La discrimination positive

Personnellement, au début, j'étais contre. En effet, toute discrimination reste telle quelle, et une valorisation des minorités pourrait, pensais-je, raviver la flamme du FN. Toutefois, la nomination d'Harry Roselmack comme présentateur du jt de 20 h sur TF1 (nomination pistonné par la discrimination positive) m'a ouvert les yeux sur une chose :

la discrimination est surtout, je pense, fondée sur la peur de l'inconnu. La discrimination au oogement pourrait en effet être la peur du propriétaire des rites que pourrait pratiquer l'immigré devant lui : va-t-il faire du feu par terre, va t-il ramener ses fétiches etc ... bref, des préjugés (idiot ). Et comment vaincre cet inconnu ? Mettre en relation les cultures. Et comme les actes de relations spontannés ne sont pas très nombreux (ndlr : sic ), le piston de ce type de discrimination pourrait être utile .

Je vote "pour" à mon sondage tout en continuant à grincer des dents sur ce que j'appel des "quotat" : tel pourcentage de couleurs par entreprise etc ... je n'apprécient pas forcément.

Mais comme mesure de transition, ce pourrait être pas mal :D .

Absolument contre. On a vu les ravages que cela a produit en 30 ans d'application aux USA. On soupçonne (à juste titre parfois puisque c'en est le principe) quelqu'un "des minorités" d'avoir été diplômé ou promu non en fonction de ses talents mais au regard de sa seule origine pour satisfaire des quotas. D'où suspicion !

Système à jeter pour ne pas reproduire les erreurs US.

Idem que Saroumane. Rien que le fait de mettre le mot positive derrière discrimination est déjà un affront.

Contre toutes les formes de discrimination.

La discrimination positive est loin d'être une solution !

La discrimination consiste à créer des différenciations entre les individus pour leur appliquer un traitement différent.

La discrimination "positive" consisterais donc à prendre comme point de départ une discimination raciale que l'Etat dénonce et interdit pour appliquer un traitement particulier.

Celà revient tout de même en quelque sorte à légitimer la discrimination originale. La république ne serait plus une et divisible.

Reste l'aspect pragmatique d'une mesure temporaire. Je suis plus réservé à ce sujet, mais j'ai là aussi tendance à répondre non.

Essayons d'appliquer la discrimination positive avec un CV anonyme...

La discrimination doit être bannie et ce sous toutes ses formes.

La discrimination va encore rester longtemps tres longtemps .

La discrimination positive existe déjà pour les handicapés dans les entreprises au dessus de 50 salariés .

C'est ca le probleme, le quota va s'établir à partir de quoi ?

La couleur de peau ? alors il faudra tant de noir, tant de "gris"(désolé je déteste ce terme aussi), tant de jaunes, en plus le nombre de ses populations n'est pas homogene sur le territoire

Le nom ? : pas terrible car un noir peut avoir un nom bien francais

Et ensuite les autres discriminations : l'age et le sexe

Donc je pense pas que se soit une solution car certains vont penser etre encore plus discriminé que d'autres par une loi

La solution mais c'est un reve : que les préjugés disparaissent

Contre.

La discrimination est à éradiquer sous toutes ses formes.

Mais les racistes doivent changer.

:( 12 contre / 2 pour

Saroumane : dans ses témoignages, Sarkozy se propose justement de ne pas reproduire le même type de système qu'aux States (où, comme tu le rappelles, ce fut une succession d'échec). En outre, en France, appliquer la discrimination positive dans l'éducation est simplement inutile : le problème, il n'est pas dans l'obtention des diplômes, bien au contraire, on ne compte plus les personnes de couleurs qui ont une licence ou un master; mais dans le fait que ces personnes ne puissent trouver un travail à cause de leurs origines .

{D'ailleurs, mesure qui n'entre pas dans la discrimination positive mais que je soutiens, c'est le CV anonyme (merci de nous le rappeller Dredi :D ).}

Caez : alors quelle serait la solution ? (moi aussi je sèche là-dessus, c'est pour ça qu'à défaut je me met en faveur d'une solution temporaire).

En effet, je rappellerai volontier que la situation et relativement urgente. Plutôt que de perdre son temps à combattre les préjugés individuels des patrons et autres employeurs douteux niveau tolérance, plutôt que de s'acharner à des utopies (les préjugés ne disparaîtront pas d'un claquement de doigt) ou à trouver les solutions miracles, cette solution est pour le moment la seule réalisable qu'on ait pu envisager jusqu'à maintenant.

Et justement, comment combattre les préjugés sinon en mettant en relation deux cultures :D ? Mais sans quotas , mais plutôt en punissant le manque de diversité.

D'ailleurs, je rappellerai également que les femmes, un temps, on aussi joui d'une certaine forme de discrimination positive (certes on est loin de cette mesure, mais c'est proche), et regardez où ça nous a mené aujourd'hui : intégration beaucoup plus optimale

Pour les femmes, à compétences égales combien occupent de hautes responsabilités quant au salaires là aussi il y a à voir...

Cetes, mais la situation s'est largement amélioré depuis les années 50 : on va vers une intégration quasi-compléte.

Tu parles d'une référence les années 50

Aujourd'hui les femmes, à compétences égales touchent environ 20% de moins qu'un homme. Car celle sitées comme exemples sont des stéréotypes

Si elle cumulent les "handicap" (couleur de peau, enfants, nom, etc) ça donne quoi?

De toutes manières je ne vois pas un vieux crabe laisser sa place à une plus jeune, jolie, autant diplomée que lui, plutôt la laisser au fils d'un copain de sciences-po.

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question d'un coté il y a le dogme republicain de l'egalité des chances que la discrimination positive baffoue de l'autre je pense que l'on pourait essayer sans tomber dans les travers americains ou irlandais .j'ai rencontré un irlandais il y a un an qui etait pour meme si les exces dans son propre pays l'agaçait sachant que cette mesure avait été elargie aux orientation sexuelles et au sexe de la personne ce qui faisait ,me disait il avec beaucoup d'humour, qu'une lesbienne noire avait toutes les chances de trouver du travail dans n'importe quel secteur .

Ca va loin dans l'absurdité, si ils avaient fait un référundum, ça m'étonnerais qu'une loi aussi absurde soit votée. Comment ils font pour savoir si quelqu'un est homosexuel ?

@Kira, tu te trompes en prétendant que l'éducation n'est pas concernée en France. Evidemment, si tu en restes aux facultés, il n'y a aucun problème. Mais demeurent les grandes écoles. Et nous avons vu la mesure démago prise par sciences po faisant échapper au concours d'entrée quelques élèves de ZEP. Il est indéniable qu'ils seront estampillés "sous produit science po". Et quid des écoles d'ingénieurs ? Moi je ne veux pas avoir à faire à un diplômé qui a reçu ses lauriers parce que la fac devait respecter des quotas de reçus.

De plus, qui doit-on "discriminer positivement" ? Qu'est ce qu'une minorité ? Un Corse, un Martiniquais, un habitant de St Pierre et Miquelon sont concernés ? Et un Chinois paralytique et transexuel, il rentre dans quel quota ? Définir quelqu'un par la couleur de son épiderme ou autre critère réducteur est un non sens. C'est l'honneur de la France de reposer sur un système qui ne reconnait aucune différence et qui, justement, ne pratique aucune discrimination. M. Yang, M. Abd El Kader, M. Ceccaldi ou M. Le Dantec, dès qu'ils ont la nationalité française, peuvent tous prétendre aux emplois publics. Il leur suffit de passer des concours.

Le concours, anonyme par essence, demeure le système le plus juste et le plus performant. Je suis un farouche partisan de la méritocratie. Je suis particulièrement hostile aux nouvelles aristocraties bâties sur la naissance. S'il faut se donner la peine de naître noir, Alsacien, borgne ou avec un cri anormal pour réussir dans la vie, alors j'appelle vite à une nouvelle nuit du 4 août !

La discrimination consiste à créer des différenciations entre les individus pour leur appliquer un traitement différent.

La discrimination "positive" consisterais donc à prendre comme point de départ une discimination raciale que l'Etat dénonce et interdit pour appliquer un traitement particulier.

Je reviens sur tes propos (ndlr : tardivement) pour éclaircir un point méconnu de la discrimination positive : le but n'est pas entièrement de se fonder sur la couleur de peau. Le but, c'est que les personnes de couleurs, diplomé, des hommes compétent de facto et pourtant écartées du monde du travail pour des raisons que seuls quelques employeurs connaissent (et qui doivent être ridicule) soient aidées !

On ne peut se permettre (et Sarko le dit plus ou moins explicitement, que ce soit dans son livre ou ailleurs ) que n'importe quel noir, jaune etc soit mis à un poste relativement important. Non ! On se base sur les diplomes et, s'il y a lieu, sur l'expérience(s).

C'est dans cette optique que la discrimination positive est envisagée. La couleur de peau ne suffit (toujours) pas (même avec cette loi) à elle seule à l'obtention d'un emploi (et heureusement ). La primauté revient quand même aux qualification acquises précédement par la personne concernée.

Et donc dans ton système, si on est un homme blanc non homosexuel et non handicapé, on n'a plus qu'à rentrer chez les trapistes car la Société décidera de nous faire passer en dernier derrières toutes les "minorités" de la création. Les dérives US constatées depuis 30ans ! Un boulevard pour un FN à 50% des suffrages !

@Kira, tu te trompes en prétendant que l'éducation n'est pas concernée en France. Evidemment, si tu en restes aux facultés, il n'y a aucun problème. Mais demeurent les grandes écoles. Et nous avons vu la mesure démago prise par sciences po faisant échapper au concours d'entrée quelques élèves de ZEP. Il est indéniable qu'ils seront estampillés "sous produit science po"

:D :(

Absurde ces mesures :D

De plus, qui doit-on "discriminer positivement" ? Qu'est ce qu'une minorité ? Un Corse, un Martiniquais, un habitant de St Pierre et Miquelon sont concernés ? Et un Chinois paralytique et transexuel, il rentre dans quel quota ? Définir quelqu'un par la couleur de son épiderme ou autre critère réducteur est un non sens.

Une minorité, je ne sais pas exactement comment définir ce terme. Mais ce que je peux dire c'est que cette mesure vise à aider les personnes issue de minoritées et qui ont des diplomes mais qui ne parviennent pas à trouver un emploi parce qu'on ferme des portes. Je sais, aucun rapport avec ta citation

Le concours, anonyme par essence, demeure le système le plus juste et le plus performant. Je suis un farouche partisan de la méritocratie. Je suis particulièrement hostile aux nouvelles aristocraties bâties sur la naissance. S'il faut se donner la peine de naître noir, Alsacien, borgne ou avec un cri anormal pour réussir dans la vie, alors j'appelle vite à une nouvelle nuit du 4 août !

(c'est ce que j'explique dans mon post précédent).

Et donc dans ton système, si on est un homme blanc non homosexuel et non handicapé, on n'a plus qu'à rentrer chez les trapistes car la Société décidera de nous faire passer en dernier derrières toutes les "minorités" de la création. Les dérives US constatées depuis 30ans ! Un boulevard pour un FN à 50% des suffrages !

Il faut trouver le juste milieux. Mais c'est vrai que je n'avais pas pensé à un truc : le chomage ne diminuera pas avec cette mesure, mais il changera de couleur

oups.

contre

prendre les gens pour leur compétence et non pour leurs origines

ça ne devrait pas exister!

Depuis quand devrait on être mis en valeur pour tel ou tel critère?

Je ne sais pas si vous aviez vu nouvelle génération sciences po suur envoyé spécial mais mêmes les jeunes issus des banlieues et qui avaient un accès facilité à sciences po trouvaient cela dégradant et vraiment réducteur.