La discrimination positive

Contre cette discrimination pour des raisons déjà citées par d'autres.

Un moyen plus judicieux de lutter contre les discrimination: supprimer le chômage et les employeurs feront moins les difficiles, tant sur l'origine ethnique, l'âge du candidat, le sexe, la longueur des cheuveux, le port de la cravate, etc...

Autre problème rarement mentionné: la discrimination à la vente, certaines compagnie d'assurance font des tarifs différents en fonction de l'âge, en fonction du sexe (assurance auto moins chèr pour les filles). Normalement ça devrait être interdit, même prix pour tout le monde.

Vous parlez de la discrimination positive dans le domaine du marché du travail, mais la galanterie par exemple, c'est bien une sorte de discrimination positive non? ou alors laisser sa place a une personne plus agé dans un bus?

Tout ça pour dire que moralement, on ne pourrait pas complétement abolir cela.(enfin je pense)

Je ne pense pas que ça ait vraiment un lien avec la discrimination positive.

La galanterie remplissait plusieurs fonctions, elle a été conçue dans un cadre ou femmes et hommes étaient pensés inégaux. L'une de ses fonctions est de s'attirer plus facilement les faveurs de ces dames.

Pareil, lorsqu'on laisse la place à une personne âgée dans le bus, le fait-on pour qu'en moyenne les personnes âgées ne soient pas sous-représentées parmi les personnes assises dans le bus ? Pas vraiment.

C'est plus une question de savoir-vivre, basée sur le fait qu'avec l'âge, rester debout devient plus pénible.

Maintenant, l'exemple que je vien de citer, on peut voir ça comme une transposition du domaine du marché du travail. Car si physiquement, il est vrai qu'un jeune homme tient mieu debout (car il éprouve moin de fatigue) qu'une personne agé, ou qu'une femme; il est aussi vrai qu'économiquement, ces deux derniers sont Bien moin payés

Les jeunes aussi sont mal payés.

Il me semble qu'en moyenne un individu de 20-30 ans est moins bien payé qu'un quadragénaire.

Dans les entreprises, les augmentations à l'âge discriminent clairement les jeunes. Cependant, cela cause un retour de bâton : les entreprises préfèrent souvent embaucher des jeunes, car ils sont moins chers.

La population la plus pauvre, ce sont les étudiants.

Aucune discrimination ne peut être positive, dès lors que l'on favorise une catégorie d'individu selon des critères prédéfini.

Elle est une réponse de facilité face à l'incapacité à modifier des mentalités.

Elle est par ailleurs source de haine.

Pour les femmes, à compétences égales combien occupent de hautes responsabilités quant au salaires là aussi il y a à voir...

Vive la fonction publique...

moi aussi je suis contre

les français aussi ont le droit de bosser dans le batiment! yen a marre de voir que de arabes, des turcs, des portugais et des polonais!!

Je suis contre la discrimation positive et je trouve ça insultant pour les populations "favorisées" et honteux pour ceux qui sont obligés d'y recourir. Si certains ne sont pas capables de faire preuve de bon sens et de juger objectivement les qualités et les compétences des uns et des autres alors, c'est qu'ils ne savent même pas ce qui est dans leur intérêt.

Ce n'est que l'expression d'un manque d'ouverture et d'acceptation de l'autre.

Pour répondre à Mystyclyman la galanterie ou le savoir vivre n'ont évidemment rien à voir avec la discrimination. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a des personnes âgées et des femmes dans toutes les ethnies.

D'autre part, si il est légalement admis et moralement acceptable (bien qu'on puisse ne pas être d'accord) que l'on parle de "quotas de femmes" voire de "quotas de personnes handicapées" au sein des entreprises et des administrations, le fait d'opérer une distinction et ainsi d'avantager ou désavantager un candidat par rapport à son origine, sa confession religieuse, son patronyme [...](cf. art.225-1 du Code Pénal) et condamnable pénalement. Cela est contraire aux fondements, déjà suffisamment bafoués, de notre République laïque : «La République assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion» (Article 1ier de la Constitution française)

Ensuite, je suis ravi de voir que ce post fait son petit bout de chemin...

Pour revenir à l'histoire contée sur http://lecoqenboite.hautetfort.com/

sachez qu'après avoir fini (après 6 mois de démarches amiables infructueuses pour obtenir les réponses nécessaire à l'élaboration de son dossier) par saisir la HALDE fin mars 2008, mon ami vient tout juste d'avoir quelques nouvelles : son dossier est pris en compte ! Affaire à suivre.

Contre.

Quels seraient les critères ?

J'ai par exemple des oreilles plus grandes que la moyenne.

Nous sommes par nature différents. Bon, et alors ?

La réussite ne dépend ni de la couleur de peau, ni des diplômes. Elle dépend de ce qui rugit au fond des tripes.

A ceux qui, comme moi, ont eu du mal à trouver un emploi, je leur soumets l'idée d'envoyer ballader les DRH à la noix, et de créer leur propre entreprise, et dans quelques années, repasser devant ce DRH sexiste ou raciste, au volant d'un coupé sport.

<H1 class=title>Discrimination : pourquoi la France est-elle si indulgente ?

Une société de placement a été condamnée pour discrimination et fichage. Une première, mais la Justice est restée clémente.

http://www.rue89.com/2008/10/29/discrimination-pourquoi-la-france-est-elle-si-indulgente

</H1>

"Discrimination positive" est un concept totalement galvaudé et creux, inventé par nos politiciens (qui ont récidivé il y a peu avec le sublime "croissance négative").

Exprimer l'idée qu'il y ait une bonne et une mauvaise discrimination, c'est étouffer toute réflexion sur la discrimination en elle-même.

Elle n'est pas quantifiable, elle est subjective.

Comment établir un quota d'embauche pour les dits-discriminés alors qu'on ne peut sciemment estimer la hauteur du préjudice (entre racisme des employeurs, victimisation,...) ?? D'ailleurs, être embauché ne résoud pas la discrimination.

Et établir une mesure discriminatoire n'est pas ce qui entraînera la résolution d'un conflit humain qui n'a pas forcément besoin d'un support racial pour s'exprimer.

La discrimination est partout.

Cela dit, les cas de discriminations institutionnalisées doivent être sévèrement punis.

La discrimination positive doit encore plus vexer la personne discriminée que la discrimination simple. C'est une preuve de pitié. Cela doit être vexant...

Plusieurs remarques :

- certains d'entre vous estiment que la discrimination positive serait profondément injuste pour l'homme blanc non handicapé qui, bien qu'ayant un meilleur diplôme, serait recalé au profit de celui qui est protégé par la discrimination positive. Pour moi c'est vraiment, vraiment l'argument de m... : c'est exactement le principe de la discrimination 'négative' actuelle : une femme, un noir, un arabe, un handicapé... qui, bien qu'ayant de meilleures qualifications , n'est pas embauché parce qu'on préfère l'homme blanc non handicapé.

- d'autres parlent de problème d'éducation et de communautarisme : les discriminés ne sont pas forcément moins diplômés ou moins éduqués. Et le communautarisme est (pas toujours) souvent le résultat et non la cause de la discrimination. Exemple : un réseau de patrons noirs qui décident, face à la discrimination ambiante, de créer un réseau pour embaucher de préférence des diplômés noirs.

- LA DISCRIMINATION POSITIVE N'EMPECHE EN RIEN LA DISCRIMINATION NEGATIVE. Exemple : un employeur qui voudrait embaucher dix personnes. Une loi qui lui imposerait d'embaucher 1 personne de couleur. Il peut très bien engager cette personne de couleur et, pour les neuf postes restants, refuser absolument d'employer une personne de couleur, quand bien même elle présenterait de meilleures qualifications que tout autre candidat