l'évolution

On a aussi ecrit des milliers de livres sur les conneries des religions .

Bien sûr bien sûr... le grand complot quoi !! Et combien d'auteurs, combien d'études ont prouvé exactement l'inverse de ce qu'écrit votre auteur depuis des années à votre avis ?...

Le créationisme n'est rien d'autre que de la démagogie religieuse, ce n'est nullement une science !!

On n'a jamais trouvé un seul fossile humain datant du secondaire (l'époque des dinosaures), ni même du tertiaire d'ailleurs... Certes nous ne connaissons pas avec certitude et précision la date de l'apparition des ancêtres de l'homme, mais penser que toute forme de vie est apparue en même temps sur terre, c'est vraiment n'importe quoi...

L'Evolution c'est compliquée , pour bien comprendre il faut lire plein de livres et pire il faut " reflechir " .

Alors que la religion c'est tout simple , le Grand Barbu qui est aux Ciel a fait abracadabra , et hop , pas besoin de penser , tu a juste a croire et a obeir ( aux religieux ) , c'est quant meme moins fatigant pour ton cerveau , a la limite t'en a meme plus besoin .

"L'Effondrement de l'effondrement de la théorie"

Bon, après avoir survolé les 6 premiers chapitres ...

J'ia pas le courage de lire la suite, je le ferais par curiosité.

Chapitre 1 : Il critique le fait que l'apparition de la vie sur terre ne serait qu'une suite de hasards et de coïncidence.

C'est un thème récurrent qui consiste à se dire, devant tant de coïncidences, pourquoi nous ?

Mais c'est parce que l'on peut se poser la question

En gros, la Terre est l'un des innombrables cas, de situation. Et puisque la vie est apparu sur terre, nous sommes tout bonnement celui (ou l'un de ceux) qui a marché. Il n'y aucune coïncidence, simplement un infini de possibles.

Chapitre 2 : C'est un peu le même thème. En gros, la route pour arriver à l'homme et à nos espèces regrouperait top de hasards et de coîncidence pour être fortuit.

Là aussi, grosse erreur de raisonnement.

C'est un peu comme si un groupe d'homme construisait une route, sur des kilomètres, pendant des jours et des jours et s'arrêtaient un beau jour pour construire une ville, et que certains trouveraient très étonnant que la route arrive comme par hasard dans cette ville.

C'est partir du principe que nous sommes un résultat attendu, prédéfini , alors qu'au final nous ne sommes que l'une des étapes de l'évolution, résultant d'autres étapes.

Chapitre 3 : On aurait retrouvé des empreintes de pas très anciennes, proches de l'homme. Les evolutionnistes parlent de primates, pour notre auteur, ce ne peuvent être que des empreintes humaines, de par leur taille. Car niant l'évolution, l'homme n'a pu changer.

Comment expliquer par exemple qu'en France au moyen-âge la taille moyenne était plutôt proche de 1m50 ?

Chapitre 4 : argument un peu hors sujet à mon sens

Chapitre 5 : Bizarre, je croyais que les races n'existaient pas. Je ne sais pas sur quelles études s'appuie notre ami. Enfin bon, son chapitre explique simplement la notion de brassage, de diversité génétique, toute son argumentation n'invalide pas la thèse évolutionniste, au contraire. Elle présente l'une des notions de base.

Par contre, elle se sert de cette notion pour affirmer que l'ensemble du génome humains (tous les caractères génétiques possibles) étaient tous préexistants chez Adam et Eve, lorsque les scientifiques évoque des mutations génétiques, base même de l'évolution.

Bref, il ne remet même pas en cause cet argument, il en avance un autre purement mystique.

Chapitre 6 : % de rapprochement entre l'homme et le singe.

Le génome ne serait pas proche à 99% mais à 95%. Et ?

Le singe et l'homme, ainsi que beaucoup d'espèces, possèdent un code génétique plus que proche.

C'est ces différences qui en font des espèces, ce qui ne remet nullement en cause la thèse évolutionniste.

Les fossiles viennent d'un complots, voyons !!!

Ils ont été crées pour faire douter l'homme ;)

Exactement, ils sont l'oeuvre du Monstre Spagghettis volant (dont nul ne peut démontrer l'inexistence).

C'est même dans Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

Tous les signes démontrant la validité de la théorie de l'évolution de Darwin ont été posés par le Monstre en Spaghettis Volant afin de nous faire croire en sa validité.

Au passage, si vous voulez soutenir le culte du monstre spaghettis volant, vous pouvez :

• Télécharger les icones et fond d'écran de ce culte : http://www.eqmsv.org/propagande.html
  
• Acheter les Tee-Shirts : http://www.venganza.org/fsm-store/ et http://www.cafepress.com/eqmsv
  

ce bonhomme dit donc que des empreintes humaines très anciennes ont été découvertes.

en meme temps, les créationnistes prétendent que le monde a été crée il y a 6 000 ans

il n'y aurait pas une incohérence là?

et tous les vestiges de la préhistoire, et d'avant, ils sortent d'où.

ensuite, si dieu nous avait crée, il l'aurait fait au centre de l'univers non? au moin pour flatter notre égo.

et ben non. notre petite planète se trouve à la périphérie de notre galaxie

je suis plus qui sont les creationnistes car dans l'islam la creation de l'univers e de la terre et bien avant celle de l'homme aussi bien apres le dinosaures alors de qui parler vous de creationnistes pas de l'islam et du christiannisme je croit!!!

les créationnistes sont ceux qui pensent que dieu a crée l'homme comme il est aujourd'hui, avec adam et eve

On parle de l'évolution ou de l'Islam... En tout cas, c'est pas l'Islam apparemment qui vous a appris à vous poiler!!! Eminame, ton rap est un peu violent! Et puis ton prophète, en se pointant au 7e siècle après Jean-Christophe, il en a loupé des cours. Déjà que JC il était dans l'bureau d'Moïse tous les lundis. Son pater en avait un peu marre de se taper les conseils de classe après ses journées chez Lapeyre...

L'epilepsie est causé par des djins .

http://forumislam.com/f/index.php/topic,12868.0.html

Il est inutile de prier sur la tombe d'un non musulman

http://forumislam.com/f/index.php/topic,11833.0.html

tout ce que vous voulez savoir sur l'Islam , meme les choses les plus incongrus .

http://www.forumislam.com/f/index.php?board=26.0

réfléchissons la nature est un travail d'art,mais pas l'artiste lui même.chaque oeuvre d'art montre les talents exceptionnels de celui qu'il l'a fait et transmet ses messages .

Mais si la nature est si admirable qu'elle n'a pu être que créée par un être admirable, comment cet être admirable peut-il n'avoir pas été lui-même créer ? D'où vient il, de nulle part ?

tient c'est vrais ça ?? qui a créè le createur ??? :D

za tiss ze quechtione

l'évolution en tous cas la théorie de Darwin a été réfutée de nombreuses fois lors de ce siecle et puis un forum islamique c'est des personnes qui parle pas l'islam!!!!!et aussi la genese chretienne et musulmane parle bien de la creation de la terre puis celle des dinosaures puis enfin l'homme!!!

bon, je ne savais pas qu'en France il y avait encore des gens qui refutent l'evolution! woow... :D

[j'ai toujours pense que c'est le probleme des societes tres tres catholiques qui proclament le creationnisme (a l'instar de M. Bush... )]

vous pouvez venir en Pologne, nous avons ici un parti ultraconservatiste qui annonce des revelations comme ca et je suis sure que vous vous entendriez tres bien...

l'un de ses arguments contre la theorie de l'evolution ce sont des legendes sur les dinosaures ou "des monstres mysterieux'' comme celui de Loch Ness, Nessie. D'apres eux, le fait que les gens ont cree ces legendes et qu'ils se souviennent toujours de telles "dinosaures" constitue non seulement la preuve de leur existence, mais aussi la preuve qu'autrefois les gens vivaient a cote des dinosaures; donc la theorie de l'evolution ne peut pas etre appliquee dans ce cas...

mais chacun a la liberte de raconter n'importe quoi, meme des betises... :D

aviez vous vu sur envoyé spécial, il y a environ 2 semaines il me semble, le reportage sur les différentes doctrines véhiculées par les américains aux enfants?

C'était effrayant!

comment "dieu" a t il pu faire cohabiter deux especes humaines (homo sapiens et neanderthal)...lui qui a crée "l homme à son image"?

Un bon livre que je vous recommande c'est la boite noire de Darwin de Dr Michael Behe. C'est un biochimiste qui demontre de maniere scientifique la theorie selon laquel les humains serait le fruit d'une evolution par le biais de petites mutations ne tient pas la route.

Il cite notament le faite que pour qu'une mutation puisse se transmetre il faut tout un ensemble de facteurs qui soient present tous en meme temps. Par exemple, si on prend le cas d'un piege a souris (la mutation), il faut que tous les elements permetant au piege a souris de fonctionner soit assemblee en meme temps: sinon le piege ne prendra pas de souris. De meme pour qu'une mutation fonctionnne, il faut que de nombreux elements fonctionnent de maniere parfaite des le debut, sinon cette mutation sera "eliminee" (vu qu'elle ne remplit pas de fonctions particulieres).

Je precise que M. Behe n'est pas pas creationiste (et moi non plus d'ailleurs..): il ne croit pas en un univers, ou en une planete qui n'existerait que depuis 6000 ans. Mais il pense que la theorie de l'evolution, telle qu'elle nous a ete enseignee,ne tiens pas la route non plus.

Personnelement le truc que je trouve un peu bizard avec la theorie de l'evolution c'est qu'a priori, si on vient du singe, via des chainons intermediaires, notre planete devrait avoir une sorte d'arc en ciel de chainons intermediaires. Je m'explique: normalement, il ne devrait plus exister de singes sur notre planete vu qu'ils auraient ete remplacer par ces chainons manquant. Si c'est la loi du plus fort, le chainons manquants devraient etre la norme aujourdhui, et les singes, veritable creature prehistorique devrait appartenir aux especes eteintes. Or c'est l'inverse: les singes, d'ou on est cense venir, sont toujours la alors qu'ils sont suposes etre moins capable de survivre que leur descendant, et les hommes ma foi, pollue la terre de leur presence. Alors ma question est celle-ci: les chainons manquants, ils se sont barre ou? Sur une autre planete?

J'ai la solution. J'viens de trouver le fossile de la bible avec un b minuscule... Y'a même des screenshot dessus nous montrant le monsieur barbu en pleine séance d'exercice matinal : le lancé d'éclair. "Oh my god" dirait un anglophone

Par exemple, si on prend le cas d'un piege a souris (la mutation), il faut que tous les elements permetant au piege a souris de fonctionner soit assemblee en meme temps: sinon le piege ne prendra pas de souris. De meme pour qu'une mutation fonctionnne, il faut que de nombreux elements fonctionnent de maniere parfaite des le debut, sinon cette mutation sera "eliminee" (vu qu'elle ne remplit pas de fonctions particulieres).

Eliminée, comment ça ?

A partir du moment où il y a mutation, l'allèle peut être transmis. De là plusieurs possibilités :

- soit la mutation apporte un 'plus' par rapport aux autres et là on retombe dans la loi de l'évolution (bref, les individus portant cette anomalie tendent à devenir majoritaires)

- soit la mutation n'apporte pas de plus, et étant plus que très minoritaire, elle aurait logiquement plus de chance de disparaître (rupture de la chaîne de transmission). Mais il suffit que l'allèle muté soit dominant sur les autres pour tout de suite il se transmette plus facilement.

Donc un caractère génétique peut également perdurer à partir du moment où il n'est pas "éliminatoire" dans le renouvellement des générations.

Enfin, je crois, non ? (où sont mes cours ?, où sont mes cours ?)