La jeunesse au pouvoir: mythe ou réalité?

La jeunesse aujoud'hui est elle représentée dans la politique? avec qui?? Le pouvoir français représente les jeunes?

Au plan social? la "jeunesse" phénomène de mode? "Vitrine" qui est mise en avant?? Les manifestations sont-elles faites par des jeunes??

Au plan économique...? La jeunesse réelement présente???

merci pour tous vos commentaires à ces sujets...

n'hésitez pas à mettre tout ce qui vous passe par la tête!!

tchouss

n'hésitez pas à mettre tout ce qui vous passe par la tête!!

Je me ferai bien un p'tit sandwich, moi .

Pour ce qui est de ton cri de révolte, je l'entends, jeune bob3. Je le comprends, même. Je connais des jeunes. J'ai moi-même été jeune quelques temps.

Tu as raison, la jeunesse est sous-représentée dans tous les domaines que tu as cité. Faut-il y voir une injustice ? Je ne crois pas. Et ce pour deux grandes raisons :

La première raison de l'ordre du quantitatif. Voici quelques statistiques :

Chiffres 2000 :

Moyenne d'âge de la population française : 38,7 ans

Moyenne d'âge de la population mondiale : 26 ans

Pays ayant la moyenne d'âge la plus basse : le Yémen (16 ans)

Pays ayant la moyenne d'âge la plus haute : le Japon (41 ans)

sources :

- Quid 2004

- INSEE

Il y a de moins en moins de jeunes en France. Quoi de plus normal que cette minorité soit ignorée ?

La seconde raison est de l'ordre du qualitatif : par définition, le jeune n'a pas d'expérience, c'est un truisme d'écrire ça.

Or ce qui fait la valeur ajoutée d'un individu, c'est son vécu, ce qui a forgé sa personnalité propre. Son parcours qui lui a permis d'envisager les choses sous divers angles. Les rencontres qu'il a faites et qui lui ont permis de progresser.

Un jeune est par essence privé de toutes ces qualités essentielles pour exercer une responsabilité.

Voilà pourquoi, au lieu de déplorer l'absence de la jeunesse à tous les niveaux de responsabilité, il faut au contraire s'en réjouir !

pour resumer le post precedent , les jeunes sa connaient rien , donc en attendant de devenir vieux vous faite mumuse entre vous et vous laissez les grandes personnes s'occuper des choses serieuses

La seconde raison est de l'ordre du qualitatif : par définition, le jeune n'a pas d'expérience, c'est un truisme d'écrire ça.

Or ce qui fait la valeur ajoutée d'un individu, c'est son vécu, ce qui a forgé sa personnalité propre. Son parcours qui lui a permis d'envisager les choses sous divers angles. Les rencontres qu'il a faites et qui lui ont permis de progresser.

Un jeune est par essence privé de toutes ces qualités essentielles pour exercer une responsabilité.

La valeur n'attends pas le nombre des années.

Et puis 30 ans c'est très jeune par rapport à la moyenne d'age de la classe politique, tu viens donc parler des jeunes alors que tu manque pas mal de vécu et d'expérience, attends donc d'avoir 70 ans pour te risquer à faire des analyses sur la société.

Et puis, tous ces vieux qui font partie de la classe politique n'arrivent pas à diriger le pays correctement, comme quoi, leur expérience et leur vécu ne leur sert à rien.

pour resumer le post precedent , les jeunes sa connaient rien , donc en attendant de devenir vieux vous faite mumuse entre vous et vous laissez les grandes personnes s'occuper des choses serieuses

C'est pour ça que je n'embauche pas de jeunes, ils sont bon à rien sauf à se taire et faire des stages, et encore, heureusement que le gouvernement me dédomage 760 ¿ par mois pour chaque stagiaire bac+5, sinon ces stagiaires conduiraient mon entreprise à la faillite car ils font n'importe quoi à cause de leur manque d'expérience, ils ignorent tout du vécu.

Tu as raison, la jeunesse est sous-représentée dans tous les domaines que tu as cité. Faut-il y voir une injustice ? Je ne crois pas.

Le problème viens plutôt de la classe politique, et non du fait qu'elle est majoritairement peuplée de vieux, il ne faut pas généraliser, il y a des vieux qui ont des bonnes idées, mais ils ne font pas partie de la classe politique, sinon les autre font un barage afin de les écarter du pouvoir.

Un mythe et rien de plus car les vieux aiment trop leur place pour la laisser et lorsqu'ils étaient jeunes, ils étaient dans la même position qu'aujourd'hui c'est-à-dire que d'autres vieux les muselaient vu qu'ils étaient jeunes et qu'ils ne connaissaient rien par manque de vécu. Maintenant c'est dans les normes, un jeune ne peux avoir des bonnes idées que lorsqu'il est vieux. Voir les ages minimum pour pouvoir espérer être élu pour un mandat quelconque.

Les jeunes n'ont rien à faire au pouvoir, car, pour la plupart, ils sont immature, donc incapable de gouverner correctement. Il suffit de voir comment l'UNEF est dirigé c'est du n'importe quoi !

Pour être au pouvoir, je crois qu'il faut avoir un minimum d'expérience, c'est normal .

Moi même je suis relativement jeune (18 piges) et je considère que je ne mérite pas une place au sommet. Déjà, à l'origine je respecte énormément la hiérarchie de toute sorte (au Japon, on ajouterait le suffixe -senpai pour des personnes de plus grande expérience pour le domaine concerné, donc une certaine distance).

Les jeunes n'ont rien à faire au pouvoir, car, pour la plupart, ils sont immature, donc incapable de gouverner correctement.

Et comme les vieux sont séniles, ils ne peuvent pas non plus. Suffit de voir comment est dirigée la France, c'est n'importe quoi.

Il suffit de voir comment l'UNEF est dirigé c'est du n'importe quoi !

Qu'est ce que c'est l'UNEF ? Si c'est encore un de ces trucs qui ne sert à rien, plutôt normal que ce soit dirigé n'importe comment.

Pour être au pouvoir, je crois qu'il faut avoir un minimum d'expérience, c'est normal .

Ceux qui y sont en ont, et ça ne sert à rien. On mettrait des jeunes inexpérimenté, il s'en sortiraient mieux.

je considère que je ne mérite pas une place au sommet.

En quoi chirac le mérite t'il plus que toi ? Tu as l'air de confondre "diriger" et "s'en foutre plein les poche, profiter, avoir des privilèges". Si les dirigeants pensent comme toi, alors je comprend mieux pourquoi le pays est mal dirigé.

Le fait de diriger un pays ne se mérite pas, ça n'est pas un privilège ! Ceux qui se servent de leur pouvoir pour leur profit personel et ceux de leur amis, ce sont des malfrats !

Les jeunes sont sous représentés dans les institutions, c'est certains, mais peut étre n'est ce pas si mal. Un gouvernement ou les diverses dirigeant on une 50 éne d'années, je trouve cela plus raisonnable qu'un gouvernement de personnes ayant moins de 30 ans. En méme temps si on parvienta trouver un jeune avec de vraies idées, why not?

Les jeunes n'ont rien à faire au pouvoir, car, pour la plupart, ils sont immature, donc incapable de gouverner correctement.

Et comme les vieux sont séniles, ils ne peuvent pas non plus. Suffit de voir comment est dirigée la France, c'est n'importe quoi.

Seulement, ceux qui dirigent la France sont :

1) élue par le peuple à la majorité

2) des personnes d'expériences (on ne compte plus les profs de philo et de sciences politiques qui sont aujourd'hui dans le gouvernement, et pour être prof dans ces domaines, il faut en avoir un minimum dans le citron :( )

En outre, étant donné que le gouvernement n'est pas dirigé par un seul vieille homme (sénile :D ? De qui s'agit-il ? lol), et que la sénilité est relative au troisième âge, et qu'il y a des hommes de 40 ans (Sarko, pour ne citer que lui), ton truc ne tient pas la route :D

Il suffit de voir comment l'UNEF est dirigé c'est du n'importe quoi !

Qu'est ce que c'est l'UNEF ? Si c'est encore un de ces trucs qui ne sert à rien, plutôt normal que ce soit dirigé n'importe comment.

C'st le syndicat étudiant, qui a pour habitude d'insulter la hiérarchie politique et de s'attribuer des victoires qui ne le sont pas (le controle continu en université, l'enjambement, le CPE ...), et ce n'est pas que ça sert à rien, c'est que ça n'a servi à rien jusqu'à maintenant

Pour être au pouvoir, je crois qu'il faut avoir un minimum d'expérience, c'est normal .

Ceux qui y sont en ont, et ça ne sert à rien. On mettrait des jeunes inexpérimenté, il s'en sortiraient mieux.

Je doute de cette appréciation oiseuse, et sincérement je ne prendrai pas le risque d'essayer. Il faut soumettre ça à referendum (pour rire un coup )

je considère que je ne mérite pas une place au sommet.

En quoi chirac le mérite t'il plus que toi ? Tu as l'air de confondre "diriger" et "s'en foutre plein les poche, profiter, avoir des privilèges". Si les dirigeants pensent comme toi, alors je comprend mieux pourquoi le pays est mal dirigé.

Le fait de diriger un pays ne se mérite pas, ça n'est pas un privilège ! Ceux qui se servent de leur pouvoir pour leur profit personel et ceux de leur amis, ce sont des malfrats !

Si parce qu'au préalable, il faut avoir fait un parcours rigoureux, ce qu'il faut ensuite exposer aux Français. Ce n'est pas un privilège (seulement honorifique : Villepin a presque autant de pouvoir que Chirac : Chirac est plus là pour représenter la France à l'étranger et à faire quand même quelques décision, notamment sur la défense nucléaire).

Chirac a fait un long parcours, et, légitimité absolu, il a été choisi par les Français !

Diriger un pays se mérite bien au contraire et c'est bien pour cela qu'on s'est battu et qu'on a instauré des élections. Pour que le simple pretexte du sang et de la descendance ne suffisent plus à confier les rênes d'un pays à un être du fait de son statut ou de son rang et sans l'assentiment du peuple surtout..Diriger un pays suppose effectivement de l'expérience, des connaissances poussées et multiples en droits, en économie, en statégie géopolitique, en diplomatie...bref un ensemble de données qui nécessitent du temps et qui n'est pas à la portée du premier venu...Ceci dit, sans forcément penser à donner les clés de la présidence à un "jeune", je pense qu'ils sont sous-représentés dans la vie politique...sauf dans certains partis d'extrême gauche où l'on trouve beaucoup de militants assez jeunes ...enfin bref je trouve ça dommage...l'expérience c'est une chose mais quand elle s'associe à l'élan de la jeunesse je crois qu'elle peut être doublement efficace...

Seulement, ceux qui dirigent la France sont :

1) élue par le peuple à la majorité

Et non, chirac n'a eut que 20 %, et encore beaucoup de gens s'étaient forcés à voter contre les autres et non pour chirac.

2) des personnes d'expériences (on ne compte plus les profs de philo et de sciences politiques qui sont aujourd'hui dans le gouvernement, et pour être prof dans ces domaines, il faut en avoir un minimum dans le citron :D )

C'est une blague ? A part Redecker, j'ai jamais vu un prof de philo sérieux. Pour ce qui est des "sciences politique", ils ont des cours de langue de bois, mais n'apprennent rien de sérieux.

Ce genre de personne "d'expérience" comme tu dis, et bien c'est une très mauvaise expérience pour la france, il faut tous les virer. Ce n'est pas une histoire de jeunesse là, c'est que vu les études qu'ils ont fait, ils sont incapables de diriger quoi que ce soit.

En outre, étant donné que le gouvernement n'est pas dirigé par un seul vieille homme (sénile ? De qui s'agit-il ? lol),

Mais par plein de vieux hommes et de vieilles femmes séniles et sortit de science po et l'ENA.

et que la sénilité est relative au troisième âge, et qu'il y a des hommes de 40 ans (Sarko, pour ne citer que lui), ton truc ne tient pas la route

Sarko est musulmans ou au moins islamophile.

Diriger un pays suppose effectivement de l'expérience, des connaissances poussées et multiples en droits, en économie, en statégie géopolitique, en diplomatie...bref un ensemble de données qui nécessitent du temps et qui n'est pas à la portée du premier venu.

Ton discours est faux, car ceux qui dirigent ont tout ce que tu dis, et il ne font rien de bien. La seule bonne réforme fut la suppression du service militaire, facile, pas besoin d'avoir tout ce que tu dis pour faire ça !

Et bien c'est encore moins à la portée de ceux qui ont fait science po, l'ENA, etc... La preuve, l'état de la France.

l'expérience c'est une chose mais quand elle s'associe à l'élan de la jeunesse je crois qu'elle peut être doublement efficace.

Donne un exemple concrêt où l'expérience du vécu permet de diriger ?

Puisque les jeunes sont des bons à rien, pourquoi de met ont pas le droit de vote qu'à partir de 40 ans ? Je sais pas où vous avez été cherché vos raisonnement sur les jeunes, mais c'est pas étonant, que le chomage les touche plus particulièrement si les employeurs ont pris leur raisonnement au même endroit que vous. Et puis arrêtez de vous vanter autant en raison de votre grand age, car la valeur n'attend pas le nombre des années.

Et puis normalement dans un démocratie, c'est le peuple qui doit diriger, ces vieillards se sont accaparé le pouvoir, ils préfèrent faire perdre énormément d'argent à la France rien que pour éviter un référundum qui habituerait les gens à la démocratie. Cette classe politique est majoritairement peuplée de traitres !