la societe francaise et l'argent

Pourquoi y mettre une limite ou un bareme. Quand a la demesure tu la trouverera surtout dans les differents remunerations de certains footballeurs.

Pourquoi ? Mais parce que c'est profondément injuste, et selon moi totalement injustifié.

Quant au salaire des footballeurs réputés, il me choque tout autant que ceux des animateurs-producteurs ou que des grands PDG, et c'est exactement le même processus.

Ce qui fait grimper leur rémunération ce n'est pas leur compétence (ça c'est ce qui les fait accéder à leur poste, et encore ...), mais uniquement le prestige ou l'argent brassé par leur domaine.

Bref, ces individus ne méritent pas plus leur salaire (sur le plan de l'investissement, du savoir-faire etc ...) que d'autres, ils ont simplement la chance d'être à la bonne place.

NON, NON et NON, ce qui fait leur salaire, c'est leur rarete, ou plutot la rerate de leur competence. C'est une chose primordiale que de savoir ca. Tiens prend le caviar, il n'apporte rien de plus au niveau alimentaire qu'un bon rumsteack. pourtant sont prix est multiplie par 100.

Autre exemple, l'or il est surement moins utile a la construction de logement que l'acier mais pourtant il coute enormement plus cher devine pourquoi, mais v ois tu pour l'or tu peu prendre sont aspect show business au travers des bijoux et tu pourrais faire croire que l'or ne sert a rien et que la societe peu largement s'en passer et la tu aura encore faux puisque l'or entre dans la fabrication de satellite et se trouve meme dans ton ordinateur et cet or la est pour l'instant indispensable.

Reflechis, qui paye les PDG comme tous les autres salarie, et bien ce sont les proprietaires, les actionnaires. Si tu suis la logique capitaliste selon beaucoup d'anticapiltaliste, moins il y a de depenses, plus il y a de profits (ce qui est faux d'ailleur); en prennant donc cette logique, moins on paye les salarie et le pdg plus il y a de profit (car moins de depenses) ma question est alors pourquoi surpayent ils leur PDG car cela diminue leurs profits? sont ils fous ces actionnaires pour balancer l'argent par la fenetre?.

Ne me dis pas que par cequ'ils en gagne deja assez avec les dividendes car je te dirais d'aller voir le rendement moyen d'une action du CAC40 qui depasse rarement les 4% avant impots et taxes.

Ca n'est pas aussi simple Kira.

Le but des entreprises est également de créer des besoisn, de se créer des marchés. A grand coup de pubs, on explique à notre cher consommateur, que, si, il ne savait pas, mais Zorg 2+ sans phosphate est le produit dont il a toujours rêvé, et qu'il en a besoin. S'i a des doutes, la sortie de Xitron 27 biovitale, le produit concurrent, devrait lui prouver son erreur.

Bon, je schématise ^^

De même, tu as le marketting, la pub : il existe tout de même une manipulation, un matraquage inouï.

Même si tu en es conscient, il y a toujours les enfants pour s'y laisser prendre. De même, en tant qu'enfant nous y avons goûté, et maintenant ...

Enfin, tout est fait dans la société pour valoriser celui qui consomme : c'est quelqu'un de bien ! Il regarde les chaînes qu'on lui propose, achètes les produits qu'on lui dit d'acheter, nous permet de nous faire de l'argent et ferme sa gueule sur le reste. Un citoyen modèle.

1) ce ne sont pas les enfants qui achete la lessive, du moins chez moi.

2) Ce n'est pas les enfants qui me dicte ce que je dois leur acheter , j'ecoute leur demande et je juge si oui ou non j'achete. si tu n'es pas capable de maitriser ca, meme avec le plus gros salaire tu ne joindra pas le deux bout car c'est une durenchere permanente. J'ai un salaire tres confortable qui me permettrai d'offrir deux fois plus que ce que je donne actuellement a mais enfants mais je ne le fais pas je compense en leur ouvrant un compte epargne chacun ou je verse mensuellement 100 euros, le jour ou il demareront une vie active je leur donnerai le tout. Je refuse de suivre la competition que les enfants s'infligent entre eux parfois.

3) c'est une societe de consommation oui et alors, si la pub est capable de dicter une conduite, cela demontre une certaine faiblesse de cette personne.

Pourquoi y mettre une limite ou un bareme. Quand a la demesure tu la trouverera surtout dans les differents remunerations de certains footballeurs.

Pourquoi ? Mais parce que c'est profondément injuste, et selon moi totalement injustifié.

Quant au salaire des footballeurs réputés, il me choque tout autant que ceux des animateurs-producteurs ou que des grands PDG, et c'est exactement le même processus.

Ce qui fait grimper leur rémunération ce n'est pas leur compétence (ça c'est ce qui les fait accéder à leur poste, et encore ...), mais uniquement le prestige ou l'argent brassé par leur domaine.

Bref, ces individus ne méritent pas plus leur salaire (sur le plan de l'investissement, du savoir-faire etc ...) que d'autres, ils ont simplement la chance d'être à la bonne place.

NON, NON et NON, ce qui fait leur salaire, c'est leur rarete, ou plutot la rerate de leur competence. C'est une chose primordiale que de savoir ca. Tiens prend le caviar, il n'apporte rien de plus au niveau alimentaire qu'un bon rumsteack. pourtant sont prix est multiplie par 100.

Autre exemple, l'or il est surement moins utile a la construction de logement que l'acier mais pourtant il coute enormement plus cher devine pourquoi, mais v ois tu pour l'or tu peu prendre sont aspect show business au travers des bijoux et tu pourrais faire croire que l'or ne sert a rien et que la societe peu largement s'en passer et la tu aura encore faux puisque l'or entre dans la fabrication de satellite et se trouve meme dans ton ordinateur et cet or la est pour l'instant indispensable.

Reflechis, qui paye les PDG comme tous les autres salarie, et bien ce sont les proprietaires, les actionnaires. Si tu suis la logique capitaliste selon beaucoup d'anticapiltaliste, moins il y a de depenses, plus il y a de profits (ce qui est faux d'ailleur); en prennant donc cette logique, moins on paye les salarie et le pdg plus il y a de profit (car moins de depenses) ma question est alors pourquoi surpayent ils leur PDG car cela diminue leurs profits? sont ils fous ces actionnaires pour balancer l'argent par la fenetre?.

Ne me dis pas que par cequ'ils en gagne deja assez avec les dividendes car je te dirais d'aller voir le rendement moyen d'une action du CAC40 qui depasse rarement les 4% avant impots et taxes.

on est d'accord

mais tu ne m'as pas répondu sur le fait que ces salaires démesurés cachent un autre problème : le manque de concurrence sur le marché !

et pourquoi ?

parceque simplement un pdg européen est bien moins payé qu'ailleur(u)s(a) alors il y va voir...ailleur(u)s(a)

ceux restant prennent de la valeur mais bien souvent ce ne sont pas des réussites totales...ils ont conscience des compromis à réaliser, ce sont les derniers de classe qui restent en france

l'ENA n'est qu'un abreuvoir (parmis tant d'autres) ou viennent s'abreuver les pays économiquement en avance et en perpétuel développement

Ce qui fait que l'économie manque de leader, on paye bien cher des PDG de seconde zone pour limiter la casse

Opeth, prix rebel d'économie

Pourquoi y mettre une limite ou un bareme. Quand a la demesure tu la trouverera surtout dans les differents remunerations de certains footballeurs.

Pourquoi ? Mais parce que c'est profondément injuste, et selon moi totalement injustifié.

Quant au salaire des footballeurs réputés, il me choque tout autant que ceux des animateurs-producteurs ou que des grands PDG, et c'est exactement le même processus.

Ce qui fait grimper leur rémunération ce n'est pas leur compétence (ça c'est ce qui les fait accéder à leur poste, et encore ...), mais uniquement le prestige ou l'argent brassé par leur domaine.

Bref, ces individus ne méritent pas plus leur salaire (sur le plan de l'investissement, du savoir-faire etc ...) que d'autres, ils ont simplement la chance d'être à la bonne place.

NON, NON et NON, ce qui fait leur salaire, c'est leur rarete, ou plutot la rerate de leur competence. C'est une chose primordiale que de savoir ca. Tiens prend le caviar, il n'apporte rien de plus au niveau alimentaire qu'un bon rumsteack. pourtant sont prix est multiplie par 100.

Autre exemple, l'or il est surement moins utile a la construction de logement que l'acier mais pourtant il coute enormement plus cher devine pourquoi, mais v ois tu pour l'or tu peu prendre sont aspect show business au travers des bijoux et tu pourrais faire croire que l'or ne sert a rien et que la societe peu largement s'en passer et la tu aura encore faux puisque l'or entre dans la fabrication de satellite et se trouve meme dans ton ordinateur et cet or la est pour l'instant indispensable.

Reflechis, qui paye les PDG comme tous les autres salarie, et bien ce sont les proprietaires, les actionnaires. Si tu suis la logique capitaliste selon beaucoup d'anticapiltaliste, moins il y a de depenses, plus il y a de profits (ce qui est faux d'ailleur); en prennant donc cette logique, moins on paye les salarie et le pdg plus il y a de profit (car moins de depenses) ma question est alors pourquoi surpayent ils leur PDG car cela diminue leurs profits? sont ils fous ces actionnaires pour balancer l'argent par la fenetre?.

Ne me dis pas que par cequ'ils en gagne deja assez avec les dividendes car je te dirais d'aller voir le rendement moyen d'une action du CAC40 qui depasse rarement les 4% avant impots et taxes.

on est d'accord

mais tu ne m'as pas répondu sur le fait que ces salaires démesurés cachent un autre problème : le manque de concurrence sur le marché !

et pourquoi ?

parceque simplement un pdg européen est bien moins payé qu'ailleur(u)s(a) alors il y va voir...ailleur(u)s(a)

ceux restant prennent de la valeur mais bien souvent ce ne sont pas des réussites totales...ils ont conscience des compromis à réaliser, ce sont les derniers de classe qui restent en france

l'ENA n'est qu'un abreuvoir (parmis tant d'autres) ou viennent s'abreuver les pays économiquement en avance et en perpétuel développement

Ce qui fait que l'économie manque de leader, on paye bien cher des PDG de seconde zone pour limiter la casse

Opeth, prix rebel d'économie

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de PDG francais qui travaillent a l'etrange, mais il est certain que des cadres superieur, ingenieurs, chercheurs francais travaille en masse a l'etranger.

Dire que les PDG etrangers gagne plus que les francais c'est aussi vrai mais l'ecart ce reduit, Il faut tout de meme avouer que les pDG francais sont de mieux en mieux remuneres meme s'ils sont encore derriere les anglais, americains et peut etre allemands.

tout a fait ok avec toi pheldwin, il nous crééent des envies, des "besoins", dont on a pas besoin pour vivre.. et le plus dégeu, c'est que ce soit meme au depit de la santé, tant qu'il y a du fric à prendre, et c'est pas seulement en arretant d acheter.. de toute façon, même si moi j arrete, allez convaincre le reste du monde d en faire autant, c'est impossible!, d'autant plus que la plupars des gens, ne se rendent compte de rien, ou vivent tres bien comme ça.. le probleme c'est qu'ils se font pourrir.. c'est l'argent le maitre dans tout ça et c'est ça qui est révoltant..

tout a fait ok avec toi pheldwin, il nous crééent des envies, des "besoins", dont on a pas besoin pour vivre.. et le plus dégeu, c'est que ce soit meme au depit de la santé, tant qu'il y a du fric à prendre, et c'est pas seulement en arretant d acheter.. de toute façon, même si moi j arrete, allez convaincre le reste du monde d en faire autant, c'est impossible!, d'autant plus que la plupars des gens, ne se rendent compte de rien, ou vivent tres bien comme ça.. le probleme c'est qu'ils se font pourrir.. c'est l'argent le maitre dans tout ça et c'est ça qui est révoltant..

Je n'arrive pas a suivre votre raisonement, pourquoi le besoins de consommer serait un signe de pourriture., en quoi le consomation et ce qui' l'entoure doit forcement etre pourrit. Ce systeme a quand meme fait evoluer notre societe vers plus de confort, vers plus de temps libre, vers une longevite largement accrus sur les deux derniers siecle. Si ce systeme n'avait pas existe, il y a peu de chance pour que tu sois aujourd'hui capable d'ecrire tes idees sur un forum internet car il y a peu de chance qu'internet n 'ai vu le jour.

Depuis la premiere evolution industrielle, notre societe a evolue positivement a une rythme 100 fois superieur a celui qui etait avant. et vous trouvez ca pourrit.

C'est sur qu'il y a des problem surtout de pollution et j'ais confiance en l'humanite pour reussir a le supprimer, nous somme actuellement dans la phase de prise de conscience et de recherche de solution, bientot viendra l'action.

L'inegalite n'est pas le fait du capitalisme, mais le fait de l'etre humain, ces inegalites ont toujours existees et existeront toujours. mais si vous suivez l'evolution de ces inegalites, c'est plutot encourageant car le niveau de vie de la population ouvriere est bien meilleur de nos jours.

Je ne condamne pas l evolution positive..

Mais il y a quand même une belle part de gens pourris qui font avaler tout et n'importe quoi au profit de l'argent, on est d'accor sur le fait que ce soit plus un probleme humain.. et je n'ai pas vraiment confiance en l avenir parce que plus y en a, plus on en veut.. et je sais que de la sorte on ne s en sortira pas, parce que si c'est dans la nature de l homme .. il faudrait peut etre recréer l etre humain.

Quand au confort que nous avons aujourd hui, j en profite parce qu 'il est là , mais on se pencherait peut etre plus sur la valeur de l etre humain et non pas sur la valeur des choses si on en avait moins ... il y a malgré tout un bon nombre de choses bien futiles à côté des choses utiles.. et c'est la futilité qu'il faut qu'ils nous fassent bouffer à tout prix.. à leur prix. enfin, voilà j avoue ne pas avoir de réelles solutions, rien de vraiment réalisable, une prise de conscience colletctive tout au plus, m enfin, là c'est mal parti au vues de ce forum parce qu''on aura toujours des avis partagés, c'est bien normal, mais c'est peut etre parce qu'on arrive pas à se comprendre, on a mal aquéri la fonction de se mettre à la place de l autre ou je sais pas.. enfin j vais pas continuer a vous embrouiller parce qu'en plus ça va finir hors sujet tout ça donc.. zip j dis plus rien! :D

Je ne condamne pas l evolution positive..

Mais il y a quand même une belle part de gens pourris qui font avaler tout et n'importe quoi au profit de l'argent, on est d'accor sur le fait que ce soit plus un probleme humain.. et je n'ai pas vraiment confiance en l avenir parce que plus y en a, plus on en veut.. et je sais que de la sorte on ne s en sortira pas, parce que si c'est dans la nature de l homme .. il faudrait peut etre recréer l etre humain.

Quand au confort que nous avons aujourd hui, j en profite parce qu 'il est là , mais on se pencherait peut etre plus sur la valeur de l etre humain et non pas sur la valeur des choses si on en avait moins ... il y a malgré tout un bon nombre de choses bien futiles à côté des choses utiles.. et c'est la futilité qu'il faut qu'ils nous fassent bouffer à tout prix.. à leur prix. enfin, voilà j avoue ne pas avoir de réelles solutions, rien de vraiment réalisable, une prise de conscience colletctive tout au plus, m enfin, là c'est mal parti au vues de ce forum parce qu''on aura toujours des avis partagés, c'est bien normal, mais c'est peut etre parce qu'on arrive pas à se comprendre, on a mal aquéri la fonction de se mettre à la place de l autre ou je sais pas.. enfin j vais pas continuer a vous embrouiller parce qu'en plus ça va finir hors sujet tout ça donc.. zip j dis plus rien! :D

face a l'intelligence, a l'expetion naturel et a la fiche de paye, les etres humains ne sont pas egaux et je trouve ca tout a fait normal. il y a l'echelle du merite et de la volonte beaucoup evite de la prendre soit par peur du risque, soit par resignation, par incapacite ou autre excuses, ceux la envient, jalousent, haissent ceux qui ont prit cette echelle et se sont eleve alors qu'ils devraient se hair eux meme de ne meme pas avoir essayer de prendre cette echelle de la reussite.

mon post n a rien a voir avec ce que tu me dis...

je condamne pas le fait que des gens gagnent plus ou moins d argent, l echelle du merite et tou ça ça a rien a voir avec ce que j étais en train de dire..

je parle de ceux qui nous font bouffer leurs trucs, la société de surconsommation, ils veulent nous faire avaler qu''on a besoin de tout ça.. alors que .. si on y réfléchit, on vivrait tres bien sans.. enfin , j vais pas recommencer quoi..

il est aussi important de connaitre le rapport qu'ont d' autres sociétés avec l'argent

"Enfant, je savais donner. J'ai perdu cette grâce en devenant civilisé. Je menais une existence naturelle, alors qu'aujourd'hui je vis de l'artificiel. Le moindre joli caillou avait de la valeur à mes yeux. Chaque arbre était un objet de respect. Aujourd'hui, j'admire avec l'homme blanc un paysage peint dont la valeur est exprimée en dollars !"Chiyesa, écrivain indien contemporain

Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors seulement vous vous apercevrez que l'argent ne se mange pas.

mon post n a rien a voir avec ce que tu me dis...

je condamne pas le fait que des gens gagnent plus ou moins d argent, l echelle du merite et tou ça ça a rien a voir avec ce que j étais en train de dire..

je parle de ceux qui nous font bouffer leurs trucs, la société de surconsommation, ils veulent nous faire avaler qu''on a besoin de tout ça.. alors que .. si on y réfléchit, on vivrait tres bien sans.. enfin , j vais pas recommencer quoi..

comme quoi par exemple, qu'est que tu achetes et dont tu n'as pas vraiment besoin?.

de la soude au cou:

C'est sur qu'il y a des problem surtout de pollution et j'ais confiance en l'humanite pour reussir a le supprimer, nous somme actuellement dans la phase de prise de conscience et de recherche de solution, bientot viendra l'action.

L'inegalite n'est pas le fait du capitalisme, mais le fait de l'etre humain, ces inegalites ont toujours existees et existeront toujours. mais si vous suivez l'evolution de ces inegalites, c'est plutot encourageant car le niveau de vie de la population ouvriere est bien meilleur de nos jours.

Sans vouloir paraître cynique, c'est l'une des choses les plus drôles que j'ai lu depuis longtemps. Il serait bien de te relire...

@la soude au cou

Pour la rareté des PDG qui mérite leur salaires par leu compétences, rappelle-toi J6M pour VIVENDI (passé de 240¿ à 15), et l'autre lascar dont je me rappelle plus le nom mais qui était patron de France Télécom dans la bulle internet courant 2000-2001 (passé de 260¿ à 20 ou bien encore le tollier d'Eurotunnel (passé de 145F à 0.7 ¿)

Crois-tu qu'ils méritaient leur salaires?