la societe francaise et l'argent

La France a un raport tres etrange avec l'argent?

Ceux qui ont beaucoup d'argent ne veulent pas le rendre public, ceux qui n'en ont pas beaucoup disent que l'argent ne fait pas le bonheur mais ils crient au scandale qu'en ils apprennent qu'un patron en gagne beaucoup plus qu'eux en l'accusant de les exploiter.

Pourquoi en France est il honteux d'avouer sa fortune?

La France est un pays de complexés. Nous avons des principes à la con comme le secret autour des rémunérations, par rapport à notre histoire etc... un besoin continuel de se justifier...

Ce n'est pas le niveau de rémunération des PDG qui me gêne mais la différence entre le plus haut salaire et le plus bas.

Au début du XX siècle Mr Ford (Propriétaire de la marque de voitures) proclamait que " le juste équilibre entre le plus haut et le plus bas salaire devait être de 1 pour 10"

Aujourd'hui il est de 1 pour 1000, voir 1300, et pour certaines sociétés 1500.

Pourtant ces PDG n'ont rien créé, ils sont nommés, ce sont des salariés rémunérés par le conseil d'administration avec salaire mensuel, primes, stock-options. Mais ils sont, en plus d'être PDG d'une société, administrateur dans une autre et encore dans une autre...

Si ces personnes là gagnent les sommes pharaoniques, c'est en partie grâce à ceux qui sont au-dessous. Alors pourquoi tant de différences?

En cas de mauvais résultats et que le C.A. le révoque, le golden parachute s'ouvre, de quoi lui permettre de rebondir quelques temps.

Je parle ici de PDG qui sont avant tout des salariés. Pas de l'entrepreneur, du patron qui monte sa société car lui il réalise quelque chose une structure, des emplois, de la richesse pour le pays, il investit de sa personne, du temps et pourtant le salaire est bien plus bas.

Ce n'est pas le niveau de rémunération des PDG qui me gêne mais la différence entre le plus haut salaire et le plus bas.

Au début du XX siècle Mr Ford (Propriétaire de la marque de voitures) proclamait que " le juste équilibre entre le plus haut et le plus bas salaire devait être de 1 pour 10"

Aujourd'hui il est de 1 pour 1000, voir 1300, et pour certaines sociétés 1500.

Pourtant ces PDG n'ont rien créé, ils sont nommés, ce sont des salariés rémunérés par le conseil d'administration avec salaire mensuel, primes, stock-options. Mais ils sont, en plus d'être PDG d'une société, administrateur dans une autre et encore dans une autre...

Si ces personnes là gagnent les sommes pharaoniques, c'est en partie grâce à ceux qui sont au-dessous. Alors pourquoi tant de différences?

En cas de mauvais résultats et que le C.A. le révoque, le golden parachute s'ouvre, de quoi lui permettre de rebondir quelques temps.

Je parle ici de PDG qui sont avant tout des salariés. Pas de l'entrepreneur, du patron qui monte sa société car lui il réalise quelque chose une structure, des emplois, de la richesse pour le pays, il investit de sa personne, du temps et pourtant le salaire est bien plus bas.

Pourquoi un PDG peu etre BEAUCOUP plus paye qu'un salarie.

Ce qu'il faut savoir c'est que l'exemple du salaire de PDG paye 1000 fois ou 1300 fois le salaire le plus bas il n'y en a pas beaucoup en France, je ne pense meme pas que le nombre atteind la dizaine.

Ce qu'il faut savoir aussi est que le nombre de PDG capable de tenir une entreprise de plusieurs dizaines voir centaines d'employees sont peu nombreux et que les entreprises qui recrute se battent pour les avoir, ce qui fait grimper logiquement les salaires parfois a des sommets frolant le ridicule mais qui est le prix a payer pour la qualite nessecaire a ce niveau.

ce qu'il faut savoir c'est que la carriere d'un PDG ne dure rarement plus d'une quinziane d'annee.

Ce qu'il faut savoir c'est qu'en cas de probleme il ejecte sans indedmite, le parachute en or est pour ceux qui sortent avec les honneurs.

Dire qu'un PDG ne cree aucune richesse est absolument FAUX, du moins pour un bon. En effet un bon PDG fait croitre l'entreprise par sa gestion, ses descisions strategique... et du meme coup cree des emploie et des richesses supplementaire pour l'entreprise. Un pdg n'est pas un homme qui dirige au jour le jour, non il a des salaries pour faire ca, Un PDG est un l'homme qui decide avec l'approbation du conseil d'administration des ligne de conduite financiere, d'innovation, de strategie marketing, d'investissement.

Ce qu'il faut savoir c'est que oui il y a des abus, mais ils sont aussi a tous les niveaux des entreprises et sont generalement sanctionnes.

Je suis contre le cumul des postes d'administration pour les PDG, mais c'st une choses qui a toujours ete et sera difficile de changer car une fois de plus le poste de conseil d'administration demande ds competences qui sont difficile a trouver.

Un PDG est PDG 24 heures sur 24 et souvent passe toujours plus de 8 heures par jour dans sont bureau sans parler des representations officielle, dinner lunch ou petit dejeuner de travail.

Pour ce qui est du parachute en or. Tous ces PDG ont des clause de non concurences qui bien souvent les empeches de pouvoir briller un autre poste pendant un certain lapse de temps qui peu aller jusqu'a 5 ans. d'autre part de PDG de Disney et se transformer en PDG de EADS n'est pas possible.

Un mauvais PDG peu mettre en faillite une entreprise (ex: J2M pou Tapis) mais pas un ouvrier au responsabilite limites.

Il peu aussi dans des cas grave faire de la prison.

La remuneration d'un PDG est forcement beaucoup plus eleve que celle d'un simple salarie au vue des responsabilite et des competences nessecaires. Un salaire de 1300 ou meme 1000 fois celle d'une simple salarie est bien evidemment tres au dela du raisonnable mais ce n'est pas le PDG qu'il faut blamer car il ne fait que prendre ce que les actionnaires accepte de payer, ce seari donc au actionnaires qu'il faudrait demander des compte.

Pour ce qui est de la phrase de Ford, imagine tu actuellement un PDG paye 9 ou 10000 euros mensuel?

Tu me dira qu'il n'y a qu'a augmenter les salaires minimum et je te repond que si tu augmente le salaire minimum de facon importante, pense tu que ton entreprise pourra proposer des produits au prix competitive.? une entreprise de 30 salaries ou de 100000 salaries ont le plus bas salaire equivalent, en prennat le systeme de multiplier le bas salaire par 10 on ab riendrai donc le meme salaire pour un PDG d'une entreprise de 30 salarie ou de 100000 salarie, crois tu vraiment que c'est logique.?

Le PDG a des responsabilité, certes.

Le PDG est indispensable à une entreprise (d'autant plus s'il est bon), évidemment.

Le PDG doit donc être LARGEMENT plus payé que ses salariés ? Non. C'est totalement anormal à mon sens.

Bon, certes l'humain-mouton a toujorus adoré avoir un chef-berger à aduler, mais bon, rationnellement :

- un patron et du personnel encadrant ne font que coordonner le travail de salariés (ils ne sont rien sans eux)

- des salariés ont besoin de personnel encadrant pour fonctionner (ils ne sont rien sans eux)

On a donc, très schématiquement, dans les faits, une espèce d'osmose entre tout ce beau monde : la société.

Seulement, toujours dans les faits, cette osmose ne devrait être le fait que d'un individu ?

Le PDG a des responsabilité, certes.

Le PDG est indispensable à une entreprise (d'autant plus s'il est bon), évidemment.

Le PDG doit donc être LARGEMENT plus payé que ses salariés ? Non. C'est totalement anormal à mon sens.

Bon, certes l'humain-mouton a toujorus adoré avoir un chef-berger à aduler, mais bon, rationnellement :

- un patron et du personnel encadrant ne font que coordonner le travail de salariés (ils ne sont rien sans eux)

- des salariés ont besoin de personnel encadrant pour fonctionner (ils ne sont rien sans eux)

On a donc, très schématiquement, dans les faits, une espèce d'osmose entre tout ce beau monde : la société.

Seulement, toujours dans les faits, cette osmose ne devrait être le fait que d'un individu ?

Tu oublis tres largement les competences necessaire a un PDG qui sont loin d'etre a la portee de tous. Plus les competences intellectuelle doivent etre forte pour occupe un poste plus le salaire est eleve car moins il y de monde capable de tenir ce poste. C'est la lois de l'offre et de la demande, plus il y a de candidat pour un poste moins le salaire est eleve.

comme je l'ai deja dit, le nombre de personne candidate et capable de tenir un poste de PDG d'une entreprise du CAC40 est extremement reduit ce qui provoque parfois une surenchere des salaires. tandis que le nombre de candidats capable de tenir un poste sur une chaine de travail chez Renault sont tres nombreux et superieur au nombre de poste vacant.

Prenons un explemple : Mr Forgeard , ses competence , avoir ciré les pompes de Chirac pendant des années , nommé a la tete d'EADS qui fait il , en 18 mois il empoche 20 Millions d'euro et pour le reste , rien , il est au courant de rien sur les retard de l'A-380 ni sur les problemes de l'A-350 , alors une question a part avoir empoché le pognon , a quois a t'il servi ???

Plus les competences intellectuelle doivent etre forte pour occupe un poste plus le salaire est eleve car moins il y de monde capable de tenir ce poste. C'est la lois de l'offre et de la demande, plus il y a de candidat pour un poste moins le salaire est eleve.

comme je l'ai deja dit, le nombre de personne candidate et capable de tenir un poste de PDG d'une entreprise du CAC40 est extremement reduit ce qui provoque parfois une surenchere des salaires. tandis que le nombre de candidats capable de tenir un poste sur une chaine de travail chez Renault sont tres nombreux et superieur au nombre de poste vacant.

Là tu m'explique comment celà fonctionne dans les faits.

Je n'ai pas dit que ça ne se passait pas comme ça, j'ai dit que je trouvais anormal que celà se passe ainsi.

De mon point de vue, un salaire devrait être dépendant de davantage de critères. Certes la responsabilité, mais aussi la pénébilité, les compétences intellectuelles (ce n'est pas chez les patrons qu'elles sont le plus valorisables: les ingénieurs, etc ... sont davantages soumis à ce critère), les risques, etc ...

Les pricnipaux paramètres de nos jours pour fixer un salaire sont avant tout :

- le prestige du poste

- l'état économique du domaine d'activité

Rien à voir avec les compétenes ou l'investisssement du travailleur.

Dites les gars vous gagnez combien ?

N'empêche que personne ne parle des salaires, du blé, de la tune, du fric ...

Moi je suis heureuse si j'ai plus de tunes et de plus en plus ...

c'est normal dites docteur?

Pourquoi en France est il honteux d'avouer sa fortune?

Simplement parce qu'elle a honte d'avouer ne plus en avoir. Voilà la vrai réponse à ta question la soude au cou.

Dites les gars vous gagnez combien ?

Facile, moi je ne gagne rien. Je suis étudiant.

Moi je suis heureuse si j'ai plus de tunes et de plus en plus ...

c'est normal dites docteur?

Oui, en effet. Je suis au regret de vous informez que vous étes humaine. Une vrai ; à 100%. Pas de doutes.

La France a un raport tres etrange avec l'argent?

Ceux qui ont beaucoup d'argent ne veulent pas le rendre public, ceux qui n'en ont pas beaucoup disent que l'argent ne fait pas le bonheur mais ils crient au scandale qu'en ils apprennent qu'un patron en gagne beaucoup plus qu'eux en l'accusant de les exploiter.

Pourquoi en France est il honteux d'avouer sa fortune?

Il est bien connu qu'en france parler de fric est tabou, dire ce que l'on gagne est un secret.

La France a un raport tres etrange avec l'argent?

Ceux qui ont beaucoup d'argent ne veulent pas le rendre public, ceux qui n'en ont pas beaucoup disent que l'argent ne fait pas le bonheur mais ils crient au scandale qu'en ils apprennent qu'un patron en gagne beaucoup plus qu'eux en l'accusant de les exploiter.

Pourquoi en France est il honteux d'avouer sa fortune?

Il est bien connu qu'en france parler de fric est tabou, dire ce que l'on gagne est un secret.

En fait, on remarque un clivage entre les pays protestantistes comme l'Angleterre ou les Etats-Unis, où l'argent n'est pas ou peu tabou, et les pays catholiques comme la France où au contraire, avouer sa fortune pourrait paraître honteux. C'est à l'origine à la religion qu'on doit ce comportement. En fait (si mes souvenirs sont bons) il me semble que la religion protestante laisse supposer que l'homme est prédestiné à aller soit au paradis, soit en enfer. Toutefois, la seule chose qu'on lui demande de faire, c'est de réussir sa vie, ce qui implique donc une certaine fierté de la réussite. Au contraire, la religion catholique ne demande pas de se mettre en avant, elle demande de rester simple... D'où le clivage. Mais bon, ceci n'est que l'origine, et d'autres éléments font aussi qu'aujourd'hui, avoir réussi sa vie, n'est pas forcément un sujet a abordé avec tout le monde. Ah, la France....

Me revoilà après un long moment d'abcense (du moins pour ceux qui me connaissent lol).

Revenons au sujet.

C'est bien connu depuis des siècles la France se bat pour l'écart entre les "pauvres" et les "riches", comme la révolution Française avec les Roi et tout le blabla...

Aujourd'hui, il faut bien le reconnaître mais la vie en France devient de plus en plus cher surtt avec l'apparition de l'Euros.

Mais bon même si le dicton qui dit que "l'argent ne fait pas le bonheur" laissez moi vous dire qu'il y contribue, On ne peut pas vraiment vivre sans argent, soyons réalistes. Or, puisque la vie est cher, je pense qu'il serait bien si on augmenté le salaire des employés sans augmenté celle du patronat, pour que ce soit un peu plus équilibré entre les deux. Mais bien entendu je pense qu'il serait de tout les manière impossible de faire en sorte que les patrons et les employé gagnent la même chose puisque l'expérience a été faite auparavant en Russie et que ça n'a pas vraiment fonctionné. Mais c'est pareil le salaire dess employés n'augmentera pas avant très très longtemps vu que la France a pas mal de dette.

Donc en clair quand un mec gagne un truc minable comparé à un autre qui gagne beaucoup plus alors qu'il se creve plus ou moins tous les deux pour gagné leur vie, il y en a un sur deux qui est dégouté de pas être payé correctement comme son copain d'à côté.

Donc voilà! je sais pas si je me suis bien exprimé mais bon c'est ce que je pense.

A++

moaencoremoa.....

Regardez derriere vous et reflechissez. Si ont devait faire un point sur les conditions de vie et pouvoir d'achat tout les cent ans sur chaque categorie de personne.

regardez l'evolution de toute ces classes sociales et dite moi quel est la realite pour les ouvriers, l'evolutiuonest elle positive ou negative ou encore montre une stabilite.

Vous dite qu'un PDG gagne trop, une question, qui determine son salaire? Je repond pour vous ce sera plus rapide; c'est le conseil d'administration qui represente l'actionnariat en sa grande majorite, donc indirectement c'est l'actionnaire qui decide du salaire d'un PDG.

Une autre question, pourquoi les actionaires acceptent ils de payer des salaires aussi eleves aux grands patrons car apres tout un salaire plus petit augmlenterai leur profit?

MUTEN meme si sur le fond tu as raison a propos de Fogeard sur son indeniable connerie dans l'affaire de l'A380 et A350 ainsi que sur le delie d'initie, je te recommande de verifier le parcourt de cet homme ainsi que les remunerations que tu avance car tout est faux, encore une fois tu parle avant de verifier l'exactitude de tes propos.

Sache aussi que pour ce qui est du delie d'initie, l'affaire va paser en justice ou il risque fort d'ecoper de quelques mois de prisons ainsi que d'une tres forte ammende qui si elle ne le ruine pas lui fera tres mal au portefeuille.

(PS si tu veus la verite sur Forgeard va sur wikipedia et tape son nom).

Il ya en a un ici qui pense qu'un PDG n'a besoin que de competences limite et n'a pas plus de merite qu'un ingenieur.

Je me demande si je dois repondre a ce genre d'idiotie et de non sens.

J'hesite mais je ne le ferai pas du moins pas avant que cette personne que cette personne ne se renseigne sur le role la description du travail et des responsabilites de ces deux categorie proffessionelles.

Pourquoi un salaire devrait rester secret, je n'y vois qu'hypocrisie, tout comme ces stars sportives ou artistique qui denoncent le system capitaliste ou liberale alors qu'elles en profite pleinement pour se remplir les poches, je n'ai jamais entendue qui que ce soit parler en mal des remunerations de ces personnes la qui eux pourtant ont des responsabilite limites avec des salaires TRES largement superieurs aux grand patrons et la j'oserai meme pas la comparer au salaire les plus bas de leur proffession respective car la difference est encore plus forte. Allez y, critique ca aussi et je comprendrai votre logique.

En France, c'est bien connu ceux qui ont de l'argent ce sont les méchants

mais c'est byzzare : tout le monde voudrait être méchant

Il y a des escrocs à tous les niveaux de salaires donc plus le chiffre est gros, plus on focalise dessus ce qui est normal.

L'escroc pour 3 francs six sous me débecte autant que celui qui vole 1 million ... Ils n'ont pas la même intelligence c'est tout.

En France, c'est bien connu ceux qui ont de l'argent ce sont les méchants

mais c'est byzzare : tout le monde voudrait être méchant

Il y a des escrocs à tous les niveaux de salaires donc plus le chiffre est gros, plus on focalise dessus ce qui est normal.

L'escroc pour 3 francs six sous me débecte autant que celui qui vole 1 million ... Ils n'ont pas la même intelligence c'est tout.

Tout a fait d'accord.

Regardez derriere vous et reflechissez. Si ont devait faire un point sur les conditions de vie et pouvoir d'achat tout les cent ans sur chaque categorie de personne.

regardez l'evolution de toute ces classes sociales et dite moi quel est la realite pour les ouvriers, l'evolutiuonest elle positive ou negative ou encore montre une stabilite.

Bien évidemment, mais l'évolution a t'elle eu lieu grâce à ces importantes différences de salaires et traitement ?

Bien sûr que les conditions de travail ont évoluées (même si certains le voient d'un mauvais oeil). Mais en quoi cet argument accrédite le fait de surpayer certains patrons, ou de baser les rémunérations sur le prestige ?

Une autre question, pourquoi les actionaires acceptent ils de payer des salaires aussi eleves aux grands patrons car apres tout un salaire plus petit augmlenterai leur profit?

Pourquoi ont-ils le droit ? Comme il existe des minimas sociaux, ne pourrait-il y avoir des maximas ?

Il ya en a un ici qui pense qu'un PDG n'a besoin que de competences limite et n'a pas plus de merite qu'un ingenieur.

Ce un, qui c'est ? Attend, laisse moi deviner

Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire. Tu me parle de compétences intellectuelles.

Les métiers d'ingénieurie sont basés sur la réflexion, la recherche parfois, ... et donc ce sont des métiers 'intellectuels' car c'est bien cet aspect là qui est demandé pour les exercer.Ca ne veut pas dire qu'un technicien ou un patron soient plus idiots, mais la définiton première de leur rôle n'est peut-être pas de se creuser la cervelle.

Un patron se doit d'avoir un bon relationnel, un très bon sens des affaires, etc ... il n'a pas à savoir comment marche tel ou tel de son produit, il est là pour gérer des hommes, encadrer des équipes, manoeuvrer sa société. Celà demande évidemment de grandes qualités. Qu'on ne demande pas à un ingénieur par exemple, ni à un technicien.

Dans le même temps, un tourneur-fraiseur a une compétence et un savoir-faire que n'ont ni le patron, ni l'ingénieur.

Enfin, je ne vais pas non plus t'expliquer ce qu'est le monde du travail.

Simplement, en quoi le rôle du patron est-il beacuoup plus méritant ?

Certes, son rôle est sensible, déterminant, mais encore une fois, une société ce n'est pas son patron plus que l'ensemble de ses employés. C'est une équipe.

Je ne comprends pas pourquoi l'encadrement donne autant de prestige à un emploi : c'est simplement une fonction particulière qui demande d'autres talents. Peut-être en effet plus d'investissement, et en ce sens je ne nie pas que les responsabilités ne doivent pas être mieux rémunérées.

Par contre je trouve immoral et injuste qu'elles le soient dans de telles proportions, et qu'elles représentent quasiment le seul critère de fixation du salaire.

Pour faire une analogie : les footballeurs de l'équipe de france sont plutôt bien payés.

Trouverais-tu normal que leur coach gagne 100 fois, 1000 fois, 3000 fois leur salaire ???

(enfin, c'est peut-être le cas)

mouai

si la france ( et l'europe) pouvait stopper la fuite de leurs cerveaux vers l'étranger on serait plus à même de fournir une offre meilleur marché au niveau de la demande fluctuante.

le salaire des pdg est exagéré mais proportionnel au talent rare sur le marché actuel comme les footbaleurs

on veut les meilleurs du moment à n'importe quel prix pourvu que ca marche et rester dans la course

le salaire des pdg est exagéré mais proportionnel au talent rare sur le marché actuel comme les footbaleurs

Proportionnel ?

on veut les meilleurs du moment à n'importe quel prix pourvu que ca marche et rester dans la course

Mais d'ailleurs, à quoi voit on qu'un pdg fait parti des "meilleurs" ? Déjà, si on l'engage, c'est qu'il quitte sa société actuelle.

Ou sinon, c'est le jeu des chaises tournantes des grands patrons français, mais ne s'agit t'il pas plutôt de copinage ?

Bref, comment repère t'on un PDG qui serait parmi les meilleurs ? Ses collaborateurs directs n'entrent ils pas en ligne de compte ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'équipe dirigeante que d'un seul homme ?

Vous avez l'air d'être au fait en parlant ainsi d'individu aux compétences rares ...

Y'a un truc, au sujet de l'argent, qui me fait marrer aujourd'hui : on dit, de part et d'autre : ouais, ça sert à rien d'avoir des marques, ouais ça sert à frimer....

Et j'en passe.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui, si tu veux de la qualité, t'as peu de choix hors des marques. (je ne me justifie pas, loin de là, mes chaussures Rebook font au minimum 7-8 mois, et encore, je cours tous les deux-trois jours : ça c'est de la qualité, impossible à trouver hors des marques tant salit de vomit à force d'éructer dessus).

J'oubliais : si les prix (surtout de l'immobilier) augmentent, ce n'est pas parce que la France va mal économiquement. C'est le contraire (car sinon, comment les agences immobilière pourraient continuer à vendre à ce prix élevé si il n'y avait pas d'acheteurs ... ). Le problème, c'est que tout le monde ne suit pas