L'idée des faits

Pour une certaine catégorie de penseurs plutot elitistes il n'y a rien de plus fort que l'idée.

Les faits n'etant que des exemple ayant peu de signification.

L'idée souveraine devrait occulter l'exemple concret.

Etes vous plutot du style a mettre en avant des faits ou a defendre l'idée?

Comment considerez vous les gens qui on le mode de pensé opposé au votre?

Avez vous un jugement social sur l'approche intellectuelle des gens qui vous sont differents?

Idées Vs faits..j avoue que je m'y perds un peu

mais concernant tes deux dernières questions, je dis : heureusement qu 'il y a des gens qui ne réflechissent pas pareil que moi, heureusement qu il y a des opinions différentes et variées.

je ne les considère pas,et je n ai encore moins de jugement à leurs égards

Les Platoniciens se réfugient dans l'abstraction des idées pures, ce qui leur évite, bien commodément, de penser la réalité ou plutôt à partir de la réalité qu'ils méprisent (cf mythe de la Caverne). Pour ma part, je préfère l'approche aristotélicienne, plus pragmatique qui ne conçoit des systèmes qu'en se référant aux éléments dûment observés !

Comment définies-tu un fait ?

Parce que selon notre sexe, notre âge, notre éducation, notre intelligence, notre sensibilité, notre culture, etc... on ne percevra pas les mêmes faits.

Je ne vois pas en quoi l'idée s'oppose au fait. Tu fais allusion au fait divers ? Au fait scientifique ? Au fait social ?...

Tu sembles insinuer que l'idée est systématiquement abstraite, en rupture avec une réalité matérielle (la réalité est aussi spirituelle si tu est un peu ouvert d'esprit). Mais je crois qu'une idée peut tout-à-fait être en lien avec un fait.

Ce qui me dérange dans ton discours, c'est que tu présentes le fait comme quelque chose de vérifiable, de concret et comme étant, de ce fait, opposé à l'idée. Celle-ci serait abstraite, toute relative, subjective, etc.... Alors que le fait n'est pas vérifiable de façon absolue, pas plus que l'idée. Le fait n'est pas objectif en soi. Il est relatif aux moyens de sa perception.

Les faits sont là pour défendre des idées et les idées pour traduire des faits

enfin ce que je veux dire c'est que l'un ne va pas sans l'autre

sinon pour tes deux dernières questions : heureusement que tout le monde ne pensent pas pareil

sans diversité d'opinion, de mode de pensée, le monde serait bien triste et monotone, non?

Malheureusement aujourd'hui on est obligée de dire que les faits et surtout ceux qui passent la télé son tres important.Quant a tous ceux qui a été dit je suis contraint de dire que je ne peux pas trop y repondre!!

Saroumane tu manie la langue a merveille!!

Comment définies-tu un fait ?

Parce que selon notre sexe, notre âge, notre éducation, notre intelligence, notre sensibilité, notre culture, etc... on ne percevra pas les mêmes faits.

Je ne vois pas en quoi l'idée s'oppose au fait. Tu fais allusion au fait divers ? Au fait scientifique ? Au fait social ?...

Tu sembles insinuer que l'idée est systématiquement abstraite, en rupture avec une réalité matérielle (la réalité est aussi spirituelle si tu est un peu ouvert d'esprit). Mais je crois qu'une idée peut tout-à-fait être en lien avec un fait.

Ce qui me dérange dans ton discours, c'est que tu présentes le fait comme quelque chose de vérifiable, de concret et comme étant, de ce fait, opposé à l'idée. Celle-ci serait abstraite, toute relative, subjective, etc.... Alors que le fait n'est pas vérifiable de façon absolue, pas plus que l'idée. Le fait n'est pas objectif en soi. Il est relatif aux moyens de sa perception.

Un fait se détermine par l'observation et la vérification. C'est le B - A - BA de la méthode expérimentale. Une idée pure qui se dédouane complétement du monde réel ne mène pas à grand chose, notamment dans le domaine politique. Et que ferais tu de théories scientifiques qui s'affranchiraient d'avancer le moindre début de commencement de preuve matérielle ? L'idée pure, c'est la foi plus que la raison !

Un fait selon moi nait d'une idée!non???

Il existe d'autres formes de faits que ceux à caractère scientifique ou expérimental ; qui ne peuvent pas être vérifier matériellement.

En plus dans le méthode expérimentale, il existe l'artefact. Donc même dans ce domaine, des aberrations peuvent exister.

Quant à la notion d'idée pure, elle ne me rebute pas. Mais en effet, il faut dans certain domaine faire preuve de pragmatisme, notmmant en politique. Mais prôner l'absence d'idée me semble crétin.

Pour moi le fait est la concretisation par l'homme de l'idée.

Le fait sans idée n'as pas d'existence mais l'idée pervertie donne lieu a des a des faits bien loin de l'idée.

Je pense donc que les deux sont liées mais j'y inclu pour ma reflexion un troisieme élement, l'homme.

Facteur determinant pour donner une existence a l'idée, l'homme capable du meilleur mais surtout du pire.

Remettre en question l'idée me semble indispensable au vu des faits.

Défendre l'idée malgré les faits me semble assez peu comprehensible.

Saroumane

Il existe d'autres formes de faits que ceux à caractère scientifique ou expérimental ; qui ne peuvent pas être vérifier matériellement.

En plus dans le méthode expérimentale, il existe l'artefact. Donc même dans ce domaine, des aberrations peuvent exister.

Quant à la notion d'idée pure, elle ne me rebute pas. Mais en effet, il faut dans certain domaine faire preuve de pragmatisme, notmmant en politique. Mais prôner l'absence d'idée me semble crétin.

Bâtir de superbes abstractions en se murant dans sa tour d'ivoire ne conduit qu'à produire des systèmes qui sont ensuite soit inapplicables soit despotiques. On sait ce que les "idéologies" ont produit comme centaines de millions de morts au XXe siècle !

Il est beaucoup plus intelligent, notamment dans le domaine politique, de prendre en compte, à la manière aristotélicienne, les facteurs humain, historique, culturel etc... pour comprendre qu'il n'existe pas UN régime propice à toute l'humanité mais des kyrielles de systèmes s'adaptant chacun à des conditions différentes.

Les "découvreurs d'idées pures" ne sont, la plupart du temps, que des rêveurs pontifiants croyant détenir une vérité intangible pour des problèmes qui dépassent l'humanité et tous leurs devanciers de la ^même veine depuis des millénaires !