Nicolas Sarkozy remporterait l'élection présidentielle

(la justice rendant un service PUBLIC, je suis d'accord à ce que Sarko leur remonte les bretelles _ tiens ! encore une action )

Ah celle la je l'adore, Mr Sarkozy qui remonte les bretelles aux juges, ben ouais c'est de leur faute aprés tout, on leur donne pas les moyens d'appliquer des peines justes, adaptées et utiles, et du cp parfois ils relachent les jeunes délinquants, on a pas idée franchement.. . :D

Et puis, c'est des ploucs c'est clair, ils st pas juges pr rien, ils en ont rien a battre de leur métier, ils vont pas se prendre la tête avec des petits jeunes, allez hop on les relache et on se donne rdv ds une semaine pr remettre ca

Pour ce qui est de sont action au ministere de l'interieur, il suffit de regarder les statistiques

J'ai donne les liens sur la page precedente, vas y , lis et tu comprendra par tpoi meme que son action a des resultats positifs .

Waouh les belles statistiques!!

Nombre d'élucidation en augmentation, la belle affaire!! :(

Lutte contre l'immigration irrégulière en progrés, waouhhhh... Encore heureux remarque, sinon Mr Sarkozy quand même il passe vraiment pr un plouc même auprés de ses fans.

Quand a l'évolution de la criminalité, c'est en dent de scie, ca monte, ca déscend, bref, aucune réelle tendance...

Ou si, je sais plus si c'est toi ou un autre qui avait envoyé une belle courbe du ministère de l'intérieur qui allait vers le bas... Allez, on essaie de rester réaliste (et on fait aussi un petit tour ici pr ce qui est des stats:

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9linquance)

et on regarde plutot autour de sois pr voir si la situation a réellement changée. hum? :D

Vs défendez votre ministre a coup de statistiques, pr moi c'est la preuve flagrante que y'a pas grand chose a défendre...

On peut aussi faire d'autres constats depuis son arrivée non?

Depuis qu'il est la, les relations jeunes/policier, c'est devenu quelque chose hein..

Les violences sur les personnes ont augmentées aussi tiens, ca apparait pas ds tes statistiques pk donc? Pourtant, se faire voler son porte feuille ou se prendre un coup de couteau, perso j'ai une certaine préférence.

Ms bon ca reste des stats, ca augmente de 2%, ca baisse de 6% et ca réaugmente de 5% ahlala c'est fou ce qu'on peut faire avec une série de chiffres...

Allez pr finir, Mr Sarkozy ca fai un bout de temps qu'on se le tape, et en 2006 hop des émeutes sans précédents, franchement qu'on m'explique, il est ou le bilan positif dans tout ca?

Les sondages ne sont pas forcment fiables au niveau des chiffres avec ce que l'on appelle la marge d'erreur mais dans l'optique ce sera ca,je ne sais pas si vous avez lu LE DUEL,le livre évenement sur l'élection de 2007 mais ils prédisent Sarkozy président a 52,53% au 2eme tour face a Royal et l'echec du Front National au 1er tour de justesse.....Voila mon pronostic

Le probleme avec le Nabot , c'est qu'il parle beaucoup mais agit peu , il ne sait que faire des annonces rarement suivie d'effets .

C'est un bateleur , un illusioniste , la lutte contre la delinquance , jamais les chiffres n'ont etait aussi mauvais que depuis qu'il est ministre , on avais jamais vue autant d'agressions et de vols avec violences , la lutte contre le crime organisé manque d'hommes et de moyens , mais le Sarko lui ne se deplace pas sans une escorte digne d'un parrain Colombien , pour ses vacances plus de 200 policiers etaient detachés pour qu'il puisse se tremper le cul tranquille .

Quel mauvaise foi!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1) tous les ministres se deplace avec un service de securite et ce de tout temps meme sous un gouvernement socialiste.

C'est une chose tout a fait normale.

2) pour ce qui est des chiffres de la delinquance, tu dis qu'il n'ont jamais ete aussi mauvais, renseigne toi avant d'affirmer quoi que ce soit.

voici des liens qui te donne ces renseignements que tu semble ignorer

http://www.interieur.gouv.fr/misill/sectio...alite-2005/view

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la...he=1161003369.3

Yen a un peu marre de toutes ces affirmations qui ne tiennent sur aucune donnees, qui sont ditent juste pour faire croire que.

Au sujet ds chiffres sur la violence : Pour dire que la délincance a baisser, on compte les actes mineurs de délincances (ceux n'impliquant pas de porter atteinte à l'intégrité physique des personnes).

mais le fait est que la délincance contre les personnes a elle augmenté : autrement dit, depuis que Sarkozy est au pouvoir, on a plus de chance de se faire agresser.

rappelons aussi que c'est sous Sarkozy, que, après que les mesures de prévention de la violence aient été abolies, il y a eu les emeutes : le gestion de la crise a été pitoyable de la pert du ministre.

Un ministre compétent aurait non seulement usé de prévention pour éviter ce genre de phénomène, mais surtout, face à une telle situation, aurait agit avec plus d'efficacité.

Car, Sarkozy, à part faire des discours disant que c'est la faute des autres, des délinquants, n'a pas fait grand chose d'efficace.C'était pourtant son rôle de ministre de l'intérieur que d'assurer la sécurité des français.

Le problème des banlieues a été occulté trop longtemps, Il fallait intervenir à la hauteur du problème, et enfin, un ministre est allé voir, de lui même, les conditions d'une cité.

Pas vraiment, Sarkozy avait traité le problème avant les émeutes : pas de danger, plus la peine de faire de faire de la prévention.

Son manque de clairvoyance est là flagrant.

Ensuite, vu son résultat, on ne peut pas prétendre qu'il soit intervenu à la hauteur du problème. Il a dit probablement qu'il fallait le faire, mais cela ne s'est pas traduit en actes.

Sa gestion de la crise a été plus que pitoyable. Combien de voiture brulées avant qu'il réussisse à faire revenir le calme ?

Qu'a t-il fait de concrêt ? Il a surement fait quelquechose, non ? Comme ... un renforcement de la poursuite des délinquants, un suivi de la justice (la justice rendant un service PUBLIC, je suis d'accord à ce que Sarko leur remonte les bretelles _ tiens ! encore une action

), et il a mis en lumière ce problème.

Sarko remontant les bretelles de la justice, c'est quoi ?

C'est Sarko disant qu'il faut responsabiliser le juge ayant mis en liberté telle personne qui a récidivé, alors que la libération de cette personne a en fait été une décision collégiale : il critiquait sans rien connaître.

C'est Sarko disant que les juges sont trop cléments, quand cette clémence n'est pas du ressort du pouvoir judiciaire (qui applique la loi) mais du législatif (autrement dit, c'était le boulot de Sarkozy de faire passer les lois avec la sévérité qu'il estime nécessaire, il a rien foutu et reporte la faute sur les juges).

Haaa! Sarko... ça me fait penser à sarcome....qui veut dire ..cancer.... Ca fout les jetons quand même ...non ?

connaisez vous le Sarkophilus , c'est une petite bete assez repugnante , qui se nourri de charogne , toujour surexité il court dans tous les sens en glapissant de maniere deplaisante , le pire c'est quant il s'enerve il repand une odeur nauséabonde ..................................................

................................................... ils est plus connu sous le nom de Diable de Tasmanie

Le probleme avec le Nabot , c'est qu'il parle beaucoup mais agit peu , il ne sait que faire des annonces rarement suivie d'effets .

C'est un bateleur , un illusioniste , la lutte contre la delinquance , jamais les chiffres n'ont etait aussi mauvais que depuis qu'il est ministre , on avais jamais vue autant d'agressions et de vols avec violences , la lutte contre le crime organisé manque d'hommes et de moyens , mais le Sarko lui ne se deplace pas sans une escorte digne d'un parrain Colombien , pour ses vacances plus de 200 policiers etaient detachés pour qu'il puisse se tremper le cul tranquille .

Quel mauvaise foi!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1) tous les ministres se deplace avec un service de securite et ce de tout temps meme sous un gouvernement socialiste.

C'est une chose tout a fait normale.

2) pour ce qui est des chiffres de la delinquance, tu dis qu'il n'ont jamais ete aussi mauvais, renseigne toi avant d'affirmer quoi que ce soit.

voici des liens qui te donne ces renseignements que tu semble ignorer

http://www.interieur.gouv.fr/misill/sectio...alite-2005/view

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la...he=1161003369.3

Yen a un peu marre de toutes ces affirmations qui ne tiennent sur aucune donnees, qui sont ditent juste pour faire croire que.

Au sujet ds chiffres sur la violence : Pour dire que la délincance a baisser, on compte les actes mineurs de délincances (ceux n'impliquant pas de porter atteinte à l'intégrité physique des personnes).

mais le fait est que la délincance contre les personnes a elle augmenté : autrement dit, depuis que Sarkozy est au pouvoir, on a plus de chance de se faire agresser.

rappelons aussi que c'est sous Sarkozy, que, après que les mesures de prévention de la violence aient été abolies, il y a eu les emeutes : le gestion de la crise a été pitoyable de la pert du ministre.

Un ministre compétent aurait non seulement usé de prévention pour éviter ce genre de phénomène, mais surtout, face à une telle situation, aurait agit avec plus d'efficacité.

Car, Sarkozy, à part faire des discours disant que c'est la faute des autres, des délinquants, n'a pas fait grand chose d'efficace.C'était pourtant son rôle de ministre de l'intérieur que d'assurer la sécurité des français.

Le problème des banlieues a été occulté trop longtemps, Il fallait intervenir à la hauteur du problème, et enfin, un ministre est allé voir, de lui même, les conditions d'une cité.

Pas vraiment, Sarkozy avait traité le problème avant les émeutes : pas de danger, plus la peine de faire de faire de la prévention.

Son manque de clairvoyance est là flagrant.

Ensuite, vu son résultat, on ne peut pas prétendre qu'il soit intervenu à la hauteur du problème. Il a dit probablement qu'il fallait le faire, mais cela ne s'est pas traduit en actes.

Sa gestion de la crise a été plus que pitoyable. Combien de voiture brulées avant qu'il réussisse à faire revenir le calme ?

Qu'a t-il fait de concrêt ? Il a surement fait quelquechose, non ? Comme ... un renforcement de la poursuite des délinquants, un suivi de la justice (la justice rendant un service PUBLIC, je suis d'accord à ce que Sarko leur remonte les bretelles _ tiens ! encore une action

), et il a mis en lumière ce problème.

Sarko remontant les bretelles de la justice, c'est quoi ?

C'est Sarko disant qu'il faut responsabiliser le juge ayant mis en liberté telle personne qui a récidivé, alors que la libération de cette personne a en fait été une décision collégiale : il critiquait sans rien connaître.

C'est Sarko disant que les juges sont trop cléments, quand cette clémence n'est pas du ressort du pouvoir judiciaire (qui applique la loi) mais du législatif (autrement dit, c'était le boulot de Sarkozy de faire passer les lois avec la sévérité qu'il estime nécessaire, il a rien foutu et reporte la faute sur les juges).

Donner un bilan negatif d'un ministre juste par ce qu'un chiffre qui represente qu'une petite partie du travail c'est de l'escroquerie. Ignorer VOLONTAIREMENT tous les aspect positifs de l'action ministeriel est aussi une escroquerie.

Affirmer que la facon dont un ministre a gere une crise alors qu'il n'y a eu aucun mort du a l'action policiere. est une tromperie. Dire que cette gestion de la crise a ete lamentable sans meme sed donner la peine d'argumenter et surtout de dire ce qui aurait du etre fait est une autre connerie.

La gauche au temps de cette crise a ete completement absente, aucune proposition pour faire avancer le probleme.

Tu parle d'un manque d'efficacite mais qu'aurait fait ton idole sego, personne ne le sais puisqu'elle n'a jamais donne de solution durant ces quelques 20 jours.

Tu oublis de preciser le nombre de personnes sauves (des milliers) par ans grace aux actions de ce ministre notemment les radards automatiques sur les routes francaises.

A la limite, je prefere me faire agresser et rester vivant que de mourir sur un route a cause d'un chauffard.

C'est aussi oublier les bon chiffres sur la resolution des crimes., c'est oublier que 90 % des statistiques sur la criminalite sont positifs.

Grenouille verte, tu ne regarde que ce qui t'arrange et ferme tes yeux sur ce qui ne t'arrange pas. Le probleme est que la partie que tu refuse de regarder est enormement plus importante que ce que tu acceptes.

T'es quasiment aveugle en fin de compte.

Donner un bilan negatif d'un ministre juste par ce qu'un chiffre qui represente qu'une petite partie du travail c'est de l'escroquerie. Ignorer VOLONTAIREMENT tous les aspect positifs de l'action ministeriel est aussi une escroquerie.

Quels sont les aspects positifs? (hors statistiques fumeuses)

La gauche au temps de cette crise a ete completement absente, aucune proposition pour faire avancer le probleme.

Déja, la gauche, c'est pas le sujet, et en plus, elle est pas au gouvernement...

Faut pas dévier de la discussion.

Tu oublis de preciser le nombre de personnes sauves (des milliers) par ans grace aux actions de ce ministre notemment les radards automatiques sur les routes francaises.

A la limite, je prefere me faire agresser et rester vivant que de mourir sur un route a cause d'un chauffard.

C'est aussi oublier les bon chiffres sur la resolution des crimes., c'est oublier que 90 % des statistiques sur la criminalite sont positifs.

Ok pr la sécurité routière, ce qui a été fait est clairement positif.

Ms ces mesures sont plus de "bon sens" qu'"exceptionnelles"... Quoi qu'il en soit c'est positif.

Seulement, la criminalité, la violence, ca a pas grand chose a voir avec la sécurité routière.

Et tu remarquera que le ministre de l'intéireur, quand il apparait a la télévision, c'est stt pour nous rappeler qu'il va régler le pb des banlieues a coup de fermeté. Que des voyous ont encore brulé des voiture et que c'est inadmissible (et la il prend son petit sourir et son air le plus déterminé et dit "nous allons les tracker sans relache, nous allons les attraper, et nous allons les punir"). Que les juges st trop laxistes. Qu'il faut expulser les sans papiers, etc...

Au final, sur ce point précis, qui me semble quand même être le coeur des problèmes de sécurité dans de trop nombreux quartiers, et donc un point central dans l'action du ministère, tu conteste vraiment le fait que le bilan est plus que négatif??

Affirmer que la facon dont un ministre a gere une crise alors qu'il n'y a eu aucun mort du a l'action policiere. est une tromperie. Dire que cette gestion de la crise a ete lamentable sans meme sed donner la peine d'argumenter et surtout de dire ce qui aurait du etre fait est une autre connerie.

J'ai clairement indiqué en quoi cette gestion de crise était lamentable : elle n'était pas du tout efficace.

Sarkozy a brassé du vent, lancé des imprécations, mais l'action sur le terrain n'a pas été à la hauteur.

La sous-présence d'interlocuteurs sur le terrain, due au fait que sarkozy avait grandement revu à la baisse le volet "prévention" en est en partie responsable.

C'est aussi oublier les bon chiffres sur la resolution des crimes., c'est oublier que 90 % des statistiques sur la criminalite sont positifs.

Grenouille verte, tu ne regarde que ce qui t'arrange et ferme tes yeux sur ce qui ne t'arrange pas. Le probleme est que la partie que tu refuse de regarder est enormement plus importante que ce que tu acceptes.

T'es quasiment aveugle en fin de compte.

Non, les chiffres sont très loin d'être aussi merveilleux que tu le prétends.

Tu parle d'un manque d'efficacite mais qu'aurait fait ton idole sego

Ségolène Royal n'est pas mon idole. Tu le saurais si tu prennais la peine de me lire.

Bref, tu es encore dans une logique d'opposition, d'un coté, les gentils de droite (qui sont tous forcément d'accord avec toi), de l'autre les méchant de gauche... (ce qui comprend entre autres les personnalité de droite critiquant Sarkozy)

Je pense qu'il faut prendre un peu plus de recul sur la situation actuelle, et réflechir un peu plus plutôt que d'affirmer que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des suppots de Satan-Ségolène.

Un petit exemple de Portnawak Sarkosien : augmentée les peine en cas d'agression sur un policiers , le code penal prevoit dejas que les agresseurs de policiers soit plus severement punis les peines peuvent etre doublées !!

Le Sarko , qui est avocat ( un de c'est salopar qui aide les voyous a echaper a la Justice ) ignore donc le code penal , ça doit etre genant pour un ministre de la police .

Le problème des banlieues a été occulté trop longtemps, Il fallait intervenir à la hauteur du problème, et enfin, un ministre est allé voir, de lui même, les conditions d'une cité.

Pas vraiment, Sarkozy avait traité le problème avant les émeutes : pas de danger, plus la peine de faire de faire de la prévention.

Son manque de clairvoyance est là flagrant.

Ensuite, vu son résultat, on ne peut pas prétendre qu'il soit intervenu à la hauteur du problème. Il a dit probablement qu'il fallait le faire, mais cela ne s'est pas traduit en actes.

Sa gestion de la crise a été plus que pitoyable. Combien de voiture brulées avant qu'il réussisse à faire revenir le calme ?

J'peux pas laisser passer ça : les banlieux n'ont pas attendu les crises et émeutes pour être violente. étre ministre et allé dans une cité, même avant les banlieues et elurs crises, et un risque considérable qu'a pris le ministre de l'intérieur. T'imagine tout ce qu'on peux jeter du haut d'un immeuble ? Ses gardes du corps n'auraient servi à rien !

J'peux pas laisser passer ça : les banlieux n'ont pas attendu les crises et émeutes pour être violente. étre ministre et allé dans une cité, même avant les banlieues et elurs crises, et un risque considérable qu'a pris le ministre de l'intérieur. T'imagine tout ce qu'on peux jeter du haut d'un immeuble ? Ses gardes du corps n'auraient servi à rien !

Tu es en train de dire que notre ministre de l'intérieur a pris des risques considérables pour... ... rien ?

J'peux pas laisser passer ça : les banlieux n'ont pas attendu les crises et émeutes pour être violente. étre ministre et allé dans une cité, même avant les banlieues et elurs crises, et un risque considérable qu'a pris le ministre de l'intérieur. T'imagine tout ce qu'on peux jeter du haut d'un immeuble ? Ses gardes du corps n'auraient servi à rien !

Tu es en train de dire que notre ministre de l'intérieur a pris des risques considérables pour... ... rien ?

Si quand même, pour passer pr qqn de courageux et de ferme qui a de fortes convictions...

Au sujet ds chiffres sur la violence : Pour dire que la délincance a baisser, on compte les actes mineurs de délincances (ceux n'impliquant pas de porter atteinte à l'intégrité physique des personnes).

mais le fait est que la délincance contre les personnes a elle augmenté : autrement dit, depuis que Sarkozy est au pouvoir, on a plus de chance de se faire agresser.

Faux, Faux , entierement faux.

Entre 1997 et 2001, la délinquance avait augmenté de 14%. Depuis 2002, nous avons pu la faire reculer de 9%, et la délinquance de voie publique, en particulier, celle qui empoisonne la vie quotidienne, faite des vols et des agressions de toutes sortes, a baissé de près de 24%, de façon continue.

Decidemment tu n'arrete pas tes affirmations gratuite qui ne reposent sur aucun chiffres ni sources valable.

je pense vraiment maintenant que mazarino avait raison a ton sujet.

Allez, on essaie de rester réaliste (et on fait aussi un petit tour ici pr ce qui est des stats:

et on regarde plutot autour de sois pr voir si la situation a réellement changée. hum?

Vs défendez votre ministre a coup de statistiques, pr moi c'est la preuve flagrante que y'a pas grand chose a défendre...

On peut aussi faire d'autres constats depuis son arrivée non?

Depuis qu'il est la, les relations jeunes/policier, c'est devenu quelque chose hein..

Allez pr finir, Mr Sarkozy ca fai un bout de temps qu'on se le tape, et en 2006 hop des émeutes sans précédents, franchement qu'on m'explique, il est ou le bilan positif dans tout ca?

1) pour etre realiste, il ne suffit pas de reagrder autour de soi, car ta petite personne aura beaucoup de mal a voir toute la france. de plus tu semble un peu myope.

2)Les statistiques sont faite a partir de bases de donnes receuillis sur toute la france et sont donc par definition le reflet ou plutot le condense de la realitee, ce ne sont pas des sondages pour ton info. Oui je defend donc Sarko avec la situation reel et non avec ce qui fait les unes des journaux. Les statistics sont des resultats mesurables et verifiables d'une politique et de rien d'autre.

3) Ou a tu vus des emeutes en 2006? t'as des visions ?????

Affirmer que la facon dont un ministre a gere une crise alors qu'il n'y a eu aucun mort du a l'action policiere. est une tromperie. Dire que cette gestion de la crise a ete lamentable sans meme sed donner la peine d'argumenter et surtout de dire ce qui aurait du etre fait est une autre connerie.

J'ai clairement indiqué en quoi cette gestion de crise était lamentable : elle n'était pas du tout efficace.

Sarkozy a brassé du vent, lancé des imprécations, mais l'action sur le terrain n'a pas été à la hauteur.

La sous-présence d'interlocuteurs sur le terrain, due au fait que sarkozy avait grandement revu à la baisse le volet "prévention" en est en partie responsable.

.

LCe que tu appele lla prevention est en fait la police de proximite, elle n'aurais eu aucune influence sur les emeutes de 2005, car les emeutes etaient nocturnes tandis que la police de proximite se faisait de jour.

Pour ce qui est de la gestion de la crise que tu dis inefficace, faut croire que cela n'a pas ete tout a fait ca puisque cela c'est arrete au bout de 20 jours, que les emeutes ne se sont propages que dans certaines banlieues difficiles francaise et pas dans les quartiers traditionnelement tranquilles.

En comparaison, tu peu prendre Mai 68, si la duree a ete du meme ordre, les degats ont ete beaucoup plus importants, mais surtout dans le cas de 2005, les emeutes ont ete contenues et confines a certain quartiers. Des departs equivalents mais Une gravite diminue par l'action du gouvernement.

on fait dire au sondage ce qu'on veut, donc il ne faut pas s'y fier et voter ce qu'on croit être bon, c'est tout

Ce que tu appele lla prevention est en fait la police de proximite, elle n'aurais eu aucune influence sur les emeutes de 2005, car les emeutes etaient nocturnes tandis que la police de proximite se faisait de jour.

Bien sûr, il est bien facile de supprimer la prévention, de voir que cette suppression est suivie d'éémeutes, et de dire que la prévention n'aurait rien changer

La caractéristiques de la prévention, c'est qu'il n'y a pas besoin d'une présenbce policière au moment des troubles, au contraire de la répression : la prévention vise à éviter que ces troubles aient lieu, en frappant le mal à la racine.

Ce que tu appele lla prevention est en fait la police de proximite, elle n'aurais eu aucune influence sur les emeutes de 2005, car les emeutes etaient nocturnes tandis que la police de proximite se faisait de jour.

Bien sûr, il est bien facile de supprimer la prévention, de voir que cette suppression est suivie d'éémeutes, et de dire que la prévention n'aurait rien changer

La caractéristiques de la prévention, c'est qu'il n'y a pas besoin d'une présenbce policière au moment des troubles, au contraire de la répression : la prévention vise à éviter que ces troubles aient lieu, en frappant le mal à la racine.

Tu ose affirmer que les emeutes etaient le resultat de l'arret des prevention. Mais ces prevention dont tu semble si fier, ont elles arretes les traffics, les reglement de comptes, les violence entre jeunes, les viols collectifs....??

Non bien sur rien de tout cela ne s'arrete avec quelque police de proximite.

La politique mene actuellement ne peut pas etre jugee sur un ans ou meme 2 ans mais sur le moyen et long terme.

Tu es en train de dire que notre ministre de l'intérieur a pris des risques considérables pour... ... rien ?

INGRATITUDE !

C'est le seul qui en a parlé !

A moins que le Pen en ait touché un ou deux mots dans le passé pour faire de la démagogie facile

La soude au cou : d'accord avec toi : laissons voir au long terme !