La possession de la bombe nucléaire par le Vatican

Je ne comprends pas car tes propos sont incohérents et se contredisent ! Tu prétends être contre la bombe pour l'Iran mais dans le même temps tu avances "ah oui mais c'est pas juste de la leur refuser puisqu'Israël l'a eue" ! Tu devrais prendre des leçons de logique mon pauvre !

Ben c'est sûr tu n'as aucun sens de la nuance : on te dit gris tu comprend noir. Tu es tellement habitué à déformer les propos de tes interlocuteurs, à extrapoler, qu'effectivement ça doit se coincer toutes ces données contradictoires ...

Donc, encore et encore :

- Je ne suis pas pour que l'Iran ait demain la bombe nucléaire dans son arsenal

- Mais je trouve également malhonnête de lui interdire un usage "civil" (même si on ne se fait pas d'illusion) alors que dans le même temps on autorise Israel à avoir un usage clairement militaire. Deux poids, deux mesures, ça n'est pas non plus une solution.

Tu trouve ces propos contradictoires ?

Mais c'est la situation qui est contradictoire !!

On interdit à un pays un délit non établi (même si présumé), alors qu'on autorise à d'autres pays ce même "délit", clairement identifié.

Des solutions ?

Il faudrait par exemple, comme je l'ai dit, imposer un contrôle à l'Iran, mais également à tous les autres pays susceptibles de fabriquer de l'armement nucléaire, comme par exemple les USA (ou la France). Et faire pression auprès d'Israel de signer le TNP, par exemple.

Je ne connais pas les solutions miracles, mais je ne vais pas, pour faire plaisir au mode de pensée binaire du cardinal, réviser mes jugements.

Tu veux que je te dise quoi ?

"Non, je ne veux pas que l'Iran ait la bombe", et donc automatiquement après, être obligé de mentir :

- "Et cette décision est totalement juste, normal, honnête ?"

Je donne mon avis, après tout, tu n'es pas tout seul sur le forum, peut-être que, magré ton grand sens de la compréhension, d'autre comprendront tout de même mieux

D'apres un article du New York Times , la machines a mensonges dirigé par Karl Dove ( l'homme que l'ont surnomme : le cerveau de Bush ) , tourne a plein rendement comme avant la Guerre contre l'Irak , mais cette fois la cible est l'Iran , d'apres le journal il s'agit d'une campagne pour faire peur aux Americains .

La raison , les Republicains sont au plus bas dans les sondages et les elections de novembres pourrait leur faire perdre la majorité au Senat et peut etre aussi au Congres , donc terrifions les electeurs en noicissant au maximum le tableau pour qu'ils soutiennent le gouvernement qui evidemment va les proteger des mechants .

Pour comparer avec l'Iran le mieux serait de de dire "La possession de la technologie nucléaire civile par le Vatican", car jusqu'à preuve du contraire l'Iran demande du nucléaire pour des fins civiles! il n'y avait qu'à entendre le speech d'Ahmeddidinajad (euh pas ma faute s'il porte un nom compliqué ) à l'ONU.

Mouais, ne soyons pas naïf non plus : il demande à avoir accès à la technologie qui lui permettra d'avoir la bombe nucléaire.

Ensuite, s'il prétend qu'il n'utilisera pas cette technologie pour faire des armes, alors qu'il l'aura à sa disposition, et bien, il faut être assez naïf pour le croire

C'est pour ça que je disais que c'est utopique hein =)

Il n'empêche qu'il est très malhonnête de refuser le nucléaire civil à l'Iran alors que Israël a eu l'arme atomique avec des manières peu conventionelles.

Ah ?

et est il honnète d'empécher des meurtre futurs si on n'a pas pu empécher des meurtres passé ?

C'est toujours le même problème : certains, du fait qu'on a échoué par le passé voudraient qu'on fasse exprès d'échouer dans le futur.

Israël n'aurait jamais du avoir la bombe, surtout que c'est un pays qui voit passer des guerres sur son territoire. maintenant Israël l'a, on est bien obligé de faire avec.

Israël n'aurait jamais du avoir la bombe, surtout que c'est un pays qui voit passer des guerres sur son territoire. maintenant Israël l'a, on est bien obligé de faire avec.

Et si l'Iran l'avait , ta phrase serait elle la meme ??

Israël n'aurait jamais du avoir la bombe, surtout que c'est un pays qui voit passer des guerres sur son territoire. maintenant Israël l'a, on est bien obligé de faire avec.

Et si l'Iran l'avait , ta phrase serait elle la meme ??

Pourquoi ? Si l'Iran l'avait, on n'irait ps déclencher une guerre nucléaire pour lui enlever.

De toutes manières, on n'a jamais pu enlever la bombe a un pays.

Si l'Iran l'avait, ce serait autrement plus catastrophique que pour Israël.

Ben c'est sûr tu n'as aucun sens de la nuance : on te dit gris tu comprend noir. Tu es tellement habitué à déformer les propos de tes interlocuteurs, à extrapoler, qu'effectivement ça doit se coincer toutes ces données contradictoires ...

Donc, encore et encore :

- Je ne suis pas pour que l'Iran ait demain la bombe nucléaire dans son arsenal

- Mais je trouve également malhonnête de lui interdire un usage "civil" (même si on ne se fait pas d'illusion) alors que dans le même temps on autorise Israel à avoir un usage clairement militaire. Deux poids, deux mesures, ça n'est pas non plus une solution.

Tu trouve ces propos contradictoires ?

Mais c'est la situation qui est contradictoire !!

On interdit à un pays un délit non établi (même si présumé), alors qu'on autorise à d'autres pays ce même "délit", clairement identifié.

Des solutions ?

Il faudrait par exemple, comme je l'ai dit, imposer un contrôle à l'Iran, mais également à tous les autres pays susceptibles de fabriquer de l'armement nucléaire, comme par exemple les USA (ou la France). Et faire pression auprès d'Israel de signer le TNP, par exemple.

Je ne connais pas les solutions miracles, mais je ne vais pas, pour faire plaisir au mode de pensée binaire du cardinal, réviser mes jugements.

Tu veux que je te dise quoi ?

"Non, je ne veux pas que l'Iran ait la bombe", et donc automatiquement après, être obligé de mentir :

- "Et cette décision est totalement juste, normal, honnête ?"

Je donne mon avis, après tout, tu n'es pas tout seul sur le forum, peut-être que, magré ton grand sens de la compréhension, d'autre comprendront tout de même mieux

Tu vas imposer un contrôle aux puissances nucléaires ? Et effectué par qui ? Des gardes suisses ?

L'ineptie de tels propos est révélatrice du caractère fumiste de ton raisonnement. Tu refuses la realpolitik et te réfugies dans le rêve ? Et bien va tenir ces propos en chaire mais ils font ricaner quand on prétend parler de géopolitique !

Bref, en gros pour toi, selon TON schéma binaire, soit personne n'a la bombe soit tout le monde l'a. C'est idiot et criminel ! Tu multiplies les risques de guerre nucléaire avec de telles positions !