ForumFr

Avec un module automatique, le modérateur doit donner systématiquement une raison.

Ca ne change donc rien à l'envoi d'un mp ou presque.

Ca prend du temps pour rien.

Et ça n'empêchera pas les gens de se plaindre pour autant.

Maintenant flood, HS, troll ... sont interdits par le règlement.

Il est toujours possible que les modérateurs colle un averto à chaque infraction au règlement, comme ça le membre averti sait pourquoi son post est supprimé.

Bizarrement je doute que cela plaise beaucoup ... :p

Comme je comprends pas trop le système je me permets donc ces quelques questions.

Quand vous allez contrôler un topic par ce que par exemple il y à eu signalement pour n'importe quel motif, vous prenez bien le temps de lire l'intervention signalée voir de remonter de quelques réponses pour voir si le signalement est valable ou pas. Si c'est réellement comme ça que cela ce passe. En quoi alors est ce perdre du temps que de donner le motif de l'avertissement ou de la suppression? Est ce que justement ça n'éviterait pas ainsi tout un tas de réclamations? Qui elles pour le coup vous font réellement perdre du temps puisque les gens contestent par ce que ils ne savent pas le pourquoi du comment? On peut violer les règles CGU sans le faire volontairement ou par ce que on ne les à pas bien comprises ou par ce que on l'à oublié. D'avoir l'explication ou la raison peut aussi nous éviter ainsi de refaire la même erreur. Au final tout le monde y serait gagnant, non?

Merci.

Oui, l'idéal serait l'envoi d'un MP à chaque action de modération.

Euh... non. Finalement l'idéal serait de ne pas avoir à intervenir pour des actions de modération.

Je rejoins Nephalion : un envoi automatique, ça n'est pas possible, sauf si tu souhaites un messages du genre << votre message du 1 mai à 13h35 a été supprimé par X >>.

Je ne vois pas trop l'intérêt. Ce qui compte c'est le motif, non ? Et là, rien n'est automatique, chaque cas est différent.

D'autant plus que l'immense majorité des messages que je supprime sont des spams... dont les auteurs n'ont que faire de mes explications.

Sauf harcèlement en MP ou mauvaise foi patente, je ne refuse jamais de répondre à un membre qui me demande des explications. Je ne considère pas que je perds mon temps dans ce cas.

Quand il y a une alerte, on commence par lire le motif de l'alerte, on va voir le post/topic concerné.

En fonction de l'alerte la traitement est rapide ou pas.

Il faut parfois remonter des pages de posts ...

Faire le tri ...

Peser le pour et le contre ...

Quand un membre dérappe, supprimer son post n'est pas toujours suffisant.?

Si le post en question a été cité, que la conversation dérive, il faut parfois supprimer/nettoyer des dizaines de posts.

Il se passe quoi alors ?

On envoit des dizaines de mp pour expliquer à tout le monde ?

Un membre qui se rend compte que son post a été supprimé peut demander à un modo la raison.

Certains le font.

La grande majorité ne le fait pas, bien souvent parce que ça passe innaperçu ...

(vous vous souvenez de tout ce que vous avez posté vous ?)

Il faut savoir quand même que la majorité des gens qui se plaignent de la suppression de leurs posts/topics sont des habitués des dérapages, et qu'ils le font en toute connaissance de cause ...

D'ailleurs cette démarche relève d'une inversion de valeurs, selon moi.

Les modérateurs n'ont pas à justifier a priori. leurs actions pour faire respecter le règlement.

Comme je comprends pas trop le système je me permets donc ces quelques questions.

Quand vous allez contrôler un topic par ce que par exemple il y à eu signalement pour n'importe quel motif, vous prenez bien le temps de lire l'intervention signalée voir de remonter de quelques réponses pour voir si le signalement est valable ou pas. Si c'est réellement comme ça que cela ce passe.

Ca se passe bien comme ça.

En quoi alors est ce perdre du temps que de donner le motif de l'avertissement ou de la suppression?

Les avertissements sont bien plus rares que les suppressions de posts et un MP est envoyé à la personne avertie.

Est ce que justement ça n'éviterait pas ainsi tout un tas de réclamations? Qui elles pour le coup vous font réellement perdre du temps puisque les gens contestent par ce que ils ne savent pas le pourquoi du comment?

Oh que si ils savent pourquoi mais la contestation c'est un sport national

On peut violer les règles CGU sans le faire volontairement ou par ce que on ne les à pas bien comprises ou par ce que on l'à oublié. D'avoir l'explication ou la raison peut aussi nous éviter ainsi de refaire la même erreur. Au final tout le monde y serait gagnant, non?

Merci.

Dans ce cas : contactez un modérateur.

Quand il y a une alerte, on commence par lire le motif de l'alerte, on va voir le post/topic concerné.

En fonction de l'alerte la traitement est rapide ou pas.

Il faut parfois remonter des pages de posts ...

Faire le tri ...

Peser le pour et le contre ...

Quand un membre dérappe, supprimer son post n'est pas toujours suffisant.?

Si le post en question a été cité, que la conversation dérive, il faut parfois supprimer/nettoyer des dizaines de posts.

Il se passe quoi alors ?

On envoit des dizaines de mp pour expliquer à tout le monde ?

Un membre qui se rend compte que son post a été supprimé peut demander à un modo la raison.

Certains le font.

La grande majorité ne le fait pas, bien souvent parce que ça passe innaperçu ...

(vous vous souvenez de tout ce que vous avez posté vous ?)

Il faut savoir quand même que la majorité des gens qui se plaignent de la suppression de leurs posts/topics sont des habitués des dérapages, et qu'ils le font en toute connaissance de cause ...

Merci d'avoir répondu à mes questions.

Je n'avais pas pensé aux multiples interventions qui pouvaient toutes être caution à avertissement ou suppression, mais c'est vrai que parfois ça s'affole de tous côtés et que de tous les côtés ou presque ça dérape.

Non je ne me souviens pas de tout, surtout que quelque fois ce sont sur des propos légers très légers qui j' écris dans l'asile et là j'avoue que ça n'a pas toujours de sens.

Quand je suis intervenu plus haut, je n'avais en tête que dans le cas d'un seul intervenant et pas de plusieurs à la fois puisque quand il s'agit de plusieurs il me semble que vous mettez des rappels à l'ordre et que vous supprimez en masse tout ceux qui ont déviés du sujet..

Merci.

J'ajoute que les suppressions groupées de messages, en cas de hors-sujets interminables ou de flood par exemple sont presque toujours accompagnées de nos célèbres messages rouges.

Je sais, ça fait mal aux yeux, mais c'est pour vous éviter de nous opposer des réflexions du genre << je n'ai pas été prévenu >>

Je me permets une question encore et après promis j'arrête de vous embêter

Je suppose que vous avez tout un tas de signalement non fondés ou de personnes qui usent et abusent du bouton signaler. Je n'ais pour ma part signaler qu'une seule fois depuis que je suis là, je présume que j'avais raison puisque nous avons été plusieurs à signaler (si je m'en tiens aux interventions de ceux qui ont signalés" mais au cas ou je sois la seule et que le signalement ne vous semble pas fondé. Qu'elles sont les "risques" pour moi et qu'arrive t'il à ceux qui usent et abusent du "signaler"

Oui je sais aujourd’hui je suis très curieuse.

Merci.

Ce qui n'empêche pas les principaux interessés de passer outre les messages en rouge, de continuer, puis de se plaindre ensuite de censure voir de dictature de la part de la modération ... :p

Ergonomie et confort d'utilisation ? n'importe quoi..

Tu cherches juste à savoir par qui et pourquoi un de tes posts est supprimé pour pouvoir contester. Ne nous prends pas pour des jambons

Excusez moi, oh grande équipe de la modération, d'avoir osé demander un outil qui vous obligeraient a perdre du temps a justifier votre fonction...

NB : si vous ne voulez pas perdre du temps, vous pouvez aussi laisser votre place a des membres qui prendront leurs taches de modérateurs plus au sérieux

J'ajoute que les suppressions groupées de messages, en cas de hors-sujets interminables ou de flood par exemple sont presque toujours accompagnées de nos célèbres messages rouges.

Je sais, ça fait mal aux yeux, mais c'est pour vous éviter de nous opposer des réflexions du genre << je n'ai pas été prévenu >>

Oui c'est exactement à celui là, auquel je faisais référence.

C'est vrai que c'était assez flash impossible de le louper.

Merci.

Je suppose que vous avez tout un tas de signalement non fondés ou de personnes qui usent et abusent du bouton signaler. Je n'ais pour ma part signaler qu'une seule fois depuis que je suis là, je présume que j'avais raison puisque nous avons été plusieurs à signaler (si je m'en tiens aux interventions de ceux qui ont signalés" mais au cas ou je sois la seule et que le signalement ne vous semble pas fondé. Qu'elles sont les "risques" pour moi et qu'arrive t'il à ceux qui usent et abusent du "signaler"

(...)

Il y a quelques membres qui prennent le bouton "signaler" en otage pour de mauvaise raison : nous ne sommes pas là pour faire taire un membre qui n'est pas d'accord avec vous.

Il y a ceux qui, vexés d'avoir été pris les doigts dans le pot de confiture, se transforment en signaleurs fous sous prétexte qu'ils ont été sanctionné.

En général, un peu de temps et/ou un MP suffisent à règler le problème.

A ma connaissance nous n'avons pas encore sanctionné un membre pour "utilisation abusive de la fonction signaler". Mais une éventuelle sanction serait classique : suspension du droit d'écriture et/ou avertissement.

Excusez moi, oh grande équipe de la modération, d'avoir osé demander un outil qui vous obligeraient a perdre du temps a justifier votre fonction...

NB : si vous ne voulez pas perdre du temps, vous pouvez aussi laisser votre place a des membres qui prendront leurs taches de modérateurs plus au sérieux

ça, par exemple, c'est du troll. Tu comprends mieux ?

D'ailleurs cette démarche relève d'une inversion de valeurs, selon moi.

Les modérateurs n'ont pas à justifier a priori. leurs actions pour faire respecter le règlement.

Excusez moi, oh grande équipe de la modération, d'avoir osé demander un outil qui vous obligeraient a perdre du temps a justifier votre fonction...

NB : si vous ne voulez pas perdre du temps, vous pouvez aussi laisser votre place a des membres qui prendront leurs taches de modérateurs plus au sérieux

Nous prenons la peine de répondre aux mp qui nous sont adressés, si nous sommes à cette place, c'est que nous la méritons.

D'ailleurs on passe plus de temps à traiter les alertes et les cas de modération qu'à poster sur le forum, que l'on aime pourtant.

Donc ta remarque ne tiens pas debout.

Et pour ta gouverne, nous avons nullement besoin de nous justifier.

Excusez moi, oh grande équipe de la modération, d'avoir osé demander un outil qui vous obligeraient a perdre du temps a justifier votre fonction...

NB : si vous ne voulez pas perdre du temps, vous pouvez aussi laisser votre place a des membres qui prendront leurs taches de modérateurs plus au sérieux

Merci à toi GuyMoquette de si bien illustrer nos propos précédents ... :D

Oui je sais aujourd’hui je suis très curieuse.

Merci.

Pas tant que ça.

Oh merci, merci ça me va droit au coeur.

NB : si vous ne voulez pas perdre du temps, vous pouvez aussi laisser votre place a des membres qui prendront leurs taches de modérateurs plus au sérieux

Tu as aussi la possibilité de ne plus venir sur un forum aussi peu respectueux de tes propos et dont la modération semble t'insupporter au plus haut point.

:mef2: Ah bon ?! Les gens ne sont pas obligés de venir sur forumfr ?!

:mef2: Ah bon ?! Les gens ne sont pas obligés de venir sur forumfr ?!

A ce propos, si on pouvait changer la règle qui oblige les membres+ à intervenir au moins 10 fois par semaine pour pouvoir prétendre à leur salaire, ça serait cool. Déjà qu'on nous file pas grand chose, si en plus il faut pondre 20 messages en sachant que les modérateurs par jalousie en suppriment la moitié, c'est pas normal.

A ce propos, si on pouvait changer la règle qui oblige les membres+ à intervenir au moins 10 fois par semaine pour pouvoir prétendre à leur salaire, ça serait cool. Déjà qu'on nous file pas grand chose, si en plus il faut pondre 20 messages en sachant que les modérateurs par jalousie en suppriment la moitié, c'est pas normal.

Salut ,

ah ben si déja l 'administrateur ne file pas grand chose aux membres + , je suis d 'accord pour changer cette régle ...aprés l 'affaire Cahuzac ....voici l 'affaire Caez-sac ... ( punaise , un peu de pouvoir , de fric , tout fout le camp ...tous les mêmes )

:smile2:

A titre personnel, je reste quand même assez sceptique face a la subjectivité des termes, Flood passe encore, on cerne a peu près le concept (même si parfois le descriptif du fait semble réduit a sa part symbolique), Troll en revanche, la c'est vraiment a la tête du client, selon le bon vouloir du modérateur, la distinction entre troll et remarque sarcastique n'est pas toujours des plus évidentes.

Pour l'heure, je lis ce sujet de long en large et je trouve assez peu de mea culpa de l'équipe de modération, ça fleure même quelque peu l'autosatisfaction, a vous lire on croirait que vous ne commettez jamais d'erreur ni d'excès d'autorité.

tant pis si je me fais ban pour ça, je tenais a poser la question