La Monarchie constitutionnelle !

Sinon, pour les autres, la Constitution de 1791 n'organisait absolument pas un système dans lequel le roi était potiche !

La seule limite de la Constitution de 1791 n'était pas juridique mais politique. Ce furent le manifeste du duc de Brunswick et la fuite à Varennes !

Je rappelle la Constitution de 1791, chapitre III De l'exercice du pouvoir législatif, section I Pouvoirs et fonctions de l'assemblée nationale législative

art 1er : La Constitution délègue exclusivement au Corps législatif les pouvoirs et fonctions ci après 1) de proposer et décréter les lois : le roi peut seulement inviter le Corps législatif à prendre un objet en considération.

Section III De la sanction royale

art 1er : Les décrets du Corps législatif sont présentés au roi qui peut leur refuser son consentement.

art 2 : dans le cas où le roi refuse son consentement, ce refus n'est que suspensif. Lorsque les 2 législatures qui suivront celle qui aura présenté le décret auront successivement représenté le même décret dans les mêmes termes, le roi sera censé avoir donné la sanction.

On le voit, ce système permet et impose la collaboration des pouvoirs !

je sais pas si c est moi qui ai mal pigé le sujet, mais on parle bien de monarchie constitutionnelle pour la france??

Mais si c le cas qui serait roi parce que mon inculture me laisse penser que la lignée royale de france a été detruite?? je me trompe??

Une monarchie constitutionnelle si c possible pourquoi pas mais bon je ne vois pas les ameliorations qu il y aurai par rapport a l etat actuelle.. si ce n est que de tte petites choses. moi perso je serai plus pour une reforme constitutionnel de la constitution actuelle.. mais bon je suis pas super calée dans le sujet.

Il reste nombre de Bourbons de par le monde : les Bourbon Anjou, les Bourbon Parme, les Bourbon Orléans...

L'avantage serait un éxécutif stable !

et de quel droit les bourbons ou une autre famille pourrait gouverner à vie et de façon héréditaire?

du droit divin peut etre?

la seule possibilité est la DEMOCRATIE

c vrai que le coté du regne à vie c bof.

Mais neanmoins la belgique se demerde super bien avec son systeme.. oui pourquoi pas mais il faudrai s assurer de l aspect democratique du systeme.

Enfin moi mon tuc meme si c utopik ce serai de diviser la france en etat et de faire dans chaque etat un etat de democratie directe, ou chacun a le droit de faire partie integrante du systeme..

Le hic c ke le vrai pouvoir apartient a ceux qui prepare les questions mais bon ca marche pas mal dans certain canton suisse alors pourquoi pas.

Et dans ce cas je sera ok que le representant du pays en genaral soit un roi..

Enfin on peut tjr rever...

Pour lateth, les Constituants de 1791 étaient donc d'affreux tyrans ! :D

Chapitre II De la royauté, de la régence et des ministres

Section I De la royauté et du roi

art 1er : la royauté est indivisible et déléguée héréditairement à la race régnante de mâle en mâle, par ordre de primogéniture...

art 2 : La personne du Roi est inviolable et sacrée ; son seul titre est Roi des Français.

art 3 : il n'y a point en France d'autorité supérieure à celle de la loi. Le Roi ne règne que par elle et ce n'est qu'au nom de la loi qu'il peut exiger l'obéissance.

art 4 : Le roi, à son avénement au trône [...] prêtera à la Nation, en présence du Corps législatif, le serment d'être fidèle à la Nation et à la loi, d'employer tout le pouvoir qui lui est délégué à maintenir la Constitution [...] et à faire exécuter les lois.

art 1er : la royauté est indivisible et déléguée héréditairement à la race régnante de mâle en mâle, par ordre de primogéniture...

art 2 : La personne du Roi est inviolable et sacrée ; son seul titre est Roi des Français.

ben ouais

la race régnante de male en male :D :D :(

C'est ça ma grande, va disserter avec ton mari, ce sera passionnant ! Les grands penseurs politiques que vous êtes tous les 2 vont nous impressionner. Maintenant, tu nous laisses discuter entre personnes qui ont quelque chose à dire ? Sauf si tu parviens à démontrer en quoi la politeia est supérieure à la monarchie. Mais va falloir que tu sois le nouvel Aristote pour ça !

c'est un forum de discussion ici, et je participes au topic que je veux

et il me semble que tu es le seul a trouver la monarchie tellement bandante :D

Les topics de débat sont pour ceux qui ont des arguments. Cantonne toi donc à l'asile et au bar !

Ensuite, il ne s'agit pas de déterminer le régime le plus "bandant" comme tu le dis avec la grâce qui te caractérise, mais le plus stable !

le plus stable, tu parles, faut voir comment il a fini ton régime le plus stable, j'me marre.

le seul regime possible est la democratie, mais si tu n'es pas d'accord, ne vas pas voter

Mon Dieu qu'elle est sotte ! Vas y définis donc la démocratie telle que tu la conçois, on va se marrer !

lateh: une monarchie constitutionnelle peut etre democratique! regarde la belgique par exemple. tu as aparement mal compris le sujet, il s agit juste d avoir un roi a la place du president et de voter le regime qui le compose.

Elle a quand même raison Mazarino, le coup de la race royale et de la personne royale sacrée était vraiment un coup de maitre, c'est quand même vachement marrant. Il ne leur manquaient plus qu'un nez rouge et l'effet comique aurait été garanti.

lateh: une monarchie constitutionnelle peut etre democratique! regarde la belgique par exemple. tu as aparement mal compris le sujet, il s agit juste d avoir un roi a la place du president et de voter le regime qui le compose.

si, j'ai bien compris, mais je ne vois pas l'interet d'avoir un roi potiche à la tete du gouvernement

un roi ça peut etre tres decoratif , c'est comme un GI Joe ou une Barbie , on lui met de jolis costumes avec pleins de belles medailles et on le promene dans une belle voiture et meme un carosse tout doré

et pis t'a les photos dans pleins de journaux que tu peut regarder chez ton coiffeur , :D

Elle a quand même raison Mazarino, le coup de la race royale et de la personne royale sacrée était vraiment un coup de maitre, c'est quand même vachement marrant. Il ne leur manquaient plus qu'un nez rouge et l'effet comique aurait été garanti.

Tu lui dis ça à ton M6 ?

La "race" royale, c'est pour régler le problème de la succession, il n'y a plus rien de divin là dedans en 1791 ! Le Roi ne l'est pas par droit divin mais par contrat avec la Nation à laquelle il prête serment !

Et ni la Constitution de 1791 ni les chartes de 1814-1830 n'organisent un système dans lequel le roi est "potiche" ! Vous avez des problèmes de compréhension ou vous êtes d'une mauvaise foi totale ? A moins que pour vous le gouvernement d'assemblée type IIIe République ou bien le régime semi présidentiel de la Ve où personne ne sait qui du président ou qui du 1er ministre dirige soient des régimes politiques si parfaits qu'ils sont indépassables !

et de quel droit un bourbon plus qu'un autre passerait il ce contrat avec la nation?