Le terrorisme islamiste

Cela peut permettre de relativiser la valeure historique de la bible mais certainement pas d'aboutir à sa non historicité totale .

la valeur scientifique, historique de la genese?--->aux oubliettes

la valeur historiquel exode?--> aux oubliettes

ce que tu peux en tirer d un point de vue historique? les influences et donc les relations entre differents peuples (guilgamesh-->noe=relation entre babyloniens et hebreux)

la maniere dont le royaume du sud (juda) tentent de simposer sur le royaume d israel

avec de grosse pincette, tu peux essayer de trouver une certaine valeur historique (sous un monticule de propagande) de la bible à partir de joshua

l espoir (car c est ca le grand message de l alliance) fait de belles histoires mais surement pas l Histoire

ps: "Le terme historiographie signifie, étymologiquement, écriture de l'histoire ; dans le domaine des sciences de l'Antiquité, il désigne ainsi la manière dont les auteurs antiques concevaient et pratiquaient l'histoire" http://fr.wikipedia.org/wiki/Historiographie_latine

l historiographie, c est la methode qui permet de definir l Histoire comme une science. c est une reflexion critique sur les sources historiques

donc sources historiographiques renverraient à des ouvrages traitant de la maniere dont les hommes des temps anciens concevaient et ecrivaient leur Histoire (ce qui ne cadre pas avec la bible)

je sais bien que l historiographie n a pas debuté au 20 eme (bloch et febvre n etait qu un exemple...plutot pour le debut des annees 30 d ailleurs)

Mettons nous d'accord appellons la bible une source de l'historiographie chretienne si tu veux (je peux te donner des documents du cnrs à l'appuie ) et mettons fin à cette polemique (charmante au demeurant comme toutes les choses futiles ).

Pour l'historicité de la bible finalement nous sommes d'accord , non pas sur l'historicité de tel ou tel chose je ne suis pas apte au vue de mes connaissances actuelles d'en parler (je lirai peut etre un jour le livre d'Israel Finkelstein que tu as cité précedement qui apparait etre une réference ), mais sur le fait qu'elle puisse posseder une valeur historique (aussi minime soit elle )qui n'apporte au final que des vérités partielles peut etre mais des données tout de meme exploitables et confrontables .

Et sur ce je dis un adieu à ce sujet (j'en ai un peu marre des bondieuseries )

... d'ou ne peut emerger qu'une verité relative mais surtout partielle .

Je ne vois rien de "relatif". Je vois juste que la vérité n'est que mal connue, et qu'on en est réduit à faire des hypothèses dessus.

Bref, on en reviens à ce que je disais au départ "vérité relative" n'est qu'un cache sexe pour dire "je ne sais pas mais je dirais quand même que je suis dans le vrai".

cette parenthèse sur les vérités relatives étant bouclées, on peut revenir aux propos d'insoumis qui avaient été critiquées à tord en faisant référence à ce concept de vérité relative :

Non pas incompatibles mais la Foi doit préceder la raison selon st Augustin ( elle est fichtrement bien ficellée cette arnaque intellectuelle non? ).

De plus meme si ces eglises ont reconnu des erreurs dans la bible ces membres ont ils perdus la Foi ? Non donc il est vain de faire entendre raison à des agents de la Foi et encore plus à des intégristes islamistes .

C'est le ba ba de la communication pour que le recepteur puisse emettre une reponse (le feed back) il faut que l'emeteur ait au prealable utilisé un language comprehensible pour le recepteur .Or les religieux parlent le language de la Foi et les autres celui de la raison .Deux languages differents pour deux principes eschatologiques differents .

Au mieux ces deux "verités" peuvent se marrier (non sans heurts) au pire elles s'excluent mutuellement mais il ne faut pas s'attendre que l'une des deux puissent triompher entierement de l'autre autrement que par les armes et la force . Ce qui nous ramene au sujet initiale : le terrorisme islamiste .

je crois que tu t ecartes du sujet, la bible presente l exode par exemple comme un fait authentique, historique..l archeologie nous prouve que ce n est pas le cas: il n y a donc pas deux verités mais une seule: la bible est ahistorique et ascientifique (le coran reprennant les mythes bibliques, il en est de meme pour lui)

le fait de dire que la bible contient des erreurs permet bien entendu de relativiser sa foi et de mettre de la distance vis à vis du texte

selon les evques anglais "la Parole de Dieu est exprimée en langage humain" et qu'une analyse de la Parole de Dieu devrait être envisagée selon des dimensions humaines."

la boucle est bouclée

Même si on ne connait pas le détail de l'histoire, nulle besoin d'être grand clerc pour voir que 10 plaies de l'Egypte ne sont pas historiques, et que la Bible n'est pas scientifique.

Au passage, remarquons que la Bible, plus exactement l'ancien testament, dit que les juifs ont génocidé les fidèles de Baal sur l'ordre de l'Eternel (premier et second livre des rois).

Si la Bible est historique, cela a des conséquence sur ce qu'on peut penser de la naissance des religions monothéistes : un génocides.

On est donc devant une situation qui, dans tous les cas, fait que la Bible est criticable :

• Soit la Bible est historique, et alors les religions du Livre ont un génocide sur la conscience
  
• Soit la Bible contient des contre-vérités historiques
  

Le batracien heureux de te revoir, tu racontes encore une fois une enormité a faire pleurer un bébé!

Comment peut tu prouver que cela ne c'est pas passé, , tu est surement tres ,fort pour cela

Même si on ne connait pas le détail de l'histoire, nulle besoin d'être grand clerc pour voir que 10 plaies de l'Egypte ne sont pas historiques, et que la Bible n'est pas scientifique.

Au passage, remarquons que la Bible, plus exactement l'ancien testament, dit que les juifs ont génocidé les fidèles de Baal sur l'ordre de l'Eternel (premier et second livre des rois).

Si la Bible est historique, cela a des conséquence sur ce qu'on peut penser de la naissance des religions monothéistes : un génocides.

On est donc devant une situation qui, dans tous les cas, fait que la Bible est criticable :

• Soit la Bible est historique, et alors les religions du Livre ont un génocide sur la conscience
  
• Soit la Bible contient des contre-vérités historiques
  

Concernant les 10 plaies d'Egyptes, vu que ni toi ni moi n'etions la-bas a l'epoque se sera difficile d'infirmer le recit de personnes qui disent avoir vecu cela. Apres tout, imagine que par exemple, le Moise de la Bible soit en realiter un Extra-terrestre ayant a sa disposition une technologie permettant le control du climat qui depassait l'entendement des juifs d'alors, est-ce que cela invalide necessairement leur temoignage comme n'etant pas historique? Non bien sur. Pas plus que le temoignage des scientifiques qui ont crus decouvrir des signaux Extra-terrestre n'est remis en cause (en realite c'etais la decouverte, d'importance majeure en Radio-Astronomie, du Pulsar).

Concernant le pretendu genocide des fideles de Baal: il faut savoir tout d'abords que ce n'etais pas des saints. Les decouvertes archeo revelent ainsi que les adorateurs de Baals tuaient leur enfants en les egorgeant sur l'autel de baal, et les petites filles etaient exploitees comme objet sexuelles par leurs parents et en general tout ceux qui pouvait s'offrir leur service. La conquette du teritoire canaaneen s'est fait dans le sang, certe, mais a l'epoque les juifs n'avaient pas entendu parler du concept de "frappes chirugicales"! Enfin, ce n'etais pas un genocide parce que les peuples cannaens qui le desirais pouvaient s'allier a Israel( et d'ailleurs certains l'ont fait). Un dernier mots: je ne pense pas que l'on peut juger de "l'humanite" d'une guerre faite il y a des millenaires avec la vision etheree et idealisee que nous avons aujourdhui des conflits armees. Faut se rappeller qu'a l'epoque la convention de geneve, ils n'en avaient pas entendu parler!!

Kyrriluk , si on suis ton raisonnement tout les evenements anterieur a ta date de naissance son sujet a caution , t'etait pas la pour verifier

:D pour la bible meme l'Eglise reconnais que les evennement relatés n'on pas de realité historique , et que la captivité en Egypte , l'Exode , la conquete de Canaan sont des legendes fabriquées autour du 7e siecles avant notre ere

:D aucunes trace archeologiques ni aucun textes antiques , mieux a l'epoque ou ce serait produit l'exode le pays de Canaan etait une province Egyptienne avec vice-roi et garnisons ( les ruines des forts egyptiens existes elles ) c'est un peu comme ci au temps de Staline dans les années 50 un groupe de dissident pour fuir l'URSS s'etaient refugiés en Pologne

Ce ne sont pas les Go'ahould (Stargate) qui ont fait les pyramides?

(Petite parenthèse pour mettre un peu de nawak dans ce sujet)

Concernant les 10 plaies d'Egyptes, vu que ni toi ni moi n'etions la-bas a l'epoque se sera difficile d'infirmer le recit de personnes qui disent avoir vecu cela. Apres tout, imagine que par exemple, le Moise de la Bible soit en realiter un Extra-terrestre ayant a sa disposition une technologie permettant le control du climat qui depassait l'entendement des juifs d'alors, est-ce que cela invalide necessairement leur temoignage comme n'etant pas historique? Non bien sur. Pas plus que le temoignage des scientifiques qui ont crus decouvrir des signaux Extra-terrestre n'est remis en cause (en realite c'etais la decouverte, d'importance majeure en Radio-Astronomie, du Pulsar).

D'un autre côté, il n'y a aucune trace de ces plaies en Egypte, et ces "plaies" au caractère hautement spectaculaire n'aurait eu aucun impact sur les égyptien et la société égyptienne ?

Ce n'est pas crédible...

Sans compter que la réalisation des plaies semble difficile, même avec une technologie avancée, comment pourrait-on changer un fleuve en fleuve de sang ? Tuer tous les premiers nés ?

Et je ne parle même pas de la modification de l'orbite de la Lune qui n'a été remarquée que par la Bible (pour provoquer l'éclipse)

Concernant le pretendu genocide des fideles de Baal: il faut savoir tout d'abords que ce n'etais pas des saints. Les decouvertes archeo revelent ainsi que les adorateurs de Baals tuaient leur enfants en les egorgeant sur l'autel de baal, et les petites filles etaient exploitees comme objet sexuelles par leurs parents et en general tout ceux qui pouvait s'offrir leur service.

De manière général, la diabolosiation des fidèles de Baal n'est venue qu'après, pour tenter de justifier la Bible.

Le batracien heureux de te revoir, tu racontes encore une fois une enormité a faire pleurer un bébé!

Comment peut tu prouver que cela ne c'est pas passé, , tu est surement tres ,fort pour cela

relis les differentes interventions pour comprendre

:D aucunes trace archeologiques ni aucun textes antiques , mieux a l'epoque ou ce serait produit l'exode le pays de Canaan etait une province Egyptienne avec vice-roi et garnisons ( les ruines des forts egyptiens existes elles ) c'est un peu comme ci au temps de Staline dans les années 50 un groupe de dissident pour fuir l'URSS s'etaient refugiés en Pologne

sympa la comparaison

D'un autre côté, il n'y a aucune trace de ces plaies en Egypte, et ces "plaies" au caractère hautement spectaculaire n'aurait eu aucun impact sur les égyptien et la société égyptienne ?

De manière général, la diabolosiation des fidèles de Baal n'est venue qu'après, pour tenter de justifier la Bible.

L'histoire que l'on arrive a reconstituer de cette epoque est celle ecrite par les scribes des pharaons. Pour reprendre ton image, tu imagines le biographe de Staline ecrire comment il s'est fait avoir avec ces dissidents qui ont reussis a prendre la fuite? Le pauvre biographe n'aurait pas de grande chance de pouvoir publier son livre.. A l'epoque les pharaons fabricaient l'histoire. Ils relataient leur grandes conquetes mais passaient sous silence leur defaite. Parfois meme, il s'appropriait les victoires et les realisation de leurs ancetres (il y a d'ailleurs de cela un bon exemple a Londres, dans la galerie egyptienne au British Museum avec des pharons avec des cartouches trafiquees). Alors c'est claire que le faite que le pharaon egyptiens n'ai pas ecrit sur la racle qu'il venait de prendre venant d'un peuple juif meprise et insignifiant, n'est pas un argument contre le recit de l'exode.

Beaucoup de decouverte archeologique ont ete faites grace a la bible. Par exemple, des critiques comme toi ont pendant longtemps nie l'existence de villes citee dans la bible et ayant un rapport etroit avec l'exode comme par exemple comme Jerico, ou encore de l'existence meme de du roi David. Et pourtant Jerico a ete decouverte, et plus recement une inscription faisant reference au roi david.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan

Je pense qu'a la base tu as un prejuge et que quelques soit les preuves montrant que les redacteurs de la Bible etaient de bonne foi et n'essayaient pas de se faire mousser comme la plupart des historiens de leur epoque, tu resteras camper sur tes positions. Il y a une dixaines d'annee j'ai fait des recherches avec les encyclopedies que j'avais sous la main et quelques bouquin d'archeo trouve a la mediatheque sur l'historicite de la Bible. Et ce que j'avais conclu c'est que la majorite des evenements historiques ont vraiement eu lieu.

Quand au moeurs des habitants de Canaan, ma foi meme si tu ne possede pas d'encyclopedie, tu as l'internet et rien ne t'empeche de t'informer reelement.

Beaucoup de decouverte archeologique ont ete faites grace a la bible. Par exemple, des critiques comme toi ont pendant longtemps nie l'existence de villes citee dans la bible et ayant un rapport etroit avec l'exode comme par exemple comme Jerico, ou encore de l'existence meme de du roi David. Et pourtant Jerico a ete decouverte, et plus recement une inscription faisant reference au roi david.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan

Je pense qu'a la base tu as un prejuge et que quelques soit les preuves montrant que les redacteurs de la Bible etaient de bonne foi et n'essayaient pas de se faire mousser comme la plupart des historiens de leur epoque, tu resteras camper sur tes positions. Il y a une dixaines d'annee j'ai fait des recherches avec les encyclopedies que j'avais sous la main et quelques bouquin d'archeo trouve a la mediatheque sur l'historicite de la Bible. Et ce que j'avais conclu c'est que la majorite des evenements historiques ont vraiement eu lieu.

Quand au moeurs des habitants de Canaan, ma foi meme si tu ne possede pas d'encyclopedie, tu as l'internet et rien ne t'empeche de t'informer reelement.

Plutôt que de lancer des accusations gratuites sur tes interlocuteurs, tu devrais regarder le fond des messages.

J'ai consulté les documents que j'avais à disposition sur l'archéologie et la Bible. Et le plus marquant reste les nombreuses erreurs bibliques, notamment sur Jéricho, dont les rempart étaient écroulés bien avant le temps de la légende biblique des murs de Jéricho.

Un chercheur commentait cela en disant que, probablement, ce passage de la Bible avait pour but d'expliquer les ruines de Jéricho aux habitants de l'époque.

D'ailleurs, à ma connaissances, les ruines de Jéricho n'ont pas été découvertes grâce à la Bible comme tu l'indique, les indications bibliques étant plus que floues.

Plutôt que de lancer des accusations gratuites sur tes interlocuteurs, tu devrais regarder le fond des messages.

J'ai consulté les documents que j'avais à disposition sur l'archéologie et la Bible. Et le plus marquant reste les nombreuses erreurs bibliques, notamment sur Jéricho, dont les rempart étaient écroulés bien avant le temps de la légende biblique des murs de Jéricho.

Un chercheur commentait cela en disant que, probablement, ce passage de la Bible avait pour but d'expliquer les ruines de Jéricho aux habitants de l'époque.

D'ailleurs, à ma connaissances, les ruines de Jéricho n'ont pas été découvertes grâce à la Bible comme tu l'indique, les indications bibliques étant plus que floues.

C est pire les fouilles de jéricho ont permis d etablir qu il n y a vait aucune trace d'occupation au XIIIe siècle,qu elle etait inhabitée depuis le 14e siècle et surtout, qu il n y avait pas de traces de murailles ou de destruction violente

la stele de tel dan fait reference à "la maison de david"...il y a bien eu un roi david mais qui n avait rien à voir avec ce que decrit la bible, notamment au niveau de l importance de son royaume et de ses conquetes (la jerusalem de david et de salomon n est en rien une grande cité, juste un village)

Il faut chercher ce qui se cache reellement derriere le terrorisme....

mattez quelques videos de ce site:

Reopen911.online.fr

Il faut chercher ce qui se cache reellement derriere le terrorisme....

mattez quelques videos de ce site:

Reopen911.online.fr

et derriere les attentats de bali, marrakech, madrid, londres???

insoumis c'est parce que on a pas trouver la preuve que quelque chose qui a exister que cette chose n'a jamais exister?

Il faut arreter!!

insoumis c'est parce que on a pas trouver la preuve que quelque chose qui a exister que cette chose n'a jamais exister?

Il faut arreter!!

et c est toi qui osait mettre un sujet sur ta peur du vote "ignorant" MDR

abraham n a jamais existé, l exode non plus, de meme que la conquete violente de canaan...et ceci, c est l archeologie et le croisement des sources historiques qui le prouvent

maintenant que tu veuilles te raccrocher à ton livre dit saint...si tu veux, mais n essaye pas de passer pour qq un qui reflechit dans ce cas

quelle preuve avance tu quel miracle prouve tu que quelqu'un na jamasi exister !!

Tu ne dis jamais car cela casserait, ton argumentation que les livres saint sont de grande metaphore et qu'il n efaut pas les prendre au sens premier tu es le premier a utiliser le sens premier c'est ridicule!!

quelle preuve avance tu quel miracle prouve tu que quelqu'un na jamasi exister !!

Tu ne dis jamais car cela casserait, ton argumentation que les livres saint sont de grande metaphore et qu'il n efaut pas les prendre au sens premier tu es le premier a utiliser le sens premier c'est ridicule!!

remonte les posts coco avant de parler, tu as toutes les references neccessaires

le coran ne se veut en aucune facon une metaphore dans son ensemble, lui qui repette à sassieter qu il est "clair"

dis moi: manges tu du porc?

Dites, au faite et si on causait un peu du terrorisme?

J'aime bien ce qu'a dit Musharraf dans cette article parut en 2002. Musharraf berates Muslim world

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/1824455.stm

En gros, il dit que les pays musulmans sont "les plus incultes, les plus illetres et les plus intenebree de la race humaine." Il continue en disant qu'il faudrait un Jihad contre l'illetrisme et pour la recherche scientifique dans les pays musulmans pour faire rempart au fondamentalisme islamique.

Hier, Blair lui a parler du role des pays democratiques. Et il a dit qu'il existe 2 types de pays: ceux qui font de la defence active (comme UK, Japon, USA..) et ceux qui font de la defence passive (comme la france, l'allemagne, et maintenant l'espagne..). Il a souligne la complementarite des roles, tout en avertissant au danger que coure le monde si il n'y avait plus d'interventionistes (il a fait notament reference au genocide bosniac).

et c est toi qui osait mettre un sujet sur ta peur du vote "ignorant" MDR

abraham n a jamais existé, l exode non plus, de meme que la conquete violente de canaan...et ceci, c est l archeologie et le croisement des sources historiques qui le prouvent

maintenant que tu veuilles te raccrocher à ton livre dit saint...si tu veux, mais n essaye pas de passer pour qq un qui reflechit dans ce cas

Tu t'existes, tu parlottes, mais tu as des preuves de ce que tu affirme? Parce pour quelqu'un qui pretend reflechir, tu blablatte beaucoup mais attend toujours des preuves de ce que tu affirmes autant de fougue..

les references ont ete données plus haut...je vais pas remettre à chaque fois les memes sourcess parceque certains ont la flemme de lire qq pages