Le terrorisme islamiste

c'est pas parce que tu nous cite le fanatique sur lequel tu copies tes idées que ça t'apporte du crédit. On peut réfléchir et tirer des conclusions merdiques quand même, il y a des gens comme ça qui aboutissent jamais au bon résultats.

Regarde Sarko, il réfléchit, ça n'empêche pas qu'il ait pas toujours raison et même souvent tort! (Hein? Toute le temps tort?! Ah oui peut être...).

Toute personne qui écrit le fait avec subjectivité, qu'un autre mec pense des absurdités ne prouve pas qu'elles sont vrais. Tu pourrais nous citer tous les intellectuels que tu crois connaître et qui pensent pareil que ça n'y changerait rien.

c'est pas parce que tu nous cite le fanatique sur lequel tu copies tes idées que ça t'apporte du crédit. On peut réfléchir et tirer des conclusions merdiques quand même, il y a des gens comme ça qui aboutissent jamais au bon résultats.

Regarde Sarko, il réfléchit, ça n'empêche pas qu'il ait pas toujours raison et même souvent tort! (Hein? Toute le temps tort?! Ah oui peut être...).

Toute personne qui écrit le fait avec subjectivité, qu'un autre mec pense des absurdités ne prouve pas qu'elles sont vrais. Tu pourrais nous citer tous les intellectuels que tu crois connaître et qui pensent pareil que ça n'y changerait rien.

ibn warraq est un ex musulman, il est bon d avoir le point de vue qui connait l islam de l interieur et qui l a aposthasié

cela n est qu un exemple de plus pour ceux qui voudraient faire croire que l islam est etrangere aux terrorismes islamiques

ps: j ai connu son oeuvre, apres m etre fait un avis sur l islam à travers le coran et une partie de la sunnah

Modifié le 4 janvier 2007 par insoumis

Je pense que si le monde musulman condamnait les attentats commis par certains au nom de leur Dieu, comme ils l'ont fait pour les Caricatures de Mahomet, ca pousserait les quelques personnes qui ne reflechissent pas beaucoup a changer d'avis.

Il y a quelques condamnations de ces actes terroristes, mais elles n'ont pas l'ampleur de la condamnation des carricatures de Mahomet.

Et on ne peut pas nier que le fait que la caricature de Mahomet soit plus condamnée que le meurtre au nom de l'Islam donne une très mauvaise image de cette religion.

Le recteur de la grande Mosquée de Marseille, à l'occasion de l'affaire Redeker (le prof de philo menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam) que ceux qui assassinent au nom de l'Islam nuisent beaucoup plus à l'Islam que ceux qui dénigrent l'Islam.

Le recteur de la grande Mosquée de Marseille, à l'occasion de l'affaire Redeker (le prof de philo menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam) que ceux qui assassinent au nom de l'Islam nuisent beaucoup plus à l'Islam que ceux qui dénigrent l'Islam.

d ailleurs lors de la soirée de soutien à redeker, mohammed sifaoui demanda à l assistance combien de musulmans etaient dans la salle? pas une main ne se leva (peut etre certains ne voulaient pas se faire remarquer...pis etre) alors que l information fut diffusée semble t il dans les mosquees de toulouse

Le recteur de la grande Mosquée de Marseille, à l'occasion de l'affaire Redeker (le prof de philo menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam) que ceux qui assassinent au nom de l'Islam nuisent beaucoup plus à l'Islam que ceux qui dénigrent l'Islam.

d ailleurs lors de la soirée de soutien à redeker, mohammed sifaoui demanda à l assistance combien de musulmans etaient dans la salle? pas une main ne se leva (peut etre certains ne voulaient pas se faire remarquer...pis etre) alors que l information fut diffusée semble t il dans les mosquees de toulouse

lol, oui, et a la soirée il y avait des petits fours aux fromages...passionnant...

Tu peux repondre a son argument sinon?

Le recteur de la grande Mosquée de Marseille, à l'occasion de l'affaire Redeker (le prof de philo menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam) que ceux qui assassinent au nom de l'Islam nuisent beaucoup plus à l'Islam que ceux qui dénigrent l'Islam.

d ailleurs lors de la soirée de soutien à redeker, mohammed sifaoui demanda à l assistance combien de musulmans etaient dans la salle? pas une main ne se leva (peut etre certains ne voulaient pas se faire remarquer...pis etre) alors que l information fut diffusée semble t il dans les mosquees de toulouse

lol, oui, et a la soirée il y avait des petits fours aux fromages...passionnant...

Tu peux repondre a son argument sinon?

d apres les videos que j ai vu, c etait pas une reunion mondaine...mais cette absence pose quand meme un sacré probleme (alors que l info avait tourné)...enfin sauf pour les bornés aveugles

quel argument?

pour arreter le terorisme il faut que les irakiens cessent de colonialiser les etats unis, savez vous qu il y a aux etats unis 160 000 soldats irakiens, et qu en 3 ans il y a eu + de 650000 tues americains selon l ONU a cause de l occupation irakien aux etats unis.

pour arreter le terorisme il faut que les irakiens cessent de colonialiser les etats unis, savez vous qu il y a aux etats unis 160 000 soldats irakiens, et qu en 3 ans il y a eu + de 650000 tues americains selon l ONU a cause de l occupation irakien aux etats unis.

MDR sauf que le terrorisme islamique n a pas debuté avec l invasion de l irak...ni meme avecla colonisation d ailleurs

pour arreter le terorisme il faut que les irakiens cessent de colonialiser les etats unis, savez vous qu il y a aux etats unis 160 000 soldats irakiens, et qu en 3 ans il y a eu + de 650000 tues americains selon l ONU a cause de l occupation irakien aux etats unis.

MDR sauf que le terrorisme islamique n a pas debuté avec l invasion de l irak...ni meme avecla colonisation d ailleurs

Mais tu ne peux pas nier que sans ces deux évènements le terrorisme islamiste serait sans aucun doute beaucoup moins présent dans le monde à l'heure actuelle.

pour arreter le terorisme il faut que les irakiens cessent de colonialiser les etats unis, savez vous qu il y a aux etats unis 160 000 soldats irakiens, et qu en 3 ans il y a eu + de 650000 tues americains selon l ONU a cause de l occupation irakien aux etats unis.

MDR sauf que le terrorisme islamique n a pas debuté avec l invasion de l irak...ni meme avecla colonisation d ailleurs

Mais tu ne peux pas nier que sans ces deux évènements le terrorisme islamiste serait sans aucun doute beaucoup moins présent dans le monde à l'heure actuelle.

le terrorisme islamique n a pas besoin de l Autre pour se repandre et s exprimer...bien entendu la guerre d irak est un catalyseur mais surement pas une cause...(cf "la maladie d islam")

est ce un pur hasard ce qui se passe aujourdhui en afganistan, en irak, au palestine, en algerie, au saumalie, au saudan a darfour, au liban el la liste est longue.

je vous pose quelque questions:

1) que s est il passe en 1948 au proche orient

2) en 1958

3) en 1967

4) en 1973

5) en 1982

6) en 1987

7) en 1991

8) en 1998

9) cette fois ci aux etats unis en 2001

10) en 2002 en afganistan

et la liste est longue

pour moi la seule porte d issue a ces probleme est de reconnaitre les erreurs des un et des autres, et balayer devant chez soi avant de donner des leçons.

est ce un pur hasard ce qui se passe aujourdhui en afganistan, en irak, au palestine, en algerie, au saumalie, au saudan a darfour, au liban el la liste est longue.

je vous pose quelque questions:

1) que s est il passe en 1948 au proche orient

2) en 1958

3) en 1967

4) en 1973

5) en 1982

6) en 1987

7) en 1991

8) en 1998

9) cette fois ci aux etats unis en 2001

10) en 2002 en afganistan

et la liste est longue

pour moi la seule porte d issue a ces probleme est de reconnaitre les erreurs des un et des autres, et balayer devant chez soi avant de donner des leçons.

mais tu en oublies car il faut remonter à mahomet...aux kharidjites, à tamyya, à wahhab...

quel dommage de ne pouvoir mettre sur le dos de l occident le fond integriste et terroriste (politique de la terreur) de l islam

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'ait été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

Modifié le 7 janvier 2007 par Montgomery85

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'est été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles)

ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

Modifié le 7 janvier 2007 par insoumis

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'est été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles)

ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

la religion chretienne se base sur la bible (ancien testament + evangile) tu n'as qu a la lire et faire ton autocritique.

en dehors de toutes religions une perssonne attaquée a le droit de se defendre et ca c vrai pour le judaisme, le christianisme, l islam ou tout autre religion.

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'est été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles)

ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

la religion chretienne se base sur la bible (ancien testament + evangile) tu n'as qu a la lire et faire ton autocritique.

en dehors de toutes religions une perssonne attaquée a le droit de se defendre et ca c vrai pour le judaisme, le christianisme, l islam ou tout autre religion.

teu teu teu

en islam, la guerre est legitimée non pour se defendre mais pour soumettre les non musulmans et repandre cette religion

sourate 9:

29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis.

ps:je l ai lu le nouveau testament et j ai rien trouvé...pas d autocritique donc

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'est été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles)

ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

la religion chretienne se base sur la bible (ancien testament + evangile) tu n'as qu a la lire et faire ton autocritique.

en dehors de toutes religions une perssonne attaquée a le droit de se defendre et ca c vrai pour le judaisme, le christianisme, l islam ou tout autre religion.

teu teu teu

en islam, la guerre est legitimée non pour se defendre mais pour soumettre les non musulmans et repandre cette religion

sourate 9:

29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis.

ps:je l ai lu le nouveau testament et j ai rien trouvé...pas d autocritique donc

je reviendrais plus tard quand j aurais le temps sur l explication de ce qui est cite ci dessus, cependant voici qq passages de l ancien testament, on parle de massacre d'enfant et de femme.

21 10 Les membres de l'assemblée envoyèrent alors à Yabech douze mille hommes courageux avec les ordres suivants : « Allez massacrer les habitants de Yabech, en Galaad, y compris les femmes et les enfants.

4 23 Lémek dit à ses femmes :

« Ada et Silla, écoutez-moi,

femmes de Lémek, soyez attentives :

Si on me frappe, je tue un homme,

si on me blesse, je tue un enfant. 24 S'il faut tuer sept hommes

pour venger Caïn,

on en tuera soixante-dix-sept

pour que je sois vengé. »

dit Franciscos , je te signale qu'a l'epoque des Croisades , si ont suis ton raisonnement les Chretients etaient en etat de legitime defense , ben ouais c'est l'Islam qui agressait la Chretienté et colonnisait des terres appartenant a la Foi Chretienne , l'Egypte , la Palestine , l'Afrique du nord , l'Espagne et la Sicile etait des terres Chretiennes avant d'etre colonnisées par les Musulmans , et a l'epoque ont trouvais sur les marchés d'esclaves de l'Oriens pleins d'Europeen qui avaient eté razziés eu Occident , alors pour la defense de c'est ressortissant l'Europe avait le droit d'attaquer

beau raisonnement non , un peu tordu mais amusant :D

Modifié le 7 janvier 2007 par usagi

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^

D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades!

Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!!

Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'est été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité.

Jesus n'a pas le droit de répondre!

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles)

ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

la religion chretienne se base sur la bible (ancien testament + evangile) tu n'as qu a la lire et faire ton autocritique.

en dehors de toutes religions une perssonne attaquée a le droit de se defendre et ca c vrai pour le judaisme, le christianisme, l islam ou tout autre religion.

teu teu teu

en islam, la guerre est legitimée non pour se defendre mais pour soumettre les non musulmans et repandre cette religion

sourate 9:

29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis.

ps:je l ai lu le nouveau testament et j ai rien trouvé...pas d autocritique donc

je reviendrais plus tard quand j aurais le temps sur l explication de ce qui est cite ci dessus, cependant voici qq passages de l ancien testament, on parle de massacre d'enfant et de femme.

21 10 Les membres de l'assemblée envoyèrent alors à Yabech douze mille hommes courageux avec les ordres suivants : « Allez massacrer les habitants de Yabech, en Galaad, y compris les femmes et les enfants.

[/size]

4 23 Lémek dit à ses femmes :

« Ada et Silla, écoutez-moi,

femmes de Lémek, soyez attentives :

Si on me frappe, je tue un homme,

si on me blesse, je tue un enfant. 24 S'il faut tuer sept hommes

pour venger Caïn,

on en tuera soixante-dix-sept

pour que je sois vengé. »

c est un recit (sans aucune realite historique, au contraire) et en aucun cas une injonction à caratere universel et intemporel...rien d autre?

Modifié le 7 janvier 2007 par insoumis

je rappele que pour les historiens et les archeologues serieux , la Bible n'a pris sa forme qu'a partir du 7e siecles avant notre ere , que tous les recit de conquete de Canaan sont legendaires et que la captivité en Egypte , l'Exode et le grand roi Salomon n'ont aucune réalité historique , le texte en question est donc sorti de l'immagination d'un scribe