La méthode syllabique en primaire de retour

moi c'est des religieuses qui m'ont apris par une methode mixte , le b-a ba et les coup de regles sur les ongles

Tout à fait d'accord avec kyrillu. La méthode globale est nulle, du coup ceux quio lisent le mieux sont ceux qui ont des parents qui leur apprenennent avec la méthode syllabique, c'est pour ça que les résultats de la méthode globale sont très surévalués, en réalité, cette méthode donne des résultats catastrophiques !

La méthode global est d'ailleurs illogique, c'est plus difficile de reconnaitre des mots entiers composés de symboles qu'on ne connait pas, que de reconnaitre les symbols de base qui le composent, il n'y en a que 26... Des mots à retenir par coeurs, il y en a bien plus.

Voilà ce que ça donne quand les spécialistes en science de l'éducation se mettent à réfléchir. Comme avec l'introduction des "math modernes" dans les lycées, je sais pu à quelle époque. L'aducation nationnale française est volontairement sabotée par les politiques !

En faites des etudes faites en france mais aussi dans d'autres pays qui utilisent la methode globales ont demontrer au dela de tout doute possible que cette methode est ineficasse. En faite elle vient d'etre mis au panier en Angleterre et la methode sylabique est devenue la methode officiele pour apprendre a lire. Quand aux parents "nostalgiques" que tu sembles mepriser, eux s'effrayaient de voir leur rejeton ne pas savoir lire a 7-8 ans quand eux meme savaient lire bien avant. Ils n'avaient pas besoin d'etudes pour s'appercevoir que cette methode etait, pour etre polie, stupide.

Vérité la méthode globale s'est montrée non pas inefficace, mais carrément catastrophique pour l'immense majorité des enfants, en augmentant notament les risques de dyslexie.

Procès d'intention : je ne "méprise" pas les parents. Je comprends leur angoisse, mais j'estime que le retour obligatoire à la méthode syllabique n'est pas la réponse.

Approximations : On n'apprend pas l'Anglais comme le Français. Ce sont deux langues différentes (j'ai honte d'être obligé d'énoncer de tels truismes). Maintenant, si on se penche sur les autres pays francophones, si la méthode syllabique est autorisée, nulle part elle n'est obligatoire !

Contre-vérités : Des études qui affirme la supériorité de la méthode syllabique existent, en effet (par exemple, des psychologues affirment qu'elle est la seule adaptée à la maturité d'enfants de CP) , mais elles sont marginales (Une contre 8 mettant en avant ses travers).

J'allais oublierle Lieu Commun : le niveau baisse ! (Suffit d'regarder les vieux cahiers d'mamie) Je ne m'y attarderai pas, la demonstration est un peu longue et fastidieuse...

J'aimerais pour ma part bien savoir qu'elle est l'idiot (ou l'idiote) a l'origine de cette methode (globale) et qui l'a introduit dans les ecoles en France (sur ce dernier point, j'ai mon idee!).

Mais les vrais coupables sont Jean Foucambert (70's) et Evelyne Charmeux (80's) et leurs méthodes ideo-visuelles (mises au point au départ pour les élèves en difficulté seulement)

j'aime bien ta signature

@kimoi, tu n'apprends pas à lire l'anglais comme le français ????????!!!!!!!! Pourquoi ? Ce n'est pas le même alphabet ? Tu as du réapprendre à lire lorsque tu t'es mis à l'apprentissage de la langue de Kipling ?

La méthode syllabique a fait ses preuves. Mais puisque tu la contestes, explique nous donc par quoi elle doit être remplacée !

Moi j'suis pour la méthode publicitaire... B - A => Bifidus Actif...

La méthode syllabique a fait ses preuves.

Alors pourquoi cette methode infaillible a-t-elle été abandonnée ? Elle donnait probablement de trop bons résultats ! :D

Mais puisque tu la contestes, explique nous donc par quoi elle doit être remplacée !

le véritable problème : les difficultés d'apprentissage de certains enfants. Pour certains, le recours à la syllabique se révèle efficace, mais pour d'autres il est catastrophique. Dans ces conditions, l'imposer comme "méthode obligatoire" est une hérésie

Pour répondre plus complètement à ta question, il existe, dans le fourre-tout appelé "méthodes mixtes", des methodes qui partent du bagage global minimum de chaque enfant arrivant au CP ("maman", "papa", son prénom) pour commencer dès la première semaine l'étude systématique du code (les relations phonèmes-graphèmes) sans se baser sur des phrases archaïques du genre "Riri rit avec la souris." mais plutôt sur des supports authentiques comme des albums de jeunesse, ce qui est autrement plus motivant et valorisant pour l'élève...

Une aparté pour te dire combien il est savoureux de lire les posts d'un conformisme béat dont tu nous gratifies sur ce topic. Mgr, le contempteur de la pensée unique, hurlant avec les loups des lieux communs édifiants, c'est un véritable bonheur, merci.

@ toti : voilà une idée qui pourrait interesser le prochain ministre de l'E.N., étant donné que chacun y va de sa petite reformette. :D

Mouais ton ironie fait chou blanc car tu n'arrives absolument pas à présenter une réponse claire et élude avec "des méthodes mixtes adaptées à chaque gosse" ! Tu es diplômé en "sciences" de l'éducation pour adopter un tel sabir ?

tu n'arrives absolument pas à présenter une réponse claire

D'ailleurs, si quelqu'un affirme l' être, méfie-toi. Il pratique probablement aussi les désenvoûtements et autres "retour de l'être aimé"...

Puisque tu t'interroges sur mon CV, j'ai justement pris en charge pendant 3 ans les enfants non lecteurs ou en difficulté de CP et CE1 dans une école de ZEP. Au cours de cette expérience, ma position concernant la méthode syllabique a évolué. D'abord sceptique, puis enthousiaste après quelques tentatives réussies, je suis maintenant plus pondéré : elle présente souvent une efficacité de surface.

Le sens de mes interventions sur ce topic est d'apporter une nuance de taille à la satisfaction générale. Un retour en grâce officiel de la syllabique ne m'aurait pas déplu. Mais lui conférer ce caractère obligatoire, et l'envisager comme solution unique pour prévenir l'illétrisme est indigne d'un décideur responsable comme devrait l'être un ministre.