le mariage homo !

la sodomie n'est pas l'apanage des homosexuels

Mais elle est clairement condamnée par l'Eglise ! On ne peut être à la fois sodomite et adepte de l'une des religions du Livre si l'on a un soupçon de cohérence et d'honnêteté intellectuelle !

Allez les contre, serrons les rangs, nous allons finir par l'emporter sur la démagogie ambiante !

Vous avez besoin de vous faire vous-même de la pub pour essayer d'augmenter vos scores, c'est affligeant !!

Se marier en string !!... :D Trop forte l'idée !!

Oui car on ne laissera pas passer votre odieuse intox !

Mais elle est clairement condamnée par l'Eglise ! On ne peut être à la fois sodomite et adepte de l'une des religions du Livre si l'on a un soupçon de cohérence et d'honnêteté intellectuelle !

Non. Elle est condamnée par l'Eglise catholique. Mais toutes les Eglises n'adhère pas à ce point de vue.

Je neb vois pas ce qu'il y a de génant qu'un homo adhère à un culte qui n'est pas anti-homo (fusse un culte d'une des religions du livre).

Par contre, les homos catholiques sont quand même plus étranges...

Oui car je suis contre le marriage d'un homme en string.

Une femme encore, a condition qu'elle fasse 90 60 90

Mais elle est clairement condamnée par l'Eglise ! On ne peut être à la fois sodomite et adepte de l'une des religions du Livre si l'on a un soupçon de cohérence et d'honnêteté intellectuelle !

Non. Elle est condamnée par l'Eglise catholique. Mais toutes les Eglises n'adhère pas à ce point de vue.

Je neb vois pas ce qu'il y a de génant qu'un homo adhère à un culte qui n'est pas anti-homo (fusse un culte d'une des religions du livre).

Par contre, les homos catholiques sont quand même plus étranges...

Je ne vois pas ce qu'ont d'étrange les homos cathos. Si c'est une schizophrénie, je pense qu'ils peuvent très bien la supporter puisque nous les obligeons déjà à passer pour des hétéros pour ne pas subir de discriminations. (Et puis, il y a bien des évolutionnistes et donc scientifiques qui croient en Dieu alors!) C'est l'Eglise qui condamne l'homosexualité, celle-ci n'est pas explicitement condamnée dans le Livre comme vous dites. S'il est question de faire allusion aux passages connus qui semblent condamner l'homosexualité, ces derniers peuvent être interprétés de diverses manières. Et puis, je ne comprends pas pourquoi justement, ce serait uniquement l'homosexualité masculine qui soit condamnée dans le Livre et non la feminine. Les homos devraient peut-être tous dans ce cas, se convertir au bouddhisme puisqu'elle ne condamne pas l'homosexualité.

Et puis, je ne comprends pas pourquoi justement, ce serait uniquement l'homosexualité masculine qui soit condamnée dans le Livre et non la feminine.

L'homosexualité masculine n'est pas la seule condamnée en tout cas chez les catho... Toute union autre que celle d'un homme et d'une femme est considérée comme une abomination... Les lesbiennes sont donc selon toutes évidences condamnée à brûler dans les flammes éternelles de l'enfer...hum .. tanpis !!!

Toute union autre que celle d'un homme et d'une femme est considérée comme une abomination...

haaaan! et mon poisson rouge qui est tombé fou amoureux du petit plongeur en plastique dans son bocal? couic? au bucher lui aussi? anyaaaaa nannnnn!

Toute union autre que celle d'un homme et d'une femme est considérée comme une abomination...

haaaan! et mon poisson rouge qui est tombé fou amoureux du petit plongeur en plastique dans son bocal? couic? au bucher lui aussi? anyaaaaa nannnnn!

AU BUCHER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

juste une petite precision, met le en papillote avec un peu de vin blanc et des herbes, c'est excellent.

Absolument !!!! Couuiiiiiiiic au bûcher !!!

A moins que le poisson rouge soit une femelle et le petit plongeur en plastique un mâle... dans ce cas là... ça se discute !! Faut appeler Delarue !!!

Absolument !!!! Couuiiiiiiiic au bûcher !!!

A moins que le poisson rouge soit une femelle et le petit plongeur en plastique un mâle... dans ce cas là... ça se discute !! Faut appeler Delarue !!!

Une poissonne et un plongeur ca donne une sirene il me semble. C'est pas normal comme bete ca!!!

non meme comme ca, allez Ouste tous au bucher le poisson et le plongeur. Ne les melange pas il doivent etre cuit separement. Le temps de cuisson etant plus eleve pour le plongeur, vous pourriez etre confronte avec une viande mal cuite et vous rendre malade. Commencez par le plongeur et au bout de 5 heures de cuisson a feu moyen ajouter le poisson en papillote attendez encore 5 minutes et retirez immediatement du feu. a consommer avec un vin rouge, un petit bordeaux par exemple.

c'est que ça a l'air bon tout ça !!

*Les recettes de Papi la soude au cou en direct sur le net avec Forumfr !! *

A part quelques pasteurs très libéraux (ou rabins idem), cite moi les cultes du Livre qui ne condamnent pas l'homosexualité !

L'Eglise Unie du Canada est un mouvement chrétien (le mouvement protestant le plus influent du Canada) qui :

• Reconnait le mariage homosexuel
  
• A milité pour le mariage homosexuel civil, tout en demandant de laisser chaque culte décider s'il devait ou non célébrer les mariages homosexuel (pas fous, ils ont tout intérêt à être les seuls à les accepter pour être en situation de monopole).
  

Ben, tu sais Madoka, le Code sacré n'attendait pas l'enfer pour brûler, lapider ou égorger, les femmes, hommes, bêtes et autres impis.

Au bûcher:

- Un homme/une femme qui insulte ses parents;

- Les adultérins;

- Un homme qui couche avec une femme de son père (dans la polygamie);

- Un père qui couche avec sa bru (tous les 2);

- Les zoophiles et les bêtes consentantes ou violées avec;

- Les frères et soeurs incestueux;

- Un homme qui a pris la femme de son frère;

- Et bien sûr un homme qui couche avec un homme (tous les 2);

- etc. etc.

Il y en a qui se sentent concernés?

C'est l'Eglise qui condamne l'homosexualité, celle-ci n'est pas explicitement condamnée dans le Livre comme vous dites. S'il est question de faire allusion aux passages connus qui semblent condamner l'homosexualité, ces derniers peuvent être interprétés de diverses manières.

pas vraiment, le nouveau testament est très clair sur la question :

Romains 1

24 C'est pourquoi Dieu les a aussi livrés, dans les convoitises de leurs coeurs, à l'impureté, en sorte que leurs corps soient déshonorés entre eux-mêmes :

25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et ont honoré et servi la créature plutôt que celui qui l'a créée, qui est béni éternellement. Amen !

26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes, car leurs femmes ont changé l'usage

naturel en celui qui est contre nature ;

27 et les hommes aussi pareillement, laissant l'usage naturel de la femme, se sont embrasés dans leur convoitise l'un envers l'autre, commettant l'infamie, mâles avec mâles, et recevant en euxmêmes la due récompense de leur égarement.

Corinthiens 6

9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni efféminés, ni ceux qui abusent d'eux-mêmes avec des hommes,

Timothée 1

8 Mais nous savons que la loi est bonne, si quelqu'un en use légitimement,

9 sachant ceci, que [la] loi n'est pas pour le juste, mais pour les iniques* et les insubordonnés, pour

les impies et les pécheurs, pour les gens sans piété et les profanes, pour les batteurs de père et les

batteurs de mère, pour les homicides,

10 pour les fornicateurs, pour ceux qui abusent d'eux-mêmes avec des hommes, pour les voleurs

d'hommes, les menteurs, les parjures, et s'il y a quelque autre chose qui soit opposée à la saine

doctrine,

moi je ne suis pas pour car je considere qu'un couple c'est entre un homme et une femme (ou voire plusieurs femme)

@ Grenouille Verte:

Les passages que tu cites sont pour l'essentiel des écrits de St Paul. Si le Christ lui-même n'a pas pris de position ferme sur le sujet, je ne vois pas pour quelles raisons je me prendrai la tête.

Les Evangiles sont des interprétations de la vie du Christ par les apôtres, ils l'ont chacun vu sous un angle qui était le leur.

De même, St Paul avant d'être saint, était un homme, et peut-être aussi, un con.