Que pensez vous de l'information en France?

On a vu depuis le début du 20e siècle un développement important des moyens de communication et d'information. Téléphone, télévision, radio, journaux, livres, panneaux d'affichage publics, internet, courrier, tout ceci nous permet aujourd'hui de recevoir de l'information en continu...

Ne pensez-vous cependant pas que face à cette offre toujours croissante et des moyens toujours plus importants investis dans le matériel comme dans le contenu, nous nous trouvons noyés sous le flot des messages? qu'à force que communication les messages sont brouillées et l'information toujours plus incertaine?

Malgrè le nombre de médias, je n'ai pas l'impression qu'une véritable parole citoyenne puisse encore s'exprimer et être entendue.

L'intérêt des contenus me semble quant à lui de plus en plus restreint, et, les contenus véritablement intéressants et réfléchis de plus en plus délicats à dénicher.

Qu'en pensez-vous?

Je pense que globalement la presse nous renseigne de façon tout à fait satisfaisante mais qu'il convient de hiérarchiser.

Il n'y a pas grand chose à attendre des journaux TV, ils servent essentiellement à mettre en image des dépêches AFP. Impossible d'avoir un contenu sérieux avec des sujets de 2minutes.

La presse écrite généraliste est déjà plus sérieuse. Evidemment, il faut connaitre l'orientation politique des divers journaux (majoritairement de gauche) afin de pouvoir prendre une certaine distance avec les analyses. Le journal Le Monde, malgré ses défauts, demeure le quotidien contenant le plus d'articles approfondis et bien documentés.

Enfin, le recours le plus précieux est celui des magazines spécialisés, par exemple en géopolitique.

Mais il est indéniable que, sans la presse, nous aurions une vision du monde très pauvre et très carricaturale.

pour ma part, je te dirai d'une part que je n'ai plus la télé (j'en avais acheté une neuve, mais vu l'interet des programmes je l'ai donnée) ; en ce qui concerne l'information televisée, elle est plus que subjective : on peut mettre n'importe quelles images (cf: le zapping) pour accrediter une "information" subjective et non formelle (partisanne) , ça ne vaut rien.

l'information à la radio, j'y crois pluss car il n'y a pas d'images.ceci dit je n'ecoute pas la radio pour d'autres raisons (la musique : j'aime ecouter ce que j'ai choisi et non pas ce qu'on veut que j'ecoute)

je m'informe en lisant sur internet les depeches de l'agence reuters qui tombent regulierement toute la journée, c'est succint et reduit au minimum.c'est ce qu'il y a de plus objectif à mon sens.

quant aux quotidiens comme "le monde" il faut savoir qu'ils ne font que reprendre les informations des plus grands journaux americains avec un jour de retard (en nous faisant croire qu'ils ont un jour d'avance...)

Non là Raph, tu pousses ! Nos grands journaux (Monde, Figaro) et hebdos (Point, Express...) ne pillent pas les publications US, ils ont leurs propres reporters et envoyés spéciaux.

Par contre, Courrier international est très utile pour connaitre les points de vue de la presse étrangère.

La presse francaise, dont les tirages et la pagination se réduisent comme peau de chagrin, est de moins en moins lue... Par ailleurs, il me semble qu'aucun journal n'est véritablement objectif. Tous sont politisés... tous ont un actionariat qui les obligent à une certaine comlaisance vis-à-vis des entreprises et intérêts des groupes dont ils font partie...

La lecture quotidienne de plusieurs journaux serait donc nécessaire à un information cohérente, complétée par des hebdo et mensuels moins dépendants des feux de l'actualité et cherchant davantage des documents de fonds...

Cependant, l'on constate que partout les memes sujets sont abordés... Quelques groupes se partagent la totalité de l'édition de presse... cela me semble un peu mince pour parler d'une information objective...

Par ailleurs quand vous pensez-vous "suffisamment" informés ? Raph, tu parle des dépéches AFP, nous sont dans les faits mais les agences prennent rarement le temps d'expliquer le pourquoi et le comment de chaque chose. Par ailleurs, la manière dont sont tournés les dépéches AFP aussi bien Reuter's sont souvent partisanes, non?

en fait de reporters et envoyés speciaux ils ont de bons lecteurs des journaux US capables de les traduire et d'envoyer l'information en un temps record.je ne generalise pas, mais la plupart des informations importantes sont reprises par ces journalistes dans le new york times et d'autres.je ne doute pas cependant qu'ils aient de veritables journalistes d'investigation sur le terrain dans d'autres pays.

Je trouve que notre information est globalement tres bonne. Comme le dis Mazarino, le Jt est un bref appercu donc a ne pas prendre comme seul source, car sinon ils devraient traiter soit peu d'infos, soit durer 4H. Du coup, les chaines info continue sont tres bien, et la presse ecrite, et en en lisant plusieurs, on peut avoir une tres bonne information assez neutre.

Pour avoir regarder regarder la presse, ecrite et televisé, dans de nombreux pays, je trouve que nous avons acces a des bases d'information de qualité plus que satisfaisante.

Par ailleurs quand vous pensez-vous "suffisamment" informés ? Raph, tu parle des dépéches AFP, nous sont dans les faits mais les agences prennent rarement le temps d'expliquer le pourquoi et le comment de chaque chose. Par ailleurs, la manière dont sont tournés les dépéches AFP aussi bien Reuter's sont souvent partisanes, non?

les depeches de l'agence reuters sont les moins partisannes que je connaisse.elles se résument en peu de mots, on va droit au but c'est de l'information, la plupart des journalistes les reprennent et brodent autour en fonction de leur opinion politique et de leur point de vue.j'estime etre suffisament informé avec une depeche, qui resume l'essentiel des faits.on n'est plus à l'ecole pour avoir besoin de journalistes subjectifs qui nous expliquent le pourquoi et le comment des choses.

Yiauthli, évidemment que les publications sont orientées. Dès que tu t'essaies à l'analyse, tu développes forcément une idéologie donc tu n'es pas neutre. L'important est qu'il coexiste plusieurs analyses. Tu ne trouveras pas exactement le même ton dans les éditoriaux du Figaro et du Nouvel Obs.

Comme le dit Zycos, il est primordial de lire plusieurs titres de la presse.

Sinon, je me répète, pour l'approfondissement, il existe des revues mensuelles, bimestrielles ou trimestrielles de très bonne qualité. Citons, entre autres, Esprit, Etudes(pour ce qui est des thèmes généralistes) Géopolitique, Diplomatie, Questions internationales (pour les thèmes correspondants). Et il existe bien d'autres revues : juridiques, économiques...

La presse française n'a vraiment pas à rougir. Elle est globalement de bonne qualité.

Esprit, etudes, Mouvements, des revues qui tirent à 1000ex au plus...

Même pas diffusées en presse, seulement en librairies...

Bonne qualité mais si peu lues...

je ne connais pas ces revues dont vous parlez.je ne me permettrais pas de juger.

comme je vous disais, je n'ai plus la télé , je n'ecoute pas la radio, je ne lis pas la presse ecrite.ma vie doit vous sembler bien morne.eh bien en fait ça me laisse plus de temps pour penser.je ne sais plus quel ecrivain disait "il vaut mieux une tete bien faite qu'une tete bien pleine".

sans vouloir insister, pour "le monde" , chaque fois qu'un article est signé "de notre envoyé special aux etats unis" tu peux etre sur qu'il s'est contenté de lire le journal.pour les autres pays je dis pas.

Et pis vous ne me ferez pas croire que tout le monde lit plusieurs quotidiens et hebdo pour s'informer

L'écrivain, c'était Montaigne. Mais on pense à partir d'expériences, de lectures, de conversations... Si on demeure seul, silencieux et coupé du monde dans une cellule de moine, on régresse à vitesse grand V et on devient sénile.

Yiauthli, Esprit et Etudes ne sont pas les revues confidentielles que tu décris. De toute façon, si le libraire à côté de chez toi ne les propose pas, tu peux toujours t'abonner. Tu sais au fin fond de l'Alta Rocca, en Corse, ce n'est pas si facile de trouver le Monde non plus. Cela n'enlève rien au fait que la qualité existe.

Je décerne une bonne note à la presse française dans l'ensemble !

Et pis vous ne me ferez pas croire que tout le monde lit plusieurs quotidiens et hebdo pour s'informer

Tu peux me traiter de pédant mais c'est mon cas. Et puis la question n'est pas là. Tu demandais si on pouvait accéder à des infos de qualité, la réponse est oui. Dès que tu furettes un peu, tu trouves tout ce qu'il faut. C'est pas l'URSS avec la Pravda, en un mot !

internet est tres pratique pour ca yiautli

je ne dirais pas que je lis la presse ecrite tout les jours mais je la lis sans compter les revues hebdomadaire que j achete telle marianne le point et l express que je lis chaque semaine.

n egliger la lecture ne serait ce de la presse ecrite est un acte que je qualiferais d irresponsable d anti citoyen entrainant irremediablement la fin du libre arbitre et son rentrée ds la grande bergerie

j'hesitais entre Montaigne et Rabelais.ma memoire me fait defaut (sans doute la marijuana) et je n'avais pas envie de furetter sur internet pour verifier.

je cois que c'est R2D2 dans la guerre des etoiles qui disait "des fois, un bon smiley vaut mieux qu'un long discours"

bon, OK, je sors...

j'hesitais entre Montaigne et Rabelais.ma memoire me fait defaut (sans doute la marijuana) et je n'avais pas envie de furetter sur internet pour verifier.

je cois que c'est R2D2 dans la guerre des etoiles qui disait "des fois, un bon smiley vaut mieux qu'un long discours"

bon, OK, je sors...

Oh, là, l'drogué !? Y lit pas, l'écoute pas la radio, y 'gad' pas la télé : y pense !!!

Hey, Raph, va créer un topic "j'raconte ma vie pourrie !" ! :boxe: :boxe: :boxe:

j'hesitais entre Montaigne et Rabelais.ma memoire me fait defaut (sans doute la marijuana) et je n'avais pas envie de furetter sur internet pour verifier.

je cois que c'est R2D2 dans la guerre des etoiles qui disait "des fois, un bon smiley vaut mieux qu'un long discours"

bon, OK, je sors...

Oh, là, l'drogué !? Y lit pas, l'écoute pas la radio, y 'gad' pas la télé : y pense !!!

Hey, Raph, va créer un topic "j'raconte ma vie pourrie !" ! :boxe: :boxe: :boxe:

oh l'autre eh....j'ai jamais dit que je ne lisais pas, j'ai dit que la presse ecrite ne m'interessait pas.

et pis j'ecoute pas la radio mais j'ai plein de disques.

quant à la télé, je prefere internet ou je peux à la fois m'exprimer et mettre des :boxe: plutot que de subir constamment.

quant à vous, chere Kimoi, je constate que vous avez toujours le sens de la répartie, et ce, meme avec Boytoudou (lol) :boxe:

encore un exemple de mauvaise foi: la phrase sortie du contexte, assortie du commentaire:

Tu peux me traiter de pédant mais c'est mon cas.

je reconnais bien là le Mazarino lucide que j'ai toujours connu.

:boxe:

Je crois rejoindre la vision de Mazarino même si je lis peu la presse écrite. Quand je la lis, c'est le Monde et l'Huma (bien sûr)...

J'ai lu Libé mais je trouve nul et mou, presque sans intérêt. Le reste, ça m'arrive, par curiosité.

Je trouve la presse française assez bonne, surtout dans son ensemble ; et c'est comme tout, si on sait à qui on a à faire et que l'on est un peu critique ça devient intéressant.

Le JT télévisé, je le regarde pour ce qu'il est, savoir où ils en sont de leurs méthode de com', j'essaie d'analyser leur réalisation, le montage, les images et les commentaires dans les sujets, la répartition du temps entre actualité nationale, internationale, les faits divers, la baignade des touristes à Palavas...

A mettre en parallèle Le Zapping, un des programmes que je trouve des plus intelligents !

Je crois que la télé n'est plus (si elle l'a été un jour) du tout un instrument d'information, mais uniquement un support publicitaire. Il existe encore de bons programmes je crois, mais je préfère continuer de ma passer de l'ensemble...

La radio joue moins sur le sensationnel, ce qui biaise quand même moins l'information. Et je pense qu'il y a moins de gros sous en jeu...

Sinon, je parcours le web, notammant Agoravox et Acrimed.

Ce que tu dis Yiauthli, sur l'augmentation des moyens de communciation me semble très juste. Trop de communication tue la communication. Elle perd du sens et devient une fin en soi presque... Je communique à fond... ben j'sais pas pourquoi... Mais c'est bien de communiquer... Non ?

la presse ecrite prend le meme chemin que la télé...subrepticement mais surement.combien de magazines sans pub?

Elle disparaîtra avant de (re)devenir un média de masse, corrompû par la pub...

Le simple fait qu'elle soit une alternative a la télé, et que ce ne soit pas un moyen de communication de masse, est un (maigre) gage de qualité je pense. Mais dans le fond je rejoins ton idée...