Sondage d'opinion

Mais moi je n'ai pas cité villepin ni balabur doctor house... J'ai cité Sarko, de villiers et le pen.

J'ai pas dis non plus que tu n'étais pas objectif parce que tu es de droite, j'ai dis que tu n'étais pas objectif parce que personne ne l'est. A partir du moment où on donne son avis, c'est mathématique, t'as ta propre vision du monde et elle est forcément biaisée, là encore tu déformes mes propos...

Bref, j'ai pas trop le temps de faire des cours de rattrapage pour t'expliquer le concept d'objectivité mais en gros dès que tu t'exprimes, dès que tu penses même, tu n'es déjà plus objectif, c'est simplement imposssible.

Et en plus tu te targues d'être objectif parce que tu as cité dieudonné dans ton classement, ça frise le ridicule. Il y a pas besoin d'être de gauche ou de droite pour citer dieudonné, d'ailleurs lui même n'est ni d'un bord ni d'un autre, c'est un pauvre antisémite perdu qui ne sait pas où sont ses amis, s'il en a... J'ai pas confondu non plus l'extrême droite avec la droite, donc de toute façon si tu nous cite dans ton classement un mec d'extrême droite, en nous disant que tu es objectif pour l'avoir cité, c'est que c'est toi qui les confond et c'est vraiment limite...

Quand tu parles des critiques, tu parles bien de ces gens qui ne font rien artistiquement parlant et se targuent de pouvoir juger le travail des autres?! Je vois ce que tu veux dire. D'ailleurs tu devrais essayer de faire mieux que Bedos puisqu'objectivement ça semble facile pour toi et puis si tu n'y arrive pas tu pourra toujours devenir critique...

P.S.: Les critiques pourrissent le travail de tout le monde de toute façon, y compris celui de Bigard (mais à ce moment là je leur en veux moins! lol), alors je dis halte à la masturbation intellectuelle!

Mais moi je n'ai pas cité villepin ni balabur doctor house... J'ai cité Sarko, de villiers et le pen.

J'ai pas dis non plus que tu n'étais pas objectif parce que tu es de droite, j'ai dis que tu n'étais pas objectif parce que personne ne l'est. A partir du moment où on donne son avis, c'est mathématique, t'as ta propre vision du monde et elle est forcément biaisée, là encore tu déformes mes propos...

Bref, j'ai pas trop le temps de faire des cours de rattrapage pour t'expliquer le concept d'objectivité mais en gros dès que tu t'exprimes, dès que tu penses même, tu n'es déjà plus objectif, c'est simplement imposssible.

Je vais te faire un petit cour de rattrapage a mon tour: a la limite, je ne peux ne pas etre objectif (quoique, tu ne l'as toujours pas demontré), mais par rapport aux autres...plus ou moins...arf.

EUH si dieudonné est d'extreme droite, c'est de la politique malheureusement. Il a suffisament defendu lePen et ses idéaux au passage pour que tu le comprennes (mais non). Je disais qu'on ne pouvait dire de quelqu'un qu'il était objectif seulement en citant UN nom d'homme engagé en politique (Bedos) ce que tu as fait, et frise vraiment le ridicule...

Pfff, pour ce qui est des critiques, on voit que tu n'y connais rien...les critiques connaissent leur boulot bien mieux que toi...ils peuvent juger un film, quand il s'agit de critiques de cinéma de maniere bien plus objective que toi...mais tu vas encore me dire, le cinéma, c'est les gouts chacun a le sien. Mais, premierement, les critiques sont des gens souvent qui connaissent le métier de l'interieur, donc tu vois que tu ne sais pas de quoi tu parles, mais en plus, beaucoup d'entre eux (que je lis) sont des universitaires, des philosophes ou des professionnels du cinéma ou de la literrature...donc, qui peux mieux juger un artiste a part ses pairs??? Ta théorie, comme quoi personne n'est objectif, revient a dire, que finalement Dieudonné a un avis, tout comme Bedos et que, finalement ils ont peut etre raison c'est leur avis apres tout!

C'est exactement l'explication du phenomene "c'est mon choix", j'aime embrasser mon caniche sur la bouche avec la langue, mais c'est mon choix! JCVan damme est un acteur de talent, c'est mon choix! Je trouve que les critiques ne font rien artistiquement et se targuent de critiquer les artistes, mais c'est mon choix d'abord!!

Je pourrais te citer des dizaines de critiques, que mêmes les artistes eux mêmes écoutent parceque leur avis et justifié, bien travaillé avec rigueur...mais tu ne dois jamais lire de critiques parcequ'apparament, ta reaction est celle d'un lycéen populiste, qui veut s'inventer un engagement et une grande gueule ("les critiques c'est tous des enfoirés d'abord!!")...mais il faut reflechir avant de parler.

Je finirais en disant tout de même qu'il n'existera en effet jamais de critique PARFAITEMENT objective, mais elle vaudront toujours bien mieux que les critiques de robert ou gerard, ou de montgomery qui a vu 2 spectacles comiques dans sa vie ou 15 films au cinéma, tandis qu'un critique a vu sans doute des centaines de show comiques, et des milliers de films au cinéma...l'expereience est incomparable, et au final les avis bien plus legitimes et professionnels.

Les critiques pourrissent le travail de tout le monde?tu n'argumentes pas beaucoup dios-donc...enfin ça change pas quoi! Moi je pourrais toujours de citer des critiques qui mettent en avant certains artistes et pas d'autres...mais pour la population lambda, dont tu fais partie, ils s'attaquent seulement aux valeurs sures...c'est juste parceque tu ne connais aucun critique precisément, et que tu ne retiens que les mauvaises...renseigne toi d'abord.

(euh, au cas ou ou tu n'aurais toujours rien compris a ce que je dis, je te rappelle qu'il est evident que je parle de critiques et non pas de journalistes, de voici gala, ou vsd...arf)

Ce qui serait intéressant, après toutes ces interventions concernant ce sondage d'opinion, c'est d'avoir une statistique pour avoir une idée de ceux qui se trouvent dans le Top 10.

doctor house tu te crois au dessus de la mêlée? La population lambda tu n'en fais pas partie?

Je vais te décevoir mais je suis pas un lycéen en pleine révolte, je suis étudiant en troisième année d'histoire, l'un des domaine où le principal but est l'atteinte d'un minimum d'objectivité bien qu'on sache qu'on ne peut pas l'atteindre entièrement. L'important est d'avoir du recul pour être le moins subjectif possible. Je pense connaître le sujet bien mieux que toi mais je te laisse le bénéfice du doute.

Je ne me place à aucun moment au dessus des critiques, j'ai mon avis et ils ont le leur et je ne vois pas l'intérêt de lire des critiques en cherchant celle qui me correspond le mieux mais je comprends que tu ne parviennes pas à te faire ton propre avis et que tu aies besoin de les lire.

J'ai adorer "Igby goes down", film peu connu et qui n'a pas eu des critiques géniales mais ça n'empêche que c'est mon film préféré et que je n'ai rien a secouer qu'un boulet ait écri que c'était nul, point barre.

J'ai pas bien compris tout ce que t'as di sur les critiques parce que tu t'exprimes affreusement mal mais si je résume t'as l'air de dire que j'y connais rien et que les critiques sont de grands intellectuels. Et alors?

Ca n'empêche qu'ils ne font que critiquer, tout le monde peut le faire. Pis c'est pas parce qu'un grand intellectuel me dis que mon film préféré c'est de la merde en barre que je vais changer d'avis et me prosterner devant sa connaissance. Limite s'il me prend la tête je lui montre mon majeur et je le traite de con, vu que je fais parti de la masse populaire enduite d'ignorance crasse et qui d'après toi n'a visiblement pas à avoir d'avis.

Chacun ses gouts, si les miens ne plaisent pas tant pis, toute façon ils ne plairont pas à une personne mais plairont peut être à une autre...

Pour finir sur les critiques, malgré leur talent incroyable et leur connaissance extraordinaire, tellement dingue que ça les a empêcher de faire carrière, j'ai une dernière chose à ajouter. Si le critique avait la moindre once d'objectivité, explique moi donc pourquoi pour un même film on peut trouver tout et son contraire en triant ces fameuses critiques?! En cherchant un peu on en trouve toujours un qui pense comme soi. Va faire un tour sur allociné.com, il n'y a pas photo...

Et puis pourquoi les festivals de cinéma ne récompensent t ils pas toujours les mêmes oeuvres dans ce cas?!

Moi je vais au cinéma, j'écoute de la musique, je lis des livres, je vais au théatre... Je ne perds pas mon temps à lire des critiques (sauf en ce qui concerne les jeux vidéos---} jeuxvideo.com, et je suis pas souvent d'accord avec eux), je me construit mon propre avis et ma propre personnalité et tant pis pour les critiques.

Le pire c'est que tu fais pareil mais que là tu te fais l'avocat du diable juste parce que je te plais pas.

"Les critiques sont des gens merveilleux" t'es sorti avec des critiques ou quoi?! Puis comme ils pensent tous le contraire de ce que pensent les autres, doit bien y en avoir que tu trouves moins géniaux, en toute objectivité...

Tous les politiciens

raph vous propose une petite minute de WIIIIZZZZZZZ

doctor house tu te crois au dessus de la mêlée? La population lambda tu n'en fais pas partie?

je suis bien au dessus de la melé surement oui et je ne pense pas faire partie de la population lambda.

JE n'ai pas dit que tu étais un lycéen en pleine revolte, seulement que tu avais un comportement de lycéen qui s'invente une personalité en critiquant les critiques parceque il n'y a rien de plus facile.

Pour ce qui est de ta vie dans ta fac d'histoire, rien ne me dit que tu es un bon étudiant...tu es peut -être le plus mauvais de ta fac, on n'en sait rien...donc je ne prends pas en compte tes études, aucune valeur pour moi.

Pour les critiques, ne t'inquiete pas j'arrive a me faire mon propre avis, mais comme je ne fais pas comme toi des déclarations digne de evelyne thomas, j'aime bien m'assurer que mon avis est fondé, justifié, et argumenté en m'aidant entre autres de l'avis des professionnels...ce que tu ne fais pas evidemment.

Pour ce qui est de ton film en question, tu as le droit d'aimer des mauvais films, moi aussi j'aime des mauvais films, mais l'objectivité est possible si on analyse bien un film et qu'on le reconnait soi même, la vraie valeur du film. Je le fais moi-même si tu vas dans ce sens là, n'étant pas objectif pour tout, j'avoue que j'aime des mauvais films, mais une bonne analyse, une bonne these, n'est pas vraiment subjective.

Pour ce qui est de tes attaques faiblardes du genre "tu t'exprimes vachement mal d'abord!!et même pas moi d'abord!!" je ne sais quoi repondre a part "toi même" si je fais l'effort de me mettre a ton niveau. (mais le probleme doit venir de moi, surement).

Je ne dis pas que les critiques sont de grands intellectuels, seulement des professionnels qui connaissent les métiers en question bien mieux que toi...ça s'arrete là. Donc , sur ce, le reste de ton texte est erroné et hs.

Pour (quand même) essayer de te repondre, je dirais que, non, les critiques ne font pas que critiquer comme tu le prentends si bien...c'est un peu plus compliqué que ça, mais une fois de plus, tu parles sans fondement. Un critique encense, fait l'éloge, rabaisse, trouve des défauts, ils sont censé faire un travail d'investigation essentiel que mêmes la plupart des artistes trouvent fondamental (mais evidemment si tu penses aux critiques cinéma de téllé 7 jours, ou au critiques musicales de vsd, on parle pas de la même chose)...mais un critique aussi, peut (et c'est le cas pour beaucoup des critiques auxquels je fais allusion) ils sont artistes eux-mêmes et on une véritable experience sur le terrain, en tant qu'auteur, ecrivain, muscien, cinéaste...et AINSI, ce que tu dis a aucun sens!!Tout le monde ne peut pas critiquer!!La critique d'un film, genre allociné, n'a aucune argumentation et n'offre que des adjectifs élogieux ou diffamants basés sur de simples ressentis subjectifs. Beaucoup de critiques dont je parle feront largement mieux (arf expliquer ça quand même) je n'enumere pas le nombre d'ouvrages que j'ai pu voir sur quelques films ou la dissertation et la these, nous rappelle les critiques "c'est mon choix" qui de ce point de vue, son evidemment accessible a tout le monde. Sur ce point, une nouvelle fois tu as tort et mal compris la chose.

Un intellectuel comme tu le dis (expression de lycéen qui n'a aucune terminologie en soi, moi je pense etre intellectuel, et pourtant, je n'ai pas du tout le niveau de faire une these sur un film), ne veut pas te faire changer d'avis sur le ressenti a ta vision d'un film, seulement que tu reconnaisses les bons points objectifs et les défauts d'un film...la synthese des deux rendent le film soit attrayant, soit ennuyeux, ça c'est subjectif aprés.

Si tu le traites de con etc...ba écoute, ça sera tant pis pour toi, je ne pourrais plus rien faire pour toi.

Moi aussi j'ai mes gouts, et des fois ça m'irrite qu'on les démolissent, mais j'aime aussi discuter et convaincre, donc je joue le jeu...et celui qui a le plus d'argument est celui qui a le plus de legitimité et l'avis le plus juste...ça ne ferme en rien la conversation, on peut la remettre a plus tard.

Ensuite tu dis qu'ils ont un talent incroyable, ba non. Pas forcément seulement ils connaissent leur boulot mieux que toi. Comme toi, j'espere que tu connais mieux ton boulot qu'eux (arf)...ça ne veut pas dire qu'ils ont des connaissances extraordinaires non plus...tout le monde peut faire ce boulot avec de longues années d'experience et d'études. Pour ce qui est de faire carriere, je connais des dizaines et des dizaines de critiques qui ont fait carriere, en tant que critiques ou en tant qu'artistes, une nouvelle fois, tu n'argumentes pas...tu balances une phrase sans fond.

Euh oui sinon je suis allé sur allociné et quand tu veux je te fais un cour sur les critiques ciné-presse de allociné. Ca se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles...même si ils ne mettent pas tous 4 etoiles a l'unanimité a un bon film, c'est le fond qui compte, et si tu regardent les bons critiques dans l'ensemble, ils soumettent les mêmes arguments (arf).

Je rajouterai que, aussi, les critiques presse de allociné n'ont pas toutes la même valeur, par exemple, les CDC, chronicart, et télérama, sont bien plus professionnels et rigoureux que studio et premiere qui soumettent des avis seulement apres avoir regardé si les films avaient bien marché au cinéma...donc encore ici, ton argument est faux.

je vais au cinéma, je lis des bouquins, je vais au theatre, aussi tu sais...mais quand tu dis que je perds du temps a lire des critiques, j'entends ici l'éloge de l'ignorance de l'explicatif.

Par exemple, c'est evident que tu ne comprendras jamais une piece de theatre jusqu'au fond des choses tout comme un film sans les explications du cinéaste ou du metteur en scene a coté...il y a tellement de choses a voir, que c'est impossible. Les critiques servent à ça.

Par exemple, je suis persuadé que tu ne comprendrais rien a Mulholland drive ou a 2001: space odissey sans une explication de type these a coté de toi.

Cela n'empeche en rien d'apprecier le spectacle...mais comme le disait Pialat : "Quand on aime vraiment l'art, on fait tout pour le comprendre".

ET moi même je pourrais t'analyser, t'expliquer plein de choses que tu ne vois pas , en premier lieu, a la premiere vision, dans un film...et surement que des critiques pourrait m'expliquer aussi a leurs tours autant de choses.

Je ne fais pas l'avocat du diable et je ne vois pas le rapport d'ailleurs, t'as encore oublié de l'expliquer ça aussi.

eUH SINON j'ai rigolé quand tu as sortis ce tres profond "pourquoi les festivals de cinéma ne recompense pas les memes films etc etc?"

Euh d'abord, ce ne sont pas que des critiques , mais aussi des acteurs et des cinéastes qui font parti du jury (d'ailleur pourquoi les critiques font parti du jury????bonne question)

Et si les festivals ne recompensent jamais les mêmes films, baaa, c'est surtout parceque, ce ne sont quasiment jamais les mêmes films Qui sont en lice chaque fois...va falloir te renseigner avant de parler, un festival, c'est plus compliqué et organisé que ce que tu penses.

je n'ai jamais dit que les critiques étaient des gens merveilleux. Je ne suis jamais sorti avec un critique non plus (pour repondre a ta question juvénile).

Et quand tu dis qu'ils sont jamais d'accord avec tout le monde, c'est l'argument le plus faible de ton message. Ils ne doivent surtout pas se plier a la loi du marché "si ça marche, c'est que c'est bien", qui est vulgarisante, populiste et qui aujourd'hui, pour le cinéma, fait le jeu seulement des spectateurs lambda qui ne veulent surtout pas reflechir devant un film au cinéma mais surtout voir du spectacle (la masse) et celui des grosses société de productions qui ecrasent les veritables auteurs....mais là aussi c'est un sujet que tu ne connais pas.

Enfin, je trouve, en effet des critiques des fois sectaires, virulent ou comme je le disais tout a l'heure, je ne parle pas de tous les critiques, seulement des professionnels (pas studio, vsd télé 7 jours etc etc), donc je me repeterais pas plus si tu ne lis pas mes messages.

Euh, je ne pensais pas que "Régler ses comptes" était le titre du topic...J'ai du me tromper alors...

Dix...Y en a plus que ca que je déteste lol

Alors...

Sarkozy, Fabius, Fogiel (celui là si je pouvais l'étrangler), Sevran (ca, c la faute de ma grand mère lol), Le Pen, Dupontel, Geneviève de Fontenay (alors celle là...), Foucault, Sardou, Cauet (au début, il était marrant, mais là sérieux...), Youn (lui aussi est gonflant)...

doctor house tu me fais beaucoup de peine tu sais alors je vais te macher le travail, a aucun moment je n'essaie d'argumenter sur les prétendues connaissances des critiques parce que je m'en tape, ca fais pas de moi quelqu'un de juvenile comme tu aimes à le dire, et c'est pas non plus la peine de répéter 10 fois de suite que mes arguments sont faibles, tu le dis une fois on comprend pis je le reconnais alors il y a pas de problème, tu vois bien. Pas la peine de faire des messages aussi pénibles à lire, et puis tu as un vocabulaire un peu restreint aussi : faible, faiblard, juvénile, lycéen... Que de répétitions... (Oui c'est encore un argument faiblard de lycéen juvénile, te casse pas va, on a compris.)

Sinon toi tu es au dessus de la mêlée? Tu connais des dizaines et des dizaines de critiques qui connaissent leur métier (si on peut appeler ça un métier)? Ben alors t'es de la haute toi, t'es un peu jet set comme mec finalement?! Si ça ce trouve t'es dans le milieu? Tu chantes un peu?

Arrêtes de me faire rire...

Pis sinon je te ferais juste remarquer qu'on arrive pas en trosième année sans être un minimum capable mais si ça te chante je peux préciser que j'ai environ 12 de moyenne ce qui est bien mais pas top effectivement, chui vraiment trop lambda moi..

On vit dans deux mondes différents en fait, toi tu mange du caviar et tu fais la bise aux boulets de télérama (c'est simple il y a rien de bien pour ces mecs là, ils savent rien apprécier sauf les films du festival de Cannes, c'est pour dire...) pendant que moi je savour tous les films avec hugh grant sans même être certain que ce sont des chefs d'oeuvre...

-le pen (pour son racisme: editeur de chant nazi, condamnations pour apologie de la haine raciale, son sexisme...) mais bon d un autre coté, c est tellement "bateau" de le mettre dans cette liste

- zidane (un francais qui se declare algerien professionnel du coup de tete et qu on ose montrer comme exemple de l integration)

-sarko (pour son incompetence, son atlantisme...)

-royal (un amibe pourrait avoir la meme reflexion politique qu elle)

-dieudonné (qui a bien changé depuis que je l ai rencontré)

-mouloud aounit (champion du communautarisme et de l islamogauchisme)

-steevy (je l execre...dommage que le front de liberation de bourriquet n ait pas atteint ses objectifs)

-arthur (faudrait le lapider avec ses boites)

-le lay (preparateur de cerveaux)

-fabuis (le sang contaminé)

Le fait que je te fasse beaucoup de peine me va droit au coeur...

Ce qui fait de toi quelqu'un de juvénile, ce n'est pas ton manque notoire d'arguments, mais seulement ce genre d'attaque basse et risible.

C'est gentil de me parler du vocabulaire, (c'est vrai j'ai dit deux fois juvénile, et faible aussi...pour lycéen j'ai essayé les synonymes mais il y 'en avait pas beaucoup de moins rabaissant et comme je suis gentil...)

Si mes messages sont pénibles a lire, ça me fait beaucoup de peine a moi aussi.

Mais t'as remarqué, a part les répétitions, j'ai aussi fait pas mal de fautes d'orthographes (je suis tellement nul).

Je suis au dessus de la mélé en effet...

Le métier de critique est bel et bien un métier...mais tu ne lis pas beaucoup d'essais d'arts apparament...euh ha oui aussi, la jet set, et la haute, ça n'a rien avoir, t'es encore hors sujet sur le coup.

Je ne suis pas dans le milieu, faudrait-il encore definir ces mots. Ce que tu ne fais jamais.

Je te fais rire...rooo mais je vais devenir tout rouge...

en 3eme année...n'importe qui peut y arriver en redoublant un peu par ci par la...faut pas etre une lumiere...mais je ne connais pas ton niveau, et franchement, je te fais pas confiance sur ce point, donc ça ne sert a rien de continuer a me parler de ta fac, qui n'a dans ce topic aucun interet.

Pour ce qui est des deux mondes differents, ton jugement reste attérant tellement tu crois connaitre quelqu'un avec 3 messages sur un forum. Donc tu sais que je mange du caviar comme ça?FIN psychologue l'animal (ça ça me fait rire par exemple). Ba tu sais quoi, tant qu'on est aux hautes analyses psychologiques, je pense que ton monde est celui des boulets...(voila, j'argumente pas, comme toi. Sinon j'aurais l'air bete aussi)

Pour ce qui est de télérama (et de ces boulets, dont tu n'as pas le 100eme de la culture du moindre gratte papier y travaillant, a moins que tu me prouves le contraire), ça se voit une fois de plus que tu n'y connais rien au cinéma, car on ne compte plus le nombre de films mal critiqué par télérama qui sont passé à Cannes. De la même façon, j'ai pas mal de contre-exemple d'avis tres "populaires" de télérama (24heures chrono, pan's labyrinth pour ne citer que deux exemples qui me viennent comme ça). Tes raccourcis sont vraiment dérisoires, et quand tu parles de Hugh Grant, tu te ridiculises, car figure-toi qu'il a joué dans pas mal de bons films, mais ça tu ne l'avais pas remarqué.

Pour ce qui est du reste de mon message, n'ayant répondu qu'a la moitié de ce que je disais, j'estime donc que tu me donnes raison pour le reste, je t'en remercie et je suis sur que tu t'en retrouveras grandi.

bon là je t'avoue j'ai lu les deux premiers paragraphes mais t'es tellement chiant que j'ai arrêté! mdr

Je me suis arrêté au moment ou t'as dit qu'il fallait que je définisse tous les mots que j'emploie! En parlant de lycéen tu y es allé au lycée mon grand? Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

bon là je t'avoue j'ai lu les deux premiers paragraphes mais t'es tellement chiant que j'ai arrêté! mdr

Je me suis arrêté au moment ou t'as dit qu'il fallait que je définisse tous les mots que j'emploie! En parlant de lycéen tu y es allé au lycée mon grand? Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

MDR...ouais de toute façon, tu n'aurais pas compris.

EUH sinon je suis allé au lycée mais bon, j'ai tout oublié, surtout la politesse envers les incultes arrogants.

moi je viens de voir que je me suis gouré c'est les 10 personnalités FRANCAISES les plus detestables.

donc Pamela et Paris...hors sujet.

Nagui

Ruquier et sa bande

Sarko

Lepen

Cauet

Faugiel

Ardisson

Finkelkraut

Dieudonné

Bedos

Zemmour

Guillon

Bern

Sevran

Plus de dix déjà, j'avais pas fini...

C'est fou, je râle tout le temps contre quelqu'un et me voilà en train de me gratter les temps pour dire qui je déteste ! Allez, j'y vais :

Jean Pierre Mocky

Les 2 nazes des émissions de naze (le rideau s'ouvre par ex.)

Faugiel ah ouiiii !

Sarko & co

Régine (je sais pas pourquoi)

ma concierge

Jacques Seguela (orthographe approximative, désolée)

Doc a tout oublié du lycée, ceci explique cela...

Bonsoir (^_^)

Alors heu la liste est longue.... :

- Sarkozy

- Le Pen

- Ruquier et toute sa bande de "pseudos intelligents"

- Foucault le faux cul par excellence lol

- Dieudonné

- Mon prof de maths en première: j'ai jamais vu un gars avec autant de préjugès ...

- Florent Pagny : pauvre loulou qui a plus d'argent :tusors:

...etc.... eux ils me viennet en tête voili voilou mais y en à d'autres

ah oui florent pagny! je l'avais oublié celui là, encore une pourriture qui paie trop d'impôt, comme ce pauvre johnny d'ailleurs. Vous vous rendez pas compte de la misère dans laquelle vive ces pauvres petits milliardaires, ils sont même plus sûr que le lendemain ils pourront racheter une île en Malaisie pour le cas où ils deviendraient sans domicile..

Et ce c****** de Johnny qui ose dire que comme beaucoup de français il paie trop d'impôt, non mais je rêve, tous les français rêveraient de payer autant d'impôt que lui! Ca c'est comme Gainsbourg qui se plaignait qu'on lui prélevait 70% de son fric (ce qui d'ailleurs était faux puisque ça ne concernait que les derniers francs gagnés, notre impôt étant progressif je rappelle...).

Le jour où je paie 70% d'impôt je saute au plafond parce que ça veut simplement dire que je suis milliardaire. C'est une condition de vie difficile ça?!

Donc je pourri toutes les personnalités qui ne paient pas leur impôts!

heu , ce qu'on peut faire , c'est ne citer que ceux qu'on aime , ca ira plus vite ,

un que je hais , c'est sami nacéri , bizarrement , personne ne la cité ...

joey star aussi , il n'a de star que son nom , fogiel , foucaut , heu ? mickael youn et sa clique

bref , et tous les autres