des nouvelles du big bang

voila un copier/coller qui j'espere sera "matiere" à debat , j'attend vos réactions.

Les étoiles utilisent 20% de la matière ordinaire produite par le Big Bang

Vingt pour cent de la matière ordinaire produite par le "Big Bang", l'explosion originelle qui a donné naissance à l'Univers, existe aujourd'hui sous forme d'étoiles, affirme une étude diffusée en marge du 26è Congrès de l'Union astronomique internationale (UAI).

Les poussières émises par ces étoiles, qui se condensent par la suite sous forme de planètes, comme la Terre, comptent pour 0,1%, alors que les massifs trous noirs, capables d'avaler des soleils entiers, n'en représentent que 0,01%, selon un résumé de l'étude remis lundi à la presse à Prague.

"Les 80% qui restent existent presque complètement sous forme gazeuse, à la fois à l'intérieur des galaxies et entre elles. Ils constituent le réservoir à partir duquel les futures générations d'étoiles pourraient se former", explique l'auteur principal de l'étude, Simon Driver de l'Université de Saint-Andrews (Ecosse), cité dans le communiqué.

En d'autres termes, l'Univers a consommé environ 20% de ses réserves initiales de carburants. "Le pronostic le plus simple est que l'Univers va être capable de former des étoiles pour quelque 70 milliards d'années supplémentaires, avant de commencer à s'obscurcir", a avancé le Pr Driver.

Le rythme de création de nouvelles étoiles décroit toutefois régulièrement, concède-t-il.

La matière ordinaire, qui compose étoiles, planètes et gaz interstellaires, ne représente que 4% de la matière produite par le "Big Bang". L'essentiel (72%) est composé d'énergie noire, qui propulse les galaxies, alors qu'une tout aussi mystérieuse matière noire (24%) les empêche de se disloquer sous l'effet de leur propre rotation.

voila un copier/coller qui j'espere sera "matiere" à debat , j'attend vos réactions.

Les étoiles utilisent 20% de la matière ordinaire produite par le Big Bang

En d'autres termes, l'Univers a consommé environ 20% de ses réserves initiales de carburants. "Le pronostic le plus simple est que l'Univers va être capable de former des étoiles pour quelque 70 milliards d'années supplémentaires, avant de commencer à s'obscurcir", a avancé le Pr Driver.

La matière ordinaire, qui compose étoiles, planètes et gaz interstellaires, ne représente que 4% de la matière produite par le "Big Bang". L'essentiel (72%) est composé d'énergie noire, qui propulse les galaxies, alors qu'une tout aussi mystérieuse matière noire (24%) les empêche de se disloquer sous l'effet de leur propre rotation.

Moi je trouve ca bizard de faire des pronostics sur le futur de l'univers quant on ne comprend meme pas ce qui le compose a "24 %" et dont "72%" de sa dynamique nous est inconnue...

Il n'est même pas sûr que le big bang ait eut lieu, c'est d'ailleurs une théorie rocambolesque surtout quand on lui associe le mur de plank.

Et le big bang ne peut pas avoir produit de matière, car "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme".

Qu'y avait'il avant le big bang ?

Qu'y avait'il avant le big bang ?

Le néant!

Et dans 70 milliard d'année, à nouveau le néant!

C'est impossible qu'il y ait eu le néant, car si c'est le cas, alors le big bang n'a pas pu se produire.

Le Big-Bang , la Matiere Noire , la Relativité , la Physique Quantique , stop j'ai dejas mal a la tete .

Tient au fait , c'est quois : Une violation de la symetrie de Lorentz ???????

Moi je trouve ca bizard de faire des pronostics sur le futur de l'univers quant on ne comprend meme pas ce qui le compose a "24 %" et dont "72%" de sa dynamique nous est inconnue...

bien avant la naissance d'Einstein , Newton "decouvrait" la théorie de la gravitation universelle, ça n'a pas empeché celle ci d'etre toujours vraie apres la decouverte de la théorie de la relativité, meme si on peut considerer la gravitation universelle comme un cas particulier de celle ci.

si on n'emet pas d'hypothese on n'avance pas...

Tient au fait , c'est quois : Une violation de la symetrie de Lorentz ???????

là j'avoue j'ai oublié

Tient au fait , c'est quois : Une violation de la symetrie de Lorentz ?

C'est une histoire d'electromagnétisme je crois, mais ou as tu vu cette violation muten ?

Et si tu connais la réponse, dis la nous ?

j'ai lu un truc la d'su , ça a un rapport avec les theories Quantiques , un machin qui violerait la relativité synchrone de Lorentz au niveau des sub-particule , un truc pour matheu

Moi je trouve ca bizard de faire des pronostics sur le futur de l'univers quant on ne comprend meme pas ce qui le compose a "24 %" et dont "72%" de sa dynamique nous est inconnue...

bien avant la naissance d'Einstein , Newton "decouvrait" la théorie de la gravitation universelle, ça n'a pas empeché celle ci d'etre toujours vraie apres la decouverte de la théorie de la relativité, meme si on peut considerer la gravitation universelle comme un cas particulier de celle ci.

si on n'emet pas d'hypothese on n'avance pas...

C'est vrai qu'en physique faire des hypotheses est important. Mais il y a une grande difference entre faire des pronostics et faire des hypotheses verifiables (parce qu'a priori, prevoir quelques chose qui ne va arriver que dans 70 milliards d'annee, c'est pas franchement dans le domaine du verifiable.. ). Le truc qui me fatigue en cosmologie et en physique quantiques c'est le nombres de theories qui sont inverifiables (je n'ai rien contre les autres theories qui sont en voie de verifications). Par exemple la theorie des mondes paralleles est sympathique (elle donnerait notament une explication sur le pourquoi les effets quantique ne se font pas sentir a notre echelle) mais inverifiable. Einstein a lance la mode des idees "etranges" et d'autres n'ayant pas son inspiration surgissent avec des idees aussi etranges que stupide histoire de se faire un peu de pub (fais pas semblant de faire celui qui n'a pas compris Hawking )...

:D se friter avec Hawking d'entrée t'a pas peur , j'ai lu y'a peu , que certains pensaient que la physique faisait peut etre fausse route depuis Galilée , que le postula de base etait vicié

c'est un article que j'ai lu dans Science et Vie de ce mois

tout ce que je sais de hawking, c'est que c'est le nom des propulseurs dans l'excellent cycle d'hypérion et endymion de

dan simons!

à lire absoluement pour tous les fans de SF!!!

bon, ok, je sors