L'iran se prépare à une guerre contre Israel et les USA

L'Iran et la Syrie financent le hezbollah pauvre sotte. Quand on ne connait rien à la géopolitique, on la ferme sur ce genre de sujet !

L'Iran allié d'Israël? Après avoir proné sa destruction?

Raph33, l'Iran a le droit au nucléaire civil mais ce doit être sous contrôle très strict de l'AIEA et de l'ONU. Mais on ne peut pas les laisser développer du nucléaire militaire. Tu imagines s'ils commencaient à fournir des armes nucléaires à des groupes terroristes?

L'Iran et la Syrie financent le hezbollah pauvre sotte. Quand on ne connait rien à la géopolitique, on la ferme sur ce genre de sujet !

L'Iran finance et arme le Hezbollah mais le pays n'a pas le pouvoir ni l'intérêt de lui indiquer la marche à suivre pauvre imbécile. Le Hezbollah prend des décisions indépendantes. Si tu es incapable de le comprendre, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même et à ton navrant et plus que génant manque de connaissances.

Ce n'est pas la première fois que tu me critiques pour mieux faire ton autocritique et je peux le comprendre mais je t'invite tout de même à plus de savoir vivre... Je ne suis pas ta psy.

L'Iran allié d'Israël? Après avoir proné sa destruction?

Raph33, l'Iran a le droit au nucléaire civil mais ce doit être sous contrôle très strict de l'AIEA et de l'ONU. Mais on ne peut pas les laisser développer du nucléaire militaire. Tu imagines s'ils commencaient à fournir des armes nucléaires à des groupes terroristes?

ils ne peuvent pas fournir des armes nucleaires à des groupes terroristes, ça se prouverait facilement si c'etait le cas.en tant qu'etat ils y ont droit autant que les autres.ils ont bien dit qu'ils n'attaqueraient pas Israël...

L'Iran possédant l'arme nucléaire serait un danger mortel pour l'Occident !

Ce serait plutôt une chance pour l'Iran...

Cela permettrait à ce pays de se débarasser une bonne fois pour toute de se lien de vassalité entretenu par l'occident. L'Iran pourrait à nouveau bénéficier de sa totale indépendance et ne plus être en proie au néo-colonialisme...

Oui, ça restera une dictature...

Enfin, une dictature dans laquelle on peut élire le chef de l'Etat. On a le choix entre les candidats proposés par le pouvoir religieux

Mais bon, si l'Iran avait l'arme atomique, ce serait les pays arabes qui en patieraient le plus. L'arabie Saoudite et les Emirats arabes Unis ont déjà faits par de leurs inquiétudes à ce sujet.

Les Emirats Arabes Unis n'auront aucune chance de récupérer leurs eaux territoriales.

ils ne peuvent pas fournir des armes nucleaires à des groupes terroristes, ça se prouverait facilement si c'etait le cas

Des "fuites", ça existe. Et même si ça se prouvait, étant donné que l'Iran aurait l'arme nucléaire, quel pays oserait l'attaquer?

Je me répète mais le Pakistan est un pays moins structuré, infesté de terroristes et particulièrement anti-occidental... où est le risque que leurs armes nucléaires tombent en de mauvaises mains?

La Corée du Nord qui possède des armes en tout genre et vraissemblablement nucléaire, n'est-t-il pas un pays plus dangereux?

Votre principal argument est ce que le président iranien, marionnette temporaire du régime, déblatère à une population toute acquise. Les vrais dirigeants iraniens n'attaqueront aucun pays. Ce serait provoquer leur perte. L'Iran veut la bombe atomique pour se protéger des menaces extérieures et péréniser son régime. La bombe atomique permettra au pays d'accomplir ses ambitieux projets et de devenir une puissance de premier plan.

Oui bien sûr ! L'arme nucléaire à un pays qui finance le terrorisme international depuis 1979 et dont le président promet de s'en servir contre Israël (et sûrement un jour contre nous) dès qu'il le pourra. C'est chouette ce que tu proposes !

Tu sais, si tu es dans le camp des terroristes islamistes, déclare le carrément. Je promets que j'estimerai alors ton courage. Mais la tartufferie me débecte !

Amusant aussi de constater que les principaux mouvements terroristes qui menacent le monde "civlisé" ont, à un moment ou à un autre, été aidé par les US, que ce soit Saddam, Ben Laden et même l'Iran.

Je me répète mais le Pakistan est un pays moins structuré, infesté de terroristes et particulièrement anti-occidental... où est le risque que leurs armes nucléaires tombent en de mauvaises mains?

Le pakistan a un régime qui a clairement montré qu'il était pour la paix (ses accords diplomatiques avec l'Inde l'ont montré), et ce n'est pas un régime bellisciste anti-occidental.

Le pakistan a d'ailleurs contribué à la lutte contre le terrorisme.

La Corée du Nord qui possède des armes en tout genre et vraissemblablement nucléaire, n'est-t-il pas un pays plus dangereux?

La Corée du Nord, c'est à coté de la Chine. Il n'est même pas possible d'envisager d'intervenir contre ce pays (à moins d'avoir l'accord chinois, ce qui me semble peu probable), ce serait irresponsable.

Et oui, il faut parfois prendre en compte les contraintes du monde réel et ne pas se placer uniquement dans un monde théorique en disant que tel truc est plus dangereux donc on devrait intervenir.

Votre principal argument est ce que le président iranien, marionnette temporaire du régime, déblatère à une population toute acquise. Les vrais dirigeants iraniens n'attaqueront aucun pays. Ce serait provoquer leur perte. L'Iran veut la bombe atomique pour se protéger des menaces extérieures et péréniser son régime. La bombe atomique permettra au pays d'accomplir ses ambitieux projets et de devenir une puissance de premier plan.

Sans compter qu'il a des relations diplomatiques très tendues avec ses voisins (avec les émirats arabes unis notamment).

L'Arabie saoudite et les Emirats Arabes Unis ont déjà fait savoir leur inquiétude de voir l'Iran avec la bombe.

Le pakistan a un régime qui a clairement montré qu'il était pour la paix (ses accords diplomatiques avec l'Inde l'ont montré), et ce n'est pas un régime bellisciste anti-occidental.

Je ne voyais pas cela au niveau de l'état mais au niveau de la population. Les extrémistes y pululent comme dans aucun autre pays au monde. (à part l'Afghanistan peut-être)

Je te rappele le sujet du débat: la possibilité qu'un groupuscule s'empare de l'armement nucléaire iranien.

L'Iran n'est pas dirigé par des fous... mais si cela te permet de nous offrir cette analyse bien moins brillante qu'à ton habitude, saches aussi qu'on a déjà Mazarino pour ça.

Et oui, il faut parfois prendre en compte les contraintes du monde réel et ne pas se placer uniquement dans un monde théorique en disant que tel truc est plus dangereux donc on devrait intervenir.

Suis-je sensée deviner la réponse à la question que j'ai posé grâce à cette évidence assez hors propos.

Crois-tu sérieusement que l'Iran va raser quoique ce soit?

L'Iran n'est pas dirigé par des fous...

L'Iran est dirigé par des gars qui croient qu'ils sont guidé par une puissance invisible (un peu comme dans le Horla de Maupassant). Le dirigeant iranien a vu (probablement dans une vision mystique) que les allemands ont été humilié par une instrumentalisation de la Shoah.

Le président iranien pense qu'au nom du horla (Allah il l'appelle), il ne faut pas manger de porc (c'est mauvais pour quand on est mort), et qu'en plus il faut faire des rituels bizarre (s'agenouiller et parler tout seul, se couvrir les cheveux pour les femmes etc...)

Bref, c'est quand même extrêmement étrange comme comportement, et complètement irrationnel. Ce n'est pas l'oeuvre de quelqu'un de saint d'esprit. Un individu lambda qui aurait un tel comportement, sans être aussi puissament soutenu irait directement à l'asile.

pas d'accord , l'Iran n'a qu'un but s'assurer le leadership des musulmans , leur pire ennemis n'est pas Israel , maisl'Arabie :D

les gesticulations du president Iranien , c'est de l'esbrouffe et ses invectives enver Israel une figures de style destinées au musulmans , les emirs ont une trouille bleu de l'Iran ils savent que sans le bouclier US , l'Iran pourait les balayer , il n'on pas envie de redevenir les sous fifres d'un nouvel empire Sassanides

Plus le mensonge est gros, mieux il passe, disait Goering qui s'y connaissait en propagande.

je suis d'accord avec Usagi, l'iran se fou disrael ( ce n'est pas ca priorité ), par contre les pays du golf, ca les interresses.

Pour une fois, je suisd dans la majorité !

L'opinion occidentale fait bloc contre l'Iran

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20...S_international

L'Iran n'est pas dirigé par des fous...

L'Iran est dirigé par des gars qui croient qu'ils sont guidé par une puissance invisible (un peu comme dans le Horla de Maupassant). Le dirigeant iranien a vu (probablement dans une vision mystique) que les allemands ont été humilié par une instrumentalisation de la Shoah.

Le président iranien pense qu'au nom du horla (Allah il l'appelle), il ne faut pas manger de porc (c'est mauvais pour quand on est mort), et qu'en plus il faut faire des rituels bizarre (s'agenouiller et parler tout seul, se couvrir les cheveux pour les femmes etc...)

Bref, c'est quand même extrêmement étrange comme comportement, et complètement irrationnel. Ce n'est pas l'oeuvre de quelqu'un de saint d'esprit. Un individu lambda qui aurait un tel comportement, sans être aussi puissament soutenu irait directement à l'asile.

Le pouvoir politique Iranien n'est qu'une façade pour faire croire au monde que c'est un état démocratique.

Les fous religieux, qui dirigent l'Iran comme au temps de Komeni and ko, ont trouvé l'énergumène idéal en la personne d'hamadine....., c'est encore une meilleurs façon de verrouiller la population et de trouver des interlocuteurs au plan internationnal.

Mais je ne me fais pas d'illusion, ce sont encore les fous qui dirigent l'Iran dans l'ombre, et qui n'ont qu'une idée derrière la tête, écraser toute la région sous la chape de l'Islam intégriste.

La provocation et la guerre contre Israel ne sont qu'un faire valoir pour s'attirer les faveurs de tous les musulmen (pluriel de musulman ) du monde et entretenir le terrorisme.