Les gens ne savent t'ils plus penser par eux mêmes ?

J'ai remarqué que souvent dans les commentaires sur les forums, les internautes utilisent les propos de tel ou tel auteur. J'avoue que souvent je ne lis même pas parce que je trouve ça gavant.

Pourquoi les gens ne donnent pas leur propre façon de voir ?

Pourquoi toujours se cacher derrière les propos d'illustres personnes et ne pas donner son avis personnel surtout sur des sujets qui ne demandent pas à ce que l'on étale sa science ?

C'est intéressant de savoir ce que pense une personne, ce qu'il y a au fond d'elle même, quand elle va chercher au fond de ses tripes. Mais pourquoi aussi peu de personnes ont elles ce courage ?

On dirait que chez certaines la pensée se limite aux connaissances littéraires qu'elles ont pu acquérir. C'est profondément ennuyeux et pas très constructif.

Pour certains ça peut être aussi une manière de mettre des mots sur ce qu'ils pensent, n'arrivant pas à l'exprimer clairement d'eux même.

C'est parfois mon cas et n'ai pas de honte à l'admettre.

Si un texte ou une citation va dans le sens de ma pensée,je la recopie et la poste en citant l'auteur/le lien...Un peu aussi par fainéantise mais surtout à cause de la difficulté à l'exprimer avec mes mots.

J'ai remarqué que souvent dans les commentaires sur les forums, les internautes utilisent les propos de tel ou tel auteur. J'avoue que souvent je ne lis même pas parce que je trouve ça gavant.

Pourquoi les gens ne donnent pas leur propre façon de voir ?

Pourquoi toujours se cacher derrière les propos d'illustres personnes et ne pas donner son avis personnel surtout sur des sujets qui ne demandent pas à ce que l'on étale sa science ?

Parce que faire autrement, c'est démagogique. Tu flattes les gens en leur faisant croire qu'on peut ignorer toute la culture, toute la pensée qui nous ont précédé, et qu'y faire référence ce serait uniquement "étaler sa science" (Pourquoi ne pas aller pendre tous les intellectuels tant qu'on y est ?). Ce qui est une manière de les tromper et de les laisser dans l'ignorance, si typique aussi des échanges sur internet où le plus parfait des imbéciles possède à présent autant de temps de parole qu'un prix Nobel.

D'accord :) je comprends mieux. C'est vrai que je n'avais pas perçu les choses sous cet aspect.

Merci.

"L'originalité est une imitation judicieuse" Voltaire.

Est ce que l'idée que que "rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme" (Lavoisier) aurait pu être exprimé par "moi même"?

La faille proposée consiste à mettre en opposition les pensées de nos anciens et nos propres pensées, sauf qu'elles ne s'opposent pas, elles se complètent. Je pense par moi même en m'appuyant sur le travail abattu par nos anciens.

Je pense que sujet pourrait être posé autrement que sur cette impossible opposition culture/vérité. Métaphoriquement on peut en revanche opposer ceux qui montent sagement sur les genoux d'un autre à ceux qui montent audacieusement sur les épaules d'un autre.

Parce que faire autrement, c'est démagogique. Tu flattes les gens en leur faisant croire qu'on peut ignorer toute la culture, toute la pensée qui nous ont précédé, et qu'y faire référence ce serait uniquement "étaler sa science" (Pourquoi ne pas aller pendre tous les intellectuels tant qu'on y est ?). Ce qui est une manière de les tromper et de les laisser dans l'ignorance, si typique aussi des échanges sur internet où le plus parfait des imbéciles possède à présent autant de temps de parole qu'un prix Nobel.

Là je ne suis absolument pas d'accord avec toi. ça voudrait dire que toute l'intelligence d'une personne se situe dans ses acquis et que par là elle détient toutes les certitudes. C'est franchement réducteur.

Sur un forum on parle d'humains, de problèmes humains. Est ce qu'il y a besoin d'un doctorat pour prétendre avoir des idées qui relèvent le plus souvent de l'instinct ?

Moi je kiffe quand je lis un commentaire qui ose aller à l'encontre de tout ce qui est admis, surtout quand ce n'est pas un commentaire qui vise à détruire. Je kiffe et ça me permet de réfléchir, de remettre en question mes propres croyances. Je kiffe mais c'est tellement rare !

Je ne suis pas contre la connaissance mais je suis contre le fait qu'elle soit considérée comme une unique vérité et qu'elle empêche les gens d'exprimer leurs vraies idées intrinsèques. Voilà M'sieur !

Eclipse partielle, t'as bien raison. Non aux pavés d'égos affublés de citations. Vive les courageux maladroits !

"L'originalité est une imitation judicieuse" Voltaire.

Est ce que l'idée que que "rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme" (Lavoisier) aurait pu être exprimé par "moi même"?

La faille proposée consiste à mettre en opposition les pensées de nos anciens et nos propres pensées, sauf qu'elles ne s'opposent pas, elles se complètent. Je pense par moi même en m'appuyant sur le travail abattu par nos anciens.

Je pense que sujet pourrait être posé autrement que sur cette impossible opposition culture/vérité. Métaphoriquement on peut en revanche opposer ceux qui montent sagement sur les genoux d'un autre à ceux qui montent audacieusement sur les épaules d'un autre.

L'idée de Lavoisier aurait pu probablement être exprimée par un enfant. C'est une logique qui demande une bonne part d'innocence que nous avons perdu à cause de toute cette supposée culture.

Pourquoi ne croyons nous plus en nous même ? Pourquoi sommes nous prisonnier des pensées des autres ?

Eclipse partielle, t'as bien raison. Non aux pavés d'égos affublés de citations. Vive les courageux maladroits !

oh oui carrément ! d'autant plus qu'il y a souvent tellement d'intelligence dans la maladresse

L'idée de Lavoisier aurait pu probablement être exprimée par un enfant. C'est une logique qui demande une bonne part d'innocence que nous avons perdu à cause de toute cette supposée culture.

Pourquoi ne croyons nous plus en nous même ? Pourquoi sommes nous prisonnier des pensées des autres ?

Dans ce cas où sont les citations des enfants? Où sont les cathédrales d'enfants? Même les compositions du jeune Mozart viennent de l'éducation de son père Léopold.

Si tu théorises sur le fait qu'être dénué de connaissances fait de toi une meilleure personne, tu dois pouvoir être capable d'argumenter solidement par toi même. Sauf si tu pousses l'idée au fait qu'argumenter solidement c'est bon pour les intellos et qu'une personne "vierge" ne croit pas en l'argumentation lorsqu'elle a raison, et qu'avoir raison lui suffit pour avoir raison.

Il faut distinguer entre ceux qui citent des auteurs sans avoir aucune idée personnelle, et ceux qui citent uniquement en appui d'une idée qu'ils essayent d'exprimer.

Quand on a un peu de culture on s'aperçoit qu'il est difficile d'etre original.

On a des idées, c'est bien, mais si on ne cite pas, cela revient un peu a plagier les grands auteurs qui l'ont eu avant nous.

"Il faut rendre a César ce qui est a César".

La j'ai cité, ( qui ? ) pour illustrer ce que j'ai dit au dessus.

Je trouve beaucoup de charme aux personnes qui ont des idées, et qui n'ont pas peur de les exprimer.

Et c'est vrai que c'est assez rare.

Je trouve beaucoup de charme aux personnes qui ont des idées, et qui n'ont pas peur de les exprimer.

Et c'est vrai que c'est assez rare.

Alors que de mon coté je trouve que les nouvelles technologies laissent les imbéciles un peu trop parler à tort et à travers. Avoir une idée c'est avoir un bout de bois, avant d'en faire un outil il faut réfléchir un peu... Beaucoup de gens brandissent leur bout de bois moisi et rare sont ceux qui fabriquent de belles choses en ayant transformé leur bout de bois.

Il faut distinguer entre ceux qui citent des auteurs sans avoir aucune idée personnelle, et ceux qui citent uniquement en appui d'une idée qu'ils essayent d'exprimer.

Quand on a un peu de culture on s'aperçoit qu'il est difficile d'etre original.

On a des idées, c'est bien, mais si on ne cite pas, cela revient un peu a plagier les grands auteurs qui l'ont eu avant nous.

"Il faut rendre a César ce qui est a César".

La j'ai cité, ( qui ? ) pour illustrer ce que j'ai dit au dessus.

Je trouve beaucoup de charme aux personnes qui ont des idées, et qui n'ont pas peur de les exprimer.

Et c'est vrai que c'est assez rare.

De cet avis aussi.

"en appui d'une idée" qu'on exprime ou qu'on essaie d'exprimer, parce qu'on partage totalement l'état d'esprit de la personne citée.

Et si on ne cite pas, cela revient un peu à plagier en effet, en plus d'avoir tenté de faire croire que cela viendrait de nous (ce qui peut arriver malgré tout non volontairement, ne dit-on pas que les grands esprits se rencontrent ? plagieurs involontaires).

Le supposé "plagieur" volontaire cherche à se valoriser, ce n'est plus notre problème mais le sien dans le sens où il a à se remettre en question (manque de confiance en lui, manque d'idées, etc.), ce qui n'est pas le cas du supposé "plagieur" involontaire qui rend plutôt hommage aux mêmes penseurs que lui, par le fait.

Pas possible de dire qui tu as cité swam, sans provoquer des remous comme cela est arrivé à cause d'une de mes réponses dans un autre topic :)

Dans ce cas où sont les citations des enfants? Où sont les cathédrales d'enfants? Même les compositions du jeune Mozart viennent de l'éducation de son père Léopold.

Si tu théorises sur le fait qu'être dénué de connaissances fait de toi une meilleure personne, tu dois pouvoir être capable d'argumenter solidement par toi même. Sauf si tu pousses l'idée au fait qu'argumenter solidement c'est bon pour les intellos et qu'une personne "vierge" ne croit pas en l'argumentation lorsqu'elle a raison, et qu'avoir raison lui suffit pour avoir raison.

Les enfants n'ont pas de crédibilité parce qu'on ne les écoute pas suffisamment et pas parce qu'ils n'ont pas les capacités de penser. Ils n'ont pas toujours les mots pour verbaliser, ils sont plus vulnérables et sont considérés comme des êtres inférieurs.

Les enfants qui ont été écouté l'ont peut être été par l'intermédiaire d'adultes (c'est juste une supposition parce que je n'en sais strictement rien mais comme tu expliques que les compositions de Mozart viennent de l'éducation de son père, du coup je me dis que peut être.....).

Je n'ai jamais dis que le fait d'être dénué de connaissances fait de moi une meilleure personne, j'ai juste dis que ça m'agaçait de constater que beaucoup d'internautes s'exprimaient par les idées des autres au lieu de s'exprimer par eux mêmes. Et je trouve ça d'autant plus regrettable que je suis certaine qu'il y a des richesses qui restent enfouies chez certains qui n'osent pas s'exprimer.

Quant aux intellos, ils ne sont pas plus ouverts aux arguments des autres donc je ne partage pas cet avis. Ils sont juste coincés dans leur trop plein de connaissances. Quoique c'est un peu catégoriser grossièrement parce qu'il y a aussi des intellos ouverts et sans prétention.

Il faut distinguer entre ceux qui citent des auteurs sans avoir aucune idée personnelle, et ceux qui citent uniquement en appui d'une idée qu'ils essayent d'exprimer.

Quand on a un peu de culture on s'aperçoit qu'il est difficile d'etre original.

On a des idées, c'est bien, mais si on ne cite pas, cela revient un peu a plagier les grands auteurs qui l'ont eu avant nous.

"Il faut rendre a César ce qui est a César".

La j'ai cité, ( qui ? ) pour illustrer ce que j'ai dit au dessus.

Je trouve beaucoup de charme aux personnes qui ont des idées, et qui n'ont pas peur de les exprimer.

Et c'est vrai que c'est assez rare.

Et alors faudrait il faire des recherches pour savoir qui a pu penser à telle chose avant nous pour pouvoir s'exprimer sur un forum ?

De cet avis aussi.

"en appui d'une idée" qu'on exprime ou qu'on essaie d'exprimer, parce qu'on partage totalement l'état d'esprit de la personne citée.

Et si on ne cite pas, cela revient un peu à plagier en effet, en plus d'avoir tenté de faire croire que cela viendrait de nous (ce qui peut arriver malgré tout non volontairement, ne dit-on pas que les grands esprits se rencontrent ? plagieurs involontaires).

Le supposé "plagieur" volontaire cherche à se valoriser, ce n'est plus notre problème mais le sien dans le sens où il a à se remettre en question (manque de confiance en lui, manque d'idées, etc.), ce qui n'est pas le cas du supposé "plagieur" involontaire qui rend plutôt hommage aux mêmes penseurs que lui, par le fait.

Pas possible de dire qui tu as cité swam, sans provoquer des remous comme cela est arrivé à cause d'une de mes réponses dans un autre topic :)

J'en déduis que le fait que quelqu'un a pu penser à quelque chose avant nous rend caduque notre pensée ?

Alors que de mon coté je trouve que les nouvelles technologies laissent les imbéciles un peu trop parler à tort et à travers. Avoir une idée c'est avoir un bout de bois, avant d'en faire un outil il faut réfléchir un peu... Beaucoup de gens brandissent leur bout de bois moisi et rare sont ceux qui fabriquent de belles choses en ayant transformé leur bout de bois.

Peut être parce que la beauté est subjective !

Quant à la valeur d'un objet là aussi c'est la connaissance bien souvent qui lui donne de la valeur. Va donner une sculpture de maître à un pauvre éthiopien en lui disant que ça a plus de valeur qu'une bouteille d'eau....penses tu le convaincre ?

Les enfants n'ont pas de crédibilité parce qu'on ne les écoute pas suffisamment et pas parce qu'ils n'ont pas les capacités de penser. Ils n'ont pas toujours les mots pour verbaliser, ils sont plus vulnérables et sont considérés comme des êtres inférieurs.

Les enfants qui ont été écouté l'ont peut être été par l'intermédiaire d'adultes (c'est juste une supposition parce que je n'en sais strictement rien mais comme tu expliques que les compositions de Mozart viennent de l'éducation de son père, du coup je me dis que peut être.....).

Je n'ai jamais dis que le fait d'être dénué de connaissances fait de moi une meilleure personne, j'ai juste dis que ça m'agaçait de constater que beaucoup d'internautes s'exprimaient par les idées des autres au lieu de s'exprimer par eux mêmes. Et je trouve ça d'autant plus regrettable que je suis certaine qu'il y a des richesses qui restent enfouies chez certains qui n'osent pas s'exprimer.

Quant aux intellos, ils ne sont pas plus ouverts aux arguments des autres donc je ne partage pas cet avis. Ils sont juste coincés dans leur trop plein de connaissances. Quoique c'est un peu catégoriser grossièrement parce qu'il y a aussi des intellos ouverts et sans prétention.

Les enfants ne sont pas crédibles parce que ce sont des enfants... s'ils étaient matures les enfants pourraient faire l'amour, fumer, voter, conduire etc. Ils ne sont pas inférieur en terme de valeur humaine, bien au contraire puisqu'ils sont potentiellement la raison d'un sacrifice adulte: On ira pas spécialement dans une maison en feu pour sauver une vieille dame, pour un enfant si. En revanche, intellectuellement ce sont des enfants. Les enfants piquent des colères ne sachant pas gérer leurs frustrations et leur innocence vient probablement du fait qu'ils n'ont pas la force physique pour tuer tout ceux qui les frustrent.

Les intellos sont par définition plus ouvert que les non intellos... Ils faut juste bien savoir de qui on parle: un intello c'est quelqu'un qui est donc intelligent. Un perroquet n'est pas intelligent parce qu'il ne fait que répéter. De la même manière une personne qui n'a que des citations n'est pas intelligent, il a juste une bonne mémoire, ce qui est insuffisant pour être intelligent. L'intelligence c'est la capacité de mettre ses connaissances à profit, ce ne sont pas les connaissances qui font l'intelligence.

Mettre ses connaissances à profit, ce qui définit l'intelligence, implique que l'intello peut mettre ses connaissances à son propre profit et là il sera égoïste ou vaniteux, mais il peut mettre ses connaissances au profit des autres.

Et alors faudrait il faire des recherches pour savoir qui a pu penser à telle chose avant nous pour pouvoir s'exprimer sur un forum ?

J'en déduis que le fait que quelqu'un a pu penser à quelque chose avant nous rend caduque notre pensée ?

C'est hors de question pour ma part de faire ces recherches avant de m'exprimer, c'est arrivé hier, l'une de mes réponses dans un topic ressemblait à la méthode d'un autre (d'assez loin quand même de ce que j'ai pu en constater après que je sois allée la lire). Après, c'est une question d’honnêteté ou de malhonnêteté, la malhonnêteté intellectuelle ne sera jamais ma tasse de thé, elle est se penser riche alors que nous sommes pauvre (mon opinion).

J'ai très peu lu par rapport à la plupart des membres de ce forum, je suis donc très pauvre quant à ce qui serait de citer de grands auteurs, mais je suis riche d'idées :smile2:

Cela ne rend pas notre pensée caduque, c'est une forme d'hommage au précédent penseur.

Lorsque tu lis de la littérature ancienne voire antique ,tu ne peux pas savoir à quel point ce qui relève de l'humain est de l'humanité a été maintes fois vécu et a été banal.

Les thèmes proposés par ceux qui se pensent originaux sont éculés,jusqu'à la dernière extrémité.

Les fables de la Fontaine se retrouvent même dans la littérature antique.

L'histoire de Samson et Dalila vaut bien des James Bond...

Si l'on veut être original ,mieux vaut avoir étudié les compositions de ceux qui ont vécu avant nous afin d'éviter d'emprunter les mêmes chemins qu'eux.

Cependant quand j'ai essayé de m'exprimer de mon propre chef sur des thèmes, j'ai été maintes fois sommée de citer mes sources...

D'ailleurs,nombres d'éminents professeurs d'universités font de même en donnant nombre d'ouvrages de référence à consulter ...

PS: en ce qui concerne Mozart,il semble que ce soit son grand père qui se soit mis à noter les thèmes musicaux qui passaient dans la tête de son petit fils à quatre ans qui les lui a chantés.C'est ainsi qu'il a été aux origines de la légende de son génie précoce!

Alors que de mon coté je trouve que les nouvelles technologies laissent les imbéciles un peu trop parler à tort et à travers. Avoir une idée c'est avoir un bout de bois, avant d'en faire un outil il faut réfléchir un peu... Beaucoup de gens brandissent leur bout de bois moisi et rare sont ceux qui fabriquent de belles choses en ayant transformé leur bout de bois.

Les imbéciles n'ont pas d'idées, juste des opinions, et encore...

Pour avoir des idées il faut penser, méditer dans la solitude.

Je crois meme que cela a un prix d'avoir des idées.

Et alors faudrait il faire des recherches pour savoir qui a pu penser à telle chose avant nous pour pouvoir s'exprimer sur un forum ?

J'en déduis que le fait que quelqu'un a pu penser à quelque chose avant nous rend caduque notre pensée ?

Qui a dit cela ? Pas moi.

On est pas obligé d'etre tres cultivé pour avoir des idées.

Je comprend pas vraiment le bien fondé de ce sujet.

Ce que je trouve particulierement navrant ce sont les gens cultivés qui n'ont pas d'idées, ou qui n'osent pas les exprimer.

Peut être parce que la beauté est subjective !

Quant à la valeur d'un objet là aussi c'est la connaissance bien souvent qui lui donne de la valeur. Va donner une sculpture de maître à un pauvre éthiopien en lui disant que ça a plus de valeur qu'une bouteille d'eau....penses tu le convaincre ?

La beauté est à la fois subjective et objective puisqu'il y a des règles harmonieuses en Art.

Ensuite je ne parle pas de la valeur d'un objet mais de son utilisation. Un avis c'est comme le trous du cul, tout le monde en a un. Tout le monde a des idées et ces idées sont comme une matière basique, largement insuffisant pour fabriquer quoique ce soit. Si mon idée c'est de dire que les gens sont des cons, je ne peux pas dire que c'est ultra courageux de le dire... c'est con. En revanche je peux partir de l'idée que les gens sont des cons, la garder pour moi, y réfléchir, et finalement communiquer sur des idées qui pourraient aider les gens à renoncer à la connerie. Je peux même me remettre en question en partant de mon idée "les gens sont des cons"... Me demander pourquoi ça me touche, est ce que moi aussi je suis con, qu'est ce que la connerie... Rare sont ceux qui s'aventure là... rare sont ceux qui fabriquent, à partir de leur bout de bois, une oeuvre d'art ou un puits. Va donner un bout de bois à ton éthiopien en lui disant que ça a plus de valeur que l'outil qui devait lui permettre de fabriquer son puits.