Désindustrialisation de la France (2009/2016)

Il en va de la désindustrialisation de la France comme de la cause humaine du dérèglement climatique.

Étude après étude, le doute n’est plus permis sur sa réalité.

Pis, les chiffres que nous publions du cabinet Trendeo,

qui scrute l’évolution du nombre des usines en France, montrent que le tissu productif du pays continue

de s’effilocher sans interruption ou presque depuis 2009 et la propagation de la crise mondiale.

Compilées sur les durées respectives des mandats de Nicolas Sarkozy et de François Hollande, les données font

apparaître une véritable hécatombe, que l’action du président socialiste ces quatre dernières années n’a pas freinée.

De l’été 2012 au printemps 2016, 887 sites industriels ont fermé leurs portes en France,

contre 609 inaugurés durant la même période, soit une perte nette de 278 usines.

Sur une période un peu plus courte – trois ans et demi –, de début 2009 à la mi-2012, le bilan du prédécesseur

de Hollande à l’Élysée s’élevait à 329 usines de moins.

Une érosion au rythme comparable si l’on excepte la terrible année 2009 et son printemps meurtrier.

Autant dire, dans ce contexte, que les Alstom montés de Belfort et d’autres sites du groupe au siège de l’entreprise,

hier, à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis) pour sauver l’usine franc-comtoise en réclamant d’autres choix industriels

s’engagent dans une lutte dont l’enjeu est politique au sens noble !

Voir Carte !

http://www.humanite.fr/887-usines-fermees-depuis-2012-les-raisons-dune-debacle-industrielle-616640

.

:gurp:

Caterpillar réduit l’emploi, ferme une usine en Belgique mais verse

un milliard quatre cent mille euros à ses actionnaires.

Alstom a fait six milliards de profits ces dernières années, auxquels s’ajoutent

quatre milliards d’euros produits de la vente de la branche énergie à General Electric.

À quoi a servi l’argent ?

En vingt ans, voilà un fleuron industriel mondial sur des technologies et enjeux

d’avenir – notamment pour la transition écologique – dépecé à échéances régulières

à coups de cessions et ventes de ses filières de pointe.

La dernière amputation est celle de la filière énergie, qui ne représentait pas moins

de 70 % du chiffre d’affaires du groupe.

Sa cession à l’américain General Electric, avec une participation de l’État, était

fêtée comme une nouvelle extraordinaire, une victoire qui allait délester Alstom

d’une activité jugée trop lourde et permettre ainsi au groupe de se concentrer sur

sa branche ferroviaire.

Il avait même été acté que le groupe américain transfère à Alstom son activité

signalisation pour muscler ce qu’il restait de l’entreprise, c’est-à-dire sa

branche transport.

Le résultat est là, désastreux ...

.

Les entreprises font faillite les unes après les autres, le système actuel qui empêche la compétitivité est à revoir ...C' est surtout malheureux quand on sait qu' il y a eu une hausse d' impôts de 50 milliards d' euros sur les ménages sous le quinquénat Hollande ... Il ponctionne l' animal malade plutôt que de lui remettre un coup de fouet ...

RENAULT !

Le nombre de CDI est passé de 2 800 à 2 100, celui des intérimaires de 700

(pour plus de 500 prestataires) à 1 800 aujourd'hui, avec la mise en route

toute récente d'une équipe de nuit.

http://www.humanite.fr/renault-ce-que-carlos-ghosn-est-pret-payer-pour-ecraser-ses-salaries-616262

.

.

Les entreprises font faillite les unes après les autres, le système actuel qui empêche la compétitivité est à revoir ...C' est surtout malheureux quand on sait qu' il y a eu une hausse d' impôts de 50 milliards d' euros sur les ménages sous le quinquénat Hollande ... Il ponctionne l' animal malade plutôt que de lui remettre un coup de fouet ...

bonjour

exactement , il à fait le contraire de ce qu'il fallait faire et , en plus , à trahis ses électeurs . bardé de diplômes mais hautement incompétent pour diriger un état .et l'on s'apprête à élire un nouveau monsieur promesses .

bonne journée

Je trouverais surtout ça grotesque d' assumer son quinquénat, et d' essayer de recoller quelques morceaux (comme la baisse d' impôts pour les familles modestes) au dernier moment, tout ça pour regagner en crédibilité sur sa présidence .

Un président absent, qui n' a d' ailleurs jamais mis sur la table de projet clair et cohérent, juste des promesses à l' emporte pièce dont plus de 80% n' ont pas été tenues ....

http://www.cairn.inf...-6-page-177.htm

http://www.robert-sc...es-a-rapprocher

http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-patronat-italien-commence-se-poser-serieuses-questions-interet-rester-dans-zone-euro-matthieu-mucherie-union-europeenne-2628628.html

la désindustrialisation à commencée à partir des années 80 !!fermeture et vente d'usine ,méme par l'Etat !!!

http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-157436-vers-la-reindustrialisation-2001936.php

Cette "tertiarisation" de l'économie s'explique par les délocalisations successives ayant frappé le secteur secondaire depuis le début des années 1980. Un processus qui s'explique par la volonté d'aller produire les biens de consommation à moindres coûts dans des pays où la main-d'oeuvre coûte moins cher.

Une solution qui s'avérait efficace : produire les biens tangibles à moindres coûts et spécialiser les pays développés dans la conception et les services. Un modèle de société dont les espoirs ont été douchés par la crise financière de 2008.

Cette modification profonde de l'industrie française pose question sur sa compétitivité. À l'heure où la concurrence internationale s'amplifie avec l'ouverture des marchés des pays émergents, plus que jamais notre capacité à favoriser une balance commerciale positive est une problématique centrale.

À l'instar du secteur tertiaire, l'industrie présente plusieurs avantages tout à fait considérables pour un état. Premièrement, c'est une composante motrice dans les exportations. En effet, en 2014, les produits industriels représentent 96,5 % des exportations françaises.

De plus, les produits industriels de haute technologie (nucléaire, aéronautique, armement...) sont des biens à très forte valeur ajoutée. Ainsi, ils permettent de valoriser une expertise et un savoir-faire. C'est le deuxième avantage d'un secteur industriel puissant : son rôle dans l'innovation. Produire des biens de haute technicité requiert des chercheurs, ingénieurs, techniciens et ouvriers qualifiés.

Ainsi, un site de production a des effets multiplicateurs : l'Insee estime qu'un emploi industriel génère 3 à 4 emplois hors industrie. Effectivement, pour qu'un pays puisse avoir un tissu industriel solide, il lui faut les écoles d'ingénieurs et universités adéquates pour former ses cerveaux.

De plus, une fois la production terminée, la logistique, le marketing, la communication entrent en jeu pour valoriser les biens produits et permettre leur exportation. Par conséquent, le secteur tertiaire sert de support au secteur secondaire pour garantir son fonctionnement optimal.

Pour une réindustrialisation réussie, l'appareil industriel doit se moderniser pour assurer sa compétitivité. Selon Joseph Schumpeter (1883-1950), "Le nouveau ne sort pas de l'ancien, mais apparaît à côté de l'ancien, lui fait concurrence jusqu'à le ruiner". Ainsi, l'innovation permet de mettre au point de nouvelles technologies permettant de moderniser une filière industrielle. À la condition toutefois que ces innovations fassent l'objet d'un partenariat public privé pour éviter qu'elles ne soient pas utilisées à des fins monopolistiques.

En d'autres termes, permettre aux entrepreneurs de domestiquer ces innovations pour inciter la création de nouvelles sociétés. Le profit n'est donc pas une rente assurée par un monopole sur le marché, mais l'expression de la valeur que crée l'entrepreneur.

Ce même entrepreneur qui devra se doter d'une véritable chaîne de production pour la réalisation de son bien manufacturé. Une différence notable avec le tertiaire au niveau des qualifications requises par les salariés. En effet, le secteur manufacturier a besoin de compétences techniques et opérationnels nécessitant une main-d'oeuvre non-cadre moins qualifiée que les ingénieurs.

Une main d'oeuvre particulièrement affectée par la désindustrialisation : sur la période 2009/2012, 96 % des suppressions d'emplois en France concernaient les emplois industriels les moins qualifiés (niveau BAC à BAC+2). Une caractéristique importante puis qu'une économie de ne peut reposer uniquement sur ses ingénieurs, chercheurs, économistes et financiers.

Par conséquent, la réindustrialisation soutiendra la croissance sur le long terme grâce aux investissements réalisés dans la R&D (l'industrie représente 85 % des efforts d'innovation), mais également avec le savoir-faire accumulé du secteur industriel.

Notons toutefois que l'automatisation et le progrès technique rendent le potentiel de création d'emplois industriel inférieur à celui qui put être par le passé. De plus, cette même automatisation se fait au détriment des tâches nécessitant le moins de qualification. Une manière de réduire la pénibilité du travail, mais également de supprimer des emplois humains. Un équilibre harmonieux s'impose entre libération sociale par le travail et réduction de la pénibilité pour l'homme.

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-157436-vers-la-reindustrialisation-2001936.php?l3GjshoWivd8SjTq.99

==========================================================================

Raaaah la connerie du fabless et de l'économie de la connaissance , où nous aurions été les cerveaux, et les petites mains sales auraient été ailleurs . Ben non l'industrie c'est un peu caca mais c'est incontournable, et les petites mains ne sont pas plus connes que nous, elles ont un cerveau .

Ce matin on m'a envoyé ça sur Twiter....

http://www.humanite.fr/cinq-annees-de-beni-oui-ouisme-europeen-616783

Oui, il m'arrive aussi de lire l'huma...:)

la désindustrialisation à commencée à partir des années 80 !!fermeture et vente d'usine ,méme par l'Etat !!!

C'est bon pour nos poumons....faut voir le coté positif..

Sauvetage de 400 emplois de l'état stratège qui empruntera 450 millions d'euros sur les marchés pour acheter des tgvs qui ne satisfairont pas les voyageurs sur des lignes pas prévues pour ca et qui généreront des déficits au nom d'un service public mal rendu .

http://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/alstom/alstom-mettre-des-tgv-sur-des-lignes-intercites-c-est-une-aberration-en-termes-d-economie-et-de-service-aux-clients_1855853.html

Manuel Valls l'assure : "Le site d'Alstom de Belfort est sauvé !" Le gouvernement et Alstom ont annoncé, mardi 4 octobre, une pluie de commandes et d'investissements étalés sur quatre ans, pour maintenir et développer l'activité de l'usine de Belfort. L'Etat va acheter 15 TGV pour les faire rouler sur les lignes Intercités Bordeaux-Marseille et Montpellier-Perpignan, "par anticipation de l'arrivée des lignes à grande vitesse" sur ces trajets. Montant total de la commande : environ 450 millions d'euros.

Si le gouvernement se félicite de ces annonces, le plan est critiqué, voire moqué, par certains. Pour aller plus loin, franceinfo a interrogé Gilles Dansart, journaliste spécialiste du transport ferroviaire.

Franceinfo : Est-ce vraiment choquant de commander des TGV pour les faire rouler sur des lignes Intercités ?

Gilles Dansart : D'abord, ce n'est pas une bonne nouvelle pour les voyageurs. En réalité, les TGV ne sont pas adaptés pour des trajets de plus de trois heures, comme le montrent certaines études. Je parle de la seconde classe. En première classe, c'est un peu moins le cas, mais l'ordre de grandeur est le même.

Certes, on pousse jusqu'à cinq heures de TGV pour aller à Nice et il y a même certaines personnes qui font six heures pour aller en Espagne, mais ce n'est pas l'idéal pour des raisons de confort et de temps de trajet.

Sur une ligne à grande vitesse, le TGV peut aller jusqu'à 320 km/h. Sur une ligne Intercités, il ne pourra rouler qu'à 200 km/h maximum. On fera donc des trajets extrêmement longs en TGV - comptez 6h15 pour un Bordeaux-Marseille - alors que ce n'est pas fait pour.

Dans quelle mesure le TGV est-il vraiment moins confortable que les trains Intercités ?

L'agencement dans le TGV est quasi-militaire. On veut remplir beaucoup pour réduire le coût à la place. Dans les trains Intercités, il y a un plus grand soin apporté à l'agencement des voitures. Dans l'appel d'offres lancé par le gouvernement pour les nouveaux trains Intercités, le gouvernement a d'ailleurs insisté sur le confort des rames. Attendez-vous à ce que la Fédération nationale des usagers des transports râle, parce qu'elle sait bien que les TGV sont moins confortables pour les longs trajets.

Sur le plan technique, les TGV sont-ils bien "compatibles" avec les lignes Intercités ?

Il y a des choses à vérifier. On ne sait pas dans quelle mesure la circulation de rames de TGV affecte ces lignes. Les TGV sont beaucoup plus lourds que les Intercités. Est-ce qu'en faire rouler six par jour sur ces voies détériore plus vite l'infrastructure ? Est-ce que cela fait voler un peu le ballast ? Il n'y a pas eu d'études sérieuses là-dessus et on a sorti ça du chapeau en quelques semaines.

D'un point de vue économique, ce choix peut-il être rentable ?

Clairement pas. Avec le TGV, les coûts à la rame sont beaucoup plus importants que pour les Intercités. Une rame de TGV duplex coûte environ 30 millions d'euros. On n'a pas encore les résultats de l'appel d'offres pour les nouveaux Intercités mais on sera, c'est une certitude, bien en deça.

De plus, le coût d'exploitation d'une rame de TGV est beaucoup plus élevé que celui d'une rame Intercités, parce que c'est une technologie beaucoup plus exigeante, qu'il y a davantage de maintenance et de vérifications à faire.

Forcément, l'amortissement sera plus faible puisque le revenu par siège avec un TGV sera moindre. Sur une ligne Intercités, on ne peut pas faire payer le voyageur aussi cher que sur une ligne à grande vitesse. Sans compter qu'à vitesse comparable, la consommation électrique d'un TGV est supérieure à celle d'un Intercités. A tous les points de vue, ce choix est donc une hérésie financière. C'est une aberration en termes d'économie ferroviaire et de service aux clients.

Ce qui serait intéressant à relever, c'est la responsabilité des Staliniens dans leur fermeture... Sachant que depuis la fin de la dernière guerre, les COMMUNISTES n'ont eu de cesse de faire tout ce qu'ils pouvaient pour saboter, détruire et provoquer davantage de chômages avec leurs exigences ubuesques...

Les communistes sont productivistes. La théorie du fabless et de la fable de l'économie de la connaissance n'est pas du fait du communisme . C'est la conjonction d'une conception industrielle gelée ( communisme ) et d'une industrie hors-sol qui n'existe que dans l'esprit d'une doxa liberalo financière dont tchuruk fut une tête de proue qui détruit le tissu industriel , mais les communistes sont loin d'être les plus dangereux , ce ne sont pas eux les no borders qui imposent tout un tas de normes environnementales et sociales à nos industries tout en prônant le libre échange avec des pays qui ne le pratiquent pas .

Ce qui serait intéressant à relever, c'est la responsabilité des Staliniens dans leur fermeture... Sachant que depuis la fin de la dernière guerre, les COMMUNISTES n'ont eu de cesse de faire tout ce qu'ils pouvaient pour saboter, détruire et provoquer davantage de chômages avec leurs exigences ubuesques...

Chuuut, ne crie pas si fort tu vas révieiller Georges Marchais :smile2:

Bonjour !

Oui, en effet nous vivons dans un monde capitaliste. :smile2: :cool: