57% des Français estiment qu’il y a trop d’immigrés en France

57% des Français estiment qu’il y a trop d’immigrés en France

Une étude Ipsos publiée ce lundi 22 août et réalisée avant les attentats du mois de juillet met en lumière le climat anti-immigration en France.

Ce lundi 22 août, un sondage Ipsos réalisé auprès de plus de 16.000 personnes dans 22 pays fait état de chiffres équivoques, essentiellement quand on sait qu’ils résultent de questions posées aux sondés avant les attentats de Nice et de Saint-Étienne-du-Rouvray. Par exemple, l’institut de sondage rapporte que 57% des Français estiment qu’il y a trop d’immigrés en France et seulement 11% trouvent que l’immigration a un impact positif.

...

RTL

erratum, je voulais poster sur un autre fil.

les 43% restant sont des étrangers

Au total, 49% des interviewés considèrent que les immigrés sont trop nombreux, notamment en Europe

(65% en Italie, 60% en Belgique, 57% en France, 50% en Allemagne, 49% en Grande-Bretagne).

Et seuls 20% des sondés estiment la présence d'immigrés positive pour leur pays

(35% en Grande-Bretagne, 20% en Espagne, 18% en Allemagne, 11% en France et en Belgique, 10% en Italie).

"Dans des pays marqués par le chômage, comme la France, l'Espagne ou l'Italie par exemple, on peut faire l'hypothèse que les interviewés se sentent menacés aussi bien par des immigrés susceptibles d'occuper les emplois peu qualifiés que par une immigration choisie, en mesure de les priver de métiers pointus en lien avec leur formation", a estimé Yves Bardon, directeur du programme Flair au Ipsos Knowledge Center, .

Outre les inquiétudes sur l'impact social et économique, cette nouvelle vague d'immigration suscite des craintes sécuritaires. 61% des personnes interrogées pensent ainsi que "des terroristes se font passer pour des réfugiés" pour pénétrer dans leur pays,

notamment en Allemagne (71%), en Italie (70%) et en France (67%).

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/2837602/2016/08/23/Le-Belge-de-plus-en-plus-mefiant-a-l-egard-des-migrants.dhtml

Il y a des évidences dont certaines idéologies bisounoursiennes feraient bien de tenir compte .

Il est temps d' ôter les oeillères et les lunettes roses ....

Et les français continuent de voter pour ceux qui ne contrôlent pas l'immigration.

Prenez le RER en banlieue par exemple, vous risquez d’être surpris...

C'est bien simple, comme disait à peu de choses près le général De Gaulle, la situation restera viable en France que si les populations africaines restent minoritaires (on ne va pas se mentir, on sait pertinemment qui s'intègre difficile, représente la plus grande part de délinquants et imposerait sa loi si elle était majoritairement représentée dans le pays). N'en déplaise d'ailleurs aux élus (de gauche majoritairement) qui plaident un cosmopolitisme aveugle qui n'est que démagogie électoral.

Pourquoi la France ne fait pas comme beaucoup d'autres pays, où l'immigration est en relation avec les offres d'emploi disponibles et aussi le taux de logements libres pour les accueillir.

Nous ne pouvons plus économiquement accueillir d'autres immigrés.

Ou alors expulser ceux qui ne remplissent pas les conditions requises, travail, logement, pas de peine de prison .....

Ce que beaucoup de gens ignorent , c'est que ces vagues migratoires sont nécessaires pour faire tourner la croissance !

article : http://fr.euronews.com/2016/07/19/penurie-de-main-d-ceuvre-et-refus-de-l-immigration-le-casse-tete-hongrois

Pénurie de main d’œuvre et refus de l'immigration !

La Hongrie est passée sous la barre des 10 millions d’habitants.

En huit ans, 400 000 Hongrois ont quitté le pays, qui affiche un des taux de natalité les plus faibles d’Europe malgré l’ambitieuse politique familiale mise en place par le gouvernement conservateur (4% du PIB) pour le relancer.

Péter Lakatos, chef d’entreprise et vice-président du syndicat patronal explique: “il y a une pénurie de main d‘œuvre dans plusieurs régions du pays, pas seulement dans les emplois qualifiés, comme soudeur, machiniste CNC, cuisinier ou serveur, mais aussi chez les salariés peu qualifiés, des travailleurs à la chaîne qui se forment sur le tas… même eux sont parfois difficile à trouver”.

IDEM pour la Pologne , il y a un départ massif des polonais pour l'Ouest de l'Europe et que Varsovie a du faire appel à de milliers Ukrainiens pour pallier ce manque .

Donc si on veut protéger notre planète de la surconsommation , si on est enclin à respecter nos ressources , notre nature contre le bétonnage à outrance , il faut changer radicalement d'économie et de virer 'TOUTE' sur les énergies renouvelables , utilisation de la pluie comme réserve d'eau potable , agronomie bio ...etc ...etc...

Donc une économie de décroissance , avec une démographie décroissante , le recyclage des déchets et une consommation raisonnée.

Ce que beaucoup de gens ignorent , c'est que ces vagues migratoires sont nécessaires pour faire tourner la croissance !

Je t'assure que personne ne l'ignore vu le batage médiatique continuel sur ce sujet.

Ce que par contre tout le monde ignore c'est que "la croissance" c'est un PIB supérieur à l'an dernier. Ce qui ne sert à rien.

Par exemple ces 8 dernières années les USA étaient en croissance et pourtant il n'y a jamais eu autant de pauvres. Parce que toute cette belle croissance est le fruit du dur labeur des spéculateurs sur les marchés boursiers et de l'édition de fausse monnaie par la FED.

Le PIB en croissance, ça servirait à quelque chose si :

1/ Cette croissance venait d'une activité liée au travail des êtres humains.

2/ Cette croissance était répartie entre lesdits êtres humains.

Il n'y a jamais eu autant de pauvres car il n'y a jamais non plus eu autant de riches, ni de riches aussi riches.

Au dela de ça, si on ne détruisait pas le milieu naturel des gens, ils n'émigreraient pas parce qu'ils pourraient rester chez eux.

On détruit leur milieu par la technique, c'est à dire la pollution, la guerre, mais aussi leur milieu économique en introduisant sur leurs marchés des produits à des prix qui détruisent l'emploi chez eux.

Dans le temps on avait un truc qui permettait à chacun de vivre chez lui ça s'appelait la barrière douanière. Maintenant on a l'OMC et autres saloperies du genre. Et tout le monde en crève sauf une poignée de milliardaires.

Ce dont on a besoin c'est pas de croissance ou de dérégulation, ni d'immigrés, mais juste de pouvoir vivre chacun chez soi.

Je suis 100% d'accord avec vous mais pour vivre chacun chez soi sans apport d'immigré , les économistes hurlent en disant l'Europe se meurt , la natalité ne compense pas le taux élevé de retraités ( baby boom d'après guerre ) le manque de jeunes au boulot n'équilibre pas les pensions à payer...etc, etc

Pour pallier cette décroissance ( inévitable ) , il faut prévoir une économie qui peut faire face à cette situation.

A mes yeux , il n'y a que le tournant écologique qui peut nous permettre de subvenir à nos besoins .

Si nous ne sommes plus dépendant ( à 100% ) des énergies fossiles , les pays européens peuvent vivre raisonnablement avec l'agriculture de proximité sans concurrence déloyale , une industrie modernisée et un développement dans les nouvelles technologie mais également le recyclage intensif pour ne plus produire aucun déchet .

C'est un beau projet qui donne un avenir au pays et un engouement positif.

sinon , une 3è guerre ?

les 43% restant sont des étrangers

:D

J'ai oublié d'ajouter un bon coup de balai à la BCE qui nous impose un rendement négatif sur l'épargne ( le dépôt des banques ) alors que ce sont les citoyens européens qui ont sauvé les banques en 2008 - 2010!

Fallait osez ! je ne fais pas de dessin mais un grand bras d'honneur à l'UE.

Je suis 100% d'accord avec vous mais pour vivre chacun chez soi sans apport d'immigré , les économistes hurlent en disant l'Europe se meurt , la natalité ne compense pas le taux élevé de retraités ( baby boom d'après guerre ) le manque de jeunes au boulot n'équilibre pas les pensions à payer...etc, etc

Oui, mais les économistes sont le problème. Ils traitent l'économie comme une science qui serait donc le périmètre constant dans lequel peut s'exprimer la politique. Alors que bien sur c'est l'inverse.

Prenons le cadre inverse : dans un pays avec une barrière douanière, les gens donc ont du travail car l'environnement y est propice, ils ne se sentent pas menacés pour leur avenir donc la politique nataliste marche. Renouvellement de génération.

Deuxio, comme la productivité est doublée tous les 10 ans, on gagne beaucoup plus d'argent que nécessaire au paiement des pensions qui ne doublent pas tous les dix ans, elles de même que les salaires.

Bon ce paramètre est constant, il existe déjà.

Le troisième paramètre est l'allongement de la vie, certes. Et le coût croissant des soins. Et ce sont des sujets, mais commencons par créer un environnement propice à la vie humaine.

Quant au "travail des jeunes" faut arrêter de prendre les gens pour des cons et ce problème se résout de lui-même.

En fait c'est une question éminemment politique, si tu dis aux gens qu'il y a un projet tel que au hasard "la grandeur de la France" ça donne une explication et une motivation à tout le monde.

Pour pallier cette décroissance ( inévitable ) , il faut prévoir une économie qui peut faire face à cette situation.

A mes yeux , il n'y a que le tournant écologique qui peut nous permettre de subvenir à nos besoins .

Si nous ne sommes plus dépendant ( à 100% ) des énergies fossiles , les pays européens peuvent vivre raisonnablement avec l'agriculture de proximité sans concurrence déloyale , une industrie modernisée et un développement dans les nouvelles technologie mais également le recyclage intensif pour ne plus produire aucun déchet .

C'est un beau projet qui donne un avenir au pays et un engouement positif.

sinon , une 3è guerre ?

Question de philosophie politique, savez vous que par exemple on a inventé le "réacteur Dumas" un truc qui crée de l'énergie par raisonnance de l'eau qui a un rendement d'au moins 114%.

Ca pourrait remplacer de très nombreuses techniques que nous employons à l'heure actuelle, mais ce serait quasi-gratuit.

Question de philosophie politique, savez vous que par exemple on a inventé le "réacteur Dumas" un truc qui crée de l'énergie par raisonnance de l'eau qui a un rendement d'au moins 114%.

Ca pourrait remplacer de très nombreuses techniques que nous employons à l'heure actuelle, mais ce serait quasi-gratuit.

Hum, par définition un rendement est inférieur à 100%. En pratique, les transformations d'une forme d'énergie à une autre concède des rendements très (très) inférieurs à 100.

Bon, tout le monde n'est pas obligé d'être prof de physique ou ingénieur. D'autre part Internet est le lieu où on peut dire sans vergogne tout et n'importe quoi. On trouve même sur certaines questions des bouffons pour parler de probabilités supérieures à un.

Ceci dit colporter d'immenses conneries assorties d'une docte ton empreint de certitudes, c'est quand même un grand moment comique qu'il convient de saluer. :smile2:

Hum, par définition un rendement est inférieur à 100%. En pratique, les transformations d'une forme d'énergie à une autre concède des rendements très (très) inférieurs à 100.

Bon, tout le monde n'est pas obligé d'être prof de physique ou ingénieur. D'autre part Internet est le lieu où on peut dire sans vergogne tout et n'importe quoi. On trouve même sur certaines questions des bouffons pour parler de probabilités supérieures à un.

Ceci dit colporter d'immenses conneries assorties d'une docte ton empreint de certitudes, c'est quand même un grand moment comique qu'il convient de saluer. :smile2:

Pourquoi tu penses que je dis autant de mal des scientistes ?

Parce que je ne partage pas leurs croyances. Tu as déjà entendu parler des miracles de Fàtima au Portugal ?

De saints au corps incorruptible ? Que sais-tu de la télépathie et des rêves prémonitoires ?

J'ai chez moi un bouquin qui s'intitule "Fantastiques recherches parapsychiques en urss" ça date des années 68-69, et les deux personnes qui ont rédigé ce bouquin ont fait un voyage en URSS et dans d'autres pays de l'est, ça détaille toutes les expériences officielles menées par des personnages du KGB, des scientifiques d'état, etc ... sur le sujet.

Il y a pas mal de choses intéressantes, l'une d'elle avait trouvé une application officielle et un institut officiel d'état -un service publique- y était consacré, grâce à une méthode purement empirique on savait prédire quel jour s'accoupler pour avoir un enfant, on pouvait savoir quel jour éviter pour les malformations, et on pouvait choisir le sexe de l'enfant à naitre. 97% de réussite pour la bonne santé, 95% de réussite pour les autres paramètres. En fonction de la position de la Lune dans le ciel et rien d'autre.

Cette institution a fermé dès 1991. Ce qui est gratuit, c'est interdit dans le monde américanisé.

Est-ce que je crois à la corruption absolue de "la science" ? Oui.

Je crois que les applications disponibles n'ont pour seul enjeu que l'argent et le pouvoir, et surement pas le bien être des populations.

Et je crois également que "les scientifiques" ont le droit à la reconnaissance et au financement tant qu'ils restent dans les chemins balisés, et qu'ils sont réduits au silence parfois de manière définitive s'ils font autrement.

Et les français continuent de voter pour ceux qui ne contrôlent pas l'immigration.

Evidament parce que des que tu ose affirmer qu'il faudrait instaurer des controle sur ce genre de chose comme l'immigration tu est automatiquement taxé de raciste, faudrait leur mettre des baffes à tour de bras à ces gens qui utilises ce genre de mot à tord et a travers