Une nouvelle planète habitable ?

Bonjour,

On annonce la découverte d’une planète habitable à 181 années-lumière du soleil.

Cette planète appelée K2-72e graviterait autour d’une naine rouge et bouclerait son tour de « soleil » K2-72 en 24 jours.

Avant de s’emballer, il faudrait quand même savoir ce qu’est une naine rouge !

Les naines rouges sont de type spectral de M0 à M5 et leur durée de vie s’étend entre 75 et 200 milliards d’années.

Leur masse va de 0.20 à 0.48 % de celle du soleil.

Leur luminosité s’étend de 0,02 à 0,001 % de celle du soleil.

Leur température de surface va de 2800 à 3500 degrés kelvin. (5800 degrés kelvin pour le soleil).

Ces naines rouges représentent environ 73% des étoiles de l’Univers connu.

(Les étoiles de type spectral G comme notre soleil représentent seulement 9% de la population stellaire)

Dire qu’une planète est habitable revient à dire de nos jours qu’elle peut posséder de l’eau liquide.

Pour qu’une planète gravitant autour d’une naine rouge possède de l’eau, il faut impérativement qu’elle soit très proche de son étoile étant donnée la faible température de surface de cette dernière. D’où la durée de « l’année » de la planète.

Jusqu’ici, rien ne s’oppose en effet à ce qu’une telle planète emplisse les conditions pour permettre la vie.

Hélas, il y a un énorme hic !

En effet, les naines rouges ne sont pas sages du tout et sont sujettes à de terribles éruptions envoyant dans l’espace et donc sur la planète proche des torrents de rayons X et ultraviolets, des protons, qui tueraient toute vie, du moins la vie telle que nous la connaissons.

Mais il y a de fortes chances que la vie est probablement basée, si elle existe ailleurs, sur la chimie du carbone et sur l’ADN..

Cordialement.

faite appelle à la fédération des planètes unies pour quelle envoie un navire la bas.

181 années lumiere ...

autrement dis ... le voyae la bas on peu se la tailler en biseau pour l'instant,

Toutes les planètes "habitables" annoncées par les médias sont hors du système solaire et elles sont donc totalement inaccessibles aux voyages humains !

Et si c'était accessible,le plus interessant c'est d'aller y chercher l'eau pour la transférer sur la Lune ou Mars ou trouver des gaz pour reconstituer une atmosphère sur ces deux sols.(Oui,je sais,je rêve!)

L'idée est sympa, mais j'ai bien peur que tu rêves en effet

De toute façon même si on arrivait à transférer de l'eau et une atmosphère sur la lune, ça n'y resterait pas bien longtemps. Même l'eau se vaporiserait et se dissiperait dans l'espace, car la gravité y est insuffisante pour maintenir les gaz.

Même pour Mars la gravité est je crois insuffisante pour maintenir une atmosphère suffisante pour notre survie. Donc Total Recall, je crois que ça restera de la fiction

Toutes les planètes "habitables" annoncées par les médias sont hors du système solaire et elles sont donc totalement inaccessibles aux voyages humains !

Bonjour Répy,

Je trouve abusif d'appeler "planète habitable" une planète telle que de l'eau à l'état liquide y pourrait exister !

Il faudrait quand même aussi que :

- Il y existe une atmosphère respirable et ne contenant pas de gaz toxiques.

- Il y ait des océans suffisamment vastes pour assurer le cycle "évaporation, vent, pluies et un relief assurant le retour des eaux de pluies vers les océans".

- L'axe de rotation de la planète ne bascule pas trop souvent sur son axe.

- La planète tourne sur elle-même en un temps raisonnable et ne présente pas toujours la même face à son étoile.

- Son étoile présente un minimum de calme et n'asperge pas la planète de radiations tueuses de toute vie.

- Le système planétaire soit situé dans une région pauvre en étoiles afin que la planète ne reçoive pas trop de radiations venant des étoiles voisines.

- et d'autres contraintes encore ...

En plus, je signale que la moitié des étoiles de notre galaxie sont des systèmes doubles autour desquels l'orbite d'une planète serait instable conformément aux lois de la mécanique céleste, sauf dans de rares cas respectant des conditions draconiennes concernant les paramètres de l'orbite..

Et quand bien même TOUTES ces contraintes seraient-elles réunies que cela ne signifierait pas pour autant que la vie est apparue sur cette planète !

Pour ce qui concerne le voyage vers d'autres systèmes planétaires mêmes proches, on se heurte à la vitesse limite de la lumière. Parfois on peut lire des arguments du type : "Oui, pour l'instant, mais avec le progrès on arrivera un jour à dépasser cette vitesse limite".

La réponse à un tel argument est un NON catégorique car cette vitesse limite est une loi de l'Univers qu'il est bien entendu hors de question de transgresser ! Même pour d'hypothétiques civilisations extraterrestres.

Mais je suis parfaitement conscient que le sujet est loin d'être épuisé ..

Cordialement.

Bonjour Répy,

Je trouve abusif d'appeler "planète habitable" une planète telle que de l'eau à l'état liquide y pourrait exister !

Il faudrait quand même aussi que :

- Il y existe une atmosphère respirable et ne contenant pas de gaz toxiques.

- Il y ait des océans suffisamment vastes pour assurer le cycle "évaporation, vent, pluies et un relief assurant le retour des eaux de pluies vers les océans".

- L'axe de rotation de la planète ne bascule pas trop souvent sur son axe.

- La planète tourne sur elle-même en un temps raisonnable et ne présente pas toujours la même face à son étoile.

- Son étoile présente un minimum de calme et n'asperge pas la planète de radiations tueuses de toute vie.

- Le système planétaire soit situé dans une région pauvre en étoiles afin que la planète ne reçoive pas trop de radiations venant des étoiles voisines.

- et d'autres contraintes encore ...

En plus, je signale que la moitié des étoiles de notre galaxie sont des systèmes doubles autour desquels l'orbite d'une planète serait instable conformément aux lois de la mécanique céleste, sauf dans de rares cas respectant des conditions draconiennes concernant les paramètres de l'orbite..

Et quand bien même TOUTES ces contraintes seraient-elles réunies que cela ne signifierait pas pour autant que la vie est apparue sur cette planète !

Pour ce qui concerne le voyage vers d'autres systèmes planétaires mêmes proches, on se heurte à la vitesse limite de la lumière. Parfois on peut lire des arguments du type : "Oui, pour l'instant, mais avec le progrès on arrivera un jour à dépasser cette vitesse limite".

La réponse à un tel argument est un NON catégorique car cette vitesse limite est une loi de l'Univers qu'il est bien entendu hors de question de transgresser ! Même pour d'hypothétiques civilisations extraterrestres.

Mais je suis parfaitement conscient que le sujet est loin d'être épuisé ..

Cordialement.

J'ai oublié un important détail :

La vie a besoin de métaux lourds au delà du fer. Or, la nucléosynthèse de ces métaux lourds ne se produit que lors de l'explosion d'une supernova. Il faut qu'une planète "habitable" soit constituée de débris d'une telle supernova.

Planète strictement interdite aux islamistes....

bon et puis globalement à tout les cinglés .

J'ai oublié un important détail :

La vie a besoin de métaux lourds au delà du fer. Or, la nucléosynthèse de ces métaux lourds ne se produit que lors de l'explosion d'une supernova. Il faut qu'une planète "habitable" soit constituée de débris d'une telle supernova.

Qui sait ? La vie et sa complexité extraordinaire peut nous réserver bien des surprises.

Qui sait ? La vie et sa complexité extraordinaire peut nous réserver bien des surprises.

Bien sûr, mais la vie telle que nous la connaissons est basée sur la chimie du carbone et de l'ADN.

Or cette vie a besoin d'éléments plus lourds que le fer.

Quant à une forme de vie totalement différente (pourrait-on encore l'appeler de la "vie" ?), c'est complètement l'inconnu et je préfère me limiter à ce qui existe.

L'univers est infini et d'une grande variété souvent insoupçonnée.

Il y a 20 ou 30 ans, j'ai dit un jour dans un forum qu'il était possible qu'il existe d'autres soleils avec des planètes. Réponse unanime : pas possible.

Ensuite, j'ai dit que la vie foisonnait dans l'univers si on considère les "briques de la vie". Réponse unanime : Au fou !

Tous les jours, on fait des découvertes incroyables. Toujours plus complexes, toujours plus passionnantes.

L'univers est infini et d'une grande variété souvent insoupçonnée.

Il y a 20 ou 30 ans, j'ai dit un jour dans un forum qu'il était possible qu'il existe d'autres soleils avec des planètes. Réponse unanime : pas possible.

Ensuite, j'ai dit que la vie foisonnait dans l'univers si on considère les "briques de la vie". Réponse unanime : Au fou !

Tous les jours, on fait des découvertes incroyables. Toujours plus complexes, toujours plus passionnantes.

Bonjour,

On ne sait si l'Univers est fini ou infini car on ignore sa topologie.

Giordano Bruno, contemporain de Galilée, a été brûlé vif pour avoir soutenu que les étoiles sont des "soleils" et qu'il peut y avoir des planètes tournant autour.

Depuis maintenant un siècle environ, c'est-à-dire depuis que l'on a une idée de la formation du système solaire, la présence possible de planètes autour des étoiles s'est affirmée et maintenant confirmée.

Quant à l'apparition de la vie ailleurs, il n'est pas possible de trancher tant que l'on ne saura pas comment elle est apparue sur Terre. La vie est-elle un phénomène naturel et répandu ou bien unique ? Nul ne le sait.

Voyez-vous, un tas de "briques" n'est pas une maison.

Cordialement.

Voyez-vous, un tas de "briques" n'est pas une maison.

C'est potentiellement une maison.

Il faut juste attendre l'étincelle de vie.

Ca a pris des millions d'années sur terre avant que les premières cellules apparaissent.

"Dieu" a l'éternité pour lui.

C'est potentiellement une maison.

Il faut juste attendre l'étincelle de vie.

Ca a pris des millions d'années sur terre avant que les premières cellules apparaissent.

"Dieu" a l'éternité pour lui.

Bonjour Dan29,

Pour qu'un tas de briques devienne une maison nécessite un plan de construction à respecter. Pour ce qui concerne la vie on ignore tout de ce "plan", c'est-à-dire quel est le processus qui a conduit de la matière inerte à la première bactérie.

Est-ce un principe encore ignoré susceptible de se reproduire ailleurs ou bien le pur et exceptionnel hasard ? On ne sait.

Cordialement.

Est-ce un principe encore ignoré susceptible de se reproduire ailleurs ou bien le pur et exceptionnel hasard ? On ne sait.

"Dieu ne joue pas aux dés".

As-tu remarqué que depuis "la soupe primitive", l'univers n'a cessé d'évoluer vers toujours plus de complexité comme la formation des atomes de plus en plus lourds, les molécules, etc. ?

Si bien qu'un jour, la vie est apparue, puis la conscience, puis... v. Theilhard de Chardin.

Bonne journée.

"Dieu ne joue pas aux dés".

As-tu remarqué que depuis "la soupe primitive", l'univers n'a cessé d'évoluer vers toujours plus de complexité comme la formation des atomes de plus en plus lourds, les molécules, etc. ?

Si bien qu'un jour, la vie est apparue, puis la conscience, puis... v. Theilhard de Chardin.

Bonne journée.

"Dieu ne joue pas aux dès" (Albert Einstein)

"Non seulement Dieu joue aux dès mais il les envoie là où ne peut pas les voir" (Stephen Hawking).

"Si bien qu'un jour" : Quel raccourci !

Depuis Teilhard de Chardin, je crois bien que la Science a fait quelques progrès ... et son "point oméga" a pris du plomb dans l'aile.

Il est un fait absolument certain aujourd'hui : On ne sait pas comment la vie est apparue, TOUT EST LA !

Bonne journée.

"Dieu ne joue pas aux dés".

As-tu remarqué que depuis "la soupe primitive", l'univers n'a cessé d'évoluer vers toujours plus de complexité comme la formation des atomes de plus en plus lourds, les molécules, etc. ?

Si bien qu'un jour, la vie est apparue, puis la conscience, puis... v. Theilhard de Chardin.

Bonne journée.

------------------------------

"Dieu ne joue pas aux dés" est la formule utilisée par Einstein en réponse à Bohr pour lui dire son rejet de la probabilité quantique.

"la formation d'atomes de plus en plus lourds" date des premières supernova puisque la nucléosynthèse classique par fusion thermonucléaire dan sles étoiles ne peut pas dépasser le stade du fer.

En revanche je suis d'accord pour reconnaître que la vie est allée en se complexifiant à ses débuts. Mais à partir de la cellule eucaryote, il n'y a plus guère de progrès. l'autre grand progrès a été la formation d'êtres pluricellulaires. une autre étape importante a été la sortie des océans et la conquête terrestre avec l'invention du poumon.

Ce qui est le plus important au plan de la biochimie c'est la naissance de la vie jusqu'à la formation de la première cellule. et là on ne sait pas grand chose.

Et la dernière étape importante : la naissance de la conscience.

-------------------

Effectivement in fine il y a trois grandes questions philosophico-scientifiques :

1° la formation de la matière-énergie

2° l'apparition de la vie

3° la naissance de la pensée

Personnellement je pense que la pensée découle de la vie qui elle-même découle de la matière. C'est mon versant "matérialiste".

En revanche pour la formation de la matière-énergie, là, je me perds en conjectures.

J'ai donc choisi d'être agnostique !

Mais tout ce que je viens d'écrire est plus philosophique que scientifique.