les pires arguments sur des sujets religieux

La question est très vague,je vous l'accorde. mais voilà, depuis que je suis sur le net, je troll. un peu de tout, et ces derniers temps, je troll sur le domaine religieux. Et, plus je trolle, et plus je vois des arguments qui se ressemblent.

Par exemple, quand je trolle sur le créationnisme (d'ailleurs, ça m'étonne qu'il y ait tant de gens qui croient à ces inepties), je voit beaucoup de fois des arguments du genre

"Mais des grands esprits scientifiques sont créationnistes, comme Isaac Newton"

et là, ma réponse est généralement "oui, mais à l'époque, on ne savais pas que l'évolution existait, et Charles Darwin est né 150 ans après Newton. donc Newton ne pouvait pas être évolutionniste"

et des fois, même sans troller, je lis des discussions athées sur le fait que "les bébés naissent athées", alors que bon... un bébé ne peut avoir aucune foutue religion, car lui, il s'en fout de la religion ou de dieu. il sait même pas que les religions existent, et ne connais pas le mot "dieu", alors comment pourrait il clamer qu'il n'y croit pas et qu'il n'existe pas?

EDIT: j'ai oublié de rajouter la problématique ^^' alors voici ce que je voulais mettre comme pitite phrase à la fin: "et vous? c'est quoi les pires arguments que vous ayez lu de la part d'athées et de religieux?"

L'inné et l'acquis!

qué?

perso le pire que j'ai vu c'est un pasteur qui a fait un sermon avec ce titre "la science en retard sur la bible" et donc dans son sermon il explique 30 cas du style la television la fission nucleaire etc qui serait selon lui dans la bible

Le pire argument que j'ai pu entendre : "Ah ouais mais non mais ça c'est dans l'Ancien testament, c'est plus aussi sadique dans le nouveau!" En fait les écrits religieux, ça a besoin de mises à jour de temps pour bien fonctionner on dirait... :smile2:

Par contre je n'ai jamais compris pourquoi créationnisme et évolutionnisme était antinomique?

L'a bien fallu qu'il y ait la création pour qu'elle évolue ensuite non? On évolue pas à partir du néant??

Le pire argument: " l'athée est un croyant comme les autres ". Il y à même eu un sujet ( laborieusement fermé ) dessus

je lis des discussions athées sur le fait que "les bébés naissent athées",

Un bébé ne sait pas qu'il existe, comment pourrait-il être croyant ou non ?

Le pire argument que j'ai pu entendre : "Ah ouais mais non mais ça c'est dans l'Ancien testament, c'est plus aussi sadique dans le nouveau!" En fait les écrits religieux, ça a besoin de mises à jour de temps pour bien fonctionner on dirait... :smile2:

Par contre je n'ai jamais compris pourquoi créationnisme et évolutionnisme était antinomique?

L'a bien fallu qu'il y ait la création pour qu'elle évolue ensuite non? On évolue pas à partir du néant??

bah il y a création et création. le big bang, c'est une création. le créationisme biblique à 2 balle, c'est une création aussi (mais de l'esprit humain)

bonjour

en fait ,tout est une question d'interprétation et de sensibilité .pour moi , il y à les faits d'abord à conditions qu'ils soit prouvés .les écrits religieux , quelque ils soit sont sujet à questionnement car , ils ont étés écrits par des hommes et retranscrit aux court des siècles passés avec des erreurs de copistes et de traductions possible .

donc , on peut mettre en doute certains écrits .

de l'autre coté , la foi et l'amour sont naturels et leurs convictions ne peuvent être entachés du doute si ils sont tourné vers le bien des autres .

bonne soirée

Le pire que l'on puisse avancer comme argument, c'est: "Si, si! C'est écrit dans la Bible, le Coran....." Et en fait, la religion, cela revient à ça.

bonjour

en fait ,tout est une question d'interprétation et de sensibilité .pour moi , il y à les faits d'abord à conditions qu'ils soit prouvés .les écrits religieux , quelque ils soit sont sujet à questionnement car , ils ont étés écrits par des hommes et retranscrit aux court des siècles passés avec des erreurs de copistes et de traductions possible .

donc , on peut mettre en doute certains écrits .

de l'autre coté , la foi et l'amour sont naturels et leurs convictions ne peuvent être entachés du doute si ils sont tourné vers le bien des autres .

bonne soirée

oui, bah oui, c'est évident que au vu des siècles, les écritures "saintes" se sont modifiées, et que du coup, elles veulent plus rien dire. et c'est aussi évident que les passages "aime ton prochain" et tout le barda n'a pas trop changé quand même. mais c'est quoi le rapport avec le sujet?

bah il y a création et création. le big bang, c'est une création. le créationisme biblique à 2 balle, c'est une création aussi (mais de l'esprit humain)

C'est clair que par moment, t'as l'impression en fait qu'on est venu d'une baguette magique d'Harry POtter. Allez HOP, un humain par-ci, une girafe par là oooh une p'tite araignée là ça fera zolie zouu badabouuum abracabra ! :smile2:

Après par contre, ce que j'aimerais savoir c'est le début du tout. Car il a bien fallu un commencement.

(et qu'on vienne pas me dire "aaah mais c'est l'Eternel ça, mais l'esprit humain n'est pas assez évolué pour comprendre, c'est une notion divine, hors de notre portée! => autre argument bien relou des religieux pour s'affranchir de rechercher les vérités de notre existence!)

bonjouren fait ,tout est une question d'interprétation et de sensibilité .pour moi , il y à les faits d'abord à conditions qu'ils soit prouvés .les écrits religieux , quelque ils soit sont sujet à questionnement car , ils ont étés écrits par des hommes et retranscrit aux court des siècles passés avec des erreurs de copistes et de traductions possible .donc , on peut mettre en doute certains écrits .de l'autre coté , la foi et l'amour sont naturels et leurs convictions ne peuvent être entachés du doute si ils sont tourné vers le bien des autres .bonne soirée

C'est sûr pour les écrits religieux qui ne sont que "détournée" par l'être humain pour mieux servir telle ou telle cause.

Les véritables écrits religieux doivent être bien cachés afin qu'on ne voit pas à quel point on est manipulé...

Les religions se croient toute puissantes et ça a fini par causer leur perte.

Maintenant, elles ne sont que de vulgaires sectes comme une autre, montrées du doigt quand ça ne va pas...

L'ennui, c'est que la science prend le même chemin. N'oublions pas que les "preuves scientifiques" ne sont qu'empiriques. Rien n'est figé car nous n'avons clairement pas le recul nécessaire pour comprendre notre univers, d'autant qu'en plus nous refusons notre évolution.

Dès lors les preuves scientifiques sont comparables à une sorte de foi religieuse. De plus la science de nos jours, ayant bien grandie et s'affirmant de plus en plus se prend de plus en plus pour un Dieu.

Elle se pense toute puissante et fait de ses croyances des vérités ultimes dont le "jusqu'à preuve du contraire" a été complètement annihilé.

La science commence à prendre le même chemin que la religion à l'époque et si elle suit ce rythme, elle finira par imploser, laissant à nouveau l'être humain dans le néant total, à la recherche d'un nouveau "dieu".

La science et la religion devraient comprendre qu'elles sont étroitement liées, qu'aucune de ces notions n'est "infuse", "totale", mais qu'elles sont là pour aider l'Humanité à grandir, évoluer. La remise en question constante est primordiale pour évoluer bénéfiquement, sinon nous finirons droit dans le mur...

Rien à voir mais autre pire argument religieux "Naaaan mais hhhips, zy beux rien eeeh moaaaaa... CEEEST LE SAAAAANG DU CHRIIIIhiiiipsSSSSTeuuuuh j'te diiiiis roooohhHiiips de suite quoiââââ hiiiiiiips youhou allez un autre huhuhu hiiiips amen hein hiiips! " :smile2:

Ouais, rien de neuf sous le soleil,

La "foi", c'est la méthode Coué, j'y crois j'y crois,

la religion, c'est la méthode Coué appliquée par et pour les moins finauds, tout se résume à ces simples faits...

Mmmh perso je dirais que la foi est un besoin vital de l'être humain.

Vu que l'on renie notre nature, on ne peut savoir d'où l'on vient et notre existence est un vide sidéral ne servant à rien dans l'absolu.

La foi vient combler ce vide, le fait de croire qu'il y a une raison à tout cela.

En ce sens, la foi est plutôt bénéfique, elle accompagne. Si elle était suivie, elle permettrait même une évolution bénéfique de notre espèce.

Par contre la religion effectivement n'est devenue qu'une utilisation de cette foi à des fins persos et de domination. La foi va être utilisé pour faire croire tout et n'importe quoi, dans le seul but qu'une minorité s'en gave.

La véritable religion est autre et accompagne la foi, la guide, mais cette religion là n'existe plus depuis pfiiieeeeew, je crois que même les dinosaures ne sauraient dater! :smile2:

C'est clair que par moment, t'as l'impression en fait qu'on est venu d'une baguette magique d'Harry POtter. Allez HOP, un humain par-ci, une girafe par là oooh une p'tite araignée là ça fera zolie zouu badabouuum abracabra ! :smile2:

Après par contre, ce que j'aimerais savoir c'est le début du tout. Car il a bien fallu un commencement.

(et qu'on vienne pas me dire "aaah mais c'est l'Eternel ça, mais l'esprit humain n'est pas assez évolué pour comprendre, c'est une notion divine, hors de notre portée! => autre argument bien relou des religieux pour s'affranchir de rechercher les vérités de notre existence!)

moui ^^ ça, je suis d'accord. il y a des arguments religieux qui sont de type relou et qui esquivent totalement les questions qu'on pose, comme le célèbre "les voies du seigneur sont impénétrables", ou "le seigneur agis de façon mystérieuse". pour ma part, j'appelle pas ça des réponses ^^' sinon, je peut dire pareil de tout et de rien "pourquoi tu a tué ces 500 personnes?

-car j'agis de façons mystérieuse.

-mais je ne pense pas que ça soit une bonne idée.

-ta gueule, ma parole est impénétrable"

mais sinon, j'aime bieng ta façon de penser :3

sinon, je peut dire pareil de tout et de rien "pourquoi tu a tué ces 500 personnes?

-car j'agis de façons mystérieuse.

-mais je ne pense pas que ça soit une bonne idée.

-ta gueule, ma parole est impénétrable"

Le gros souci, c'est qu'on voit bien que ce genre de réponses marchent super bien dans notre société : on le voit encore actuellement avec par exemple les terroristes qui peuvent presque s'en sortir simplement avec ce genre de réponses...

Pas étonnant dès lors, que les religions, soi-disant être le summum de notre spiritualité, se contentent du minimum pour dire "baaah écoute, repens-toi, paie ton obole et ferme là, le Seigneur a dit! "

En même temps soyons honnête, vu qu'on peut manipuler les populaces avec autant de facilité, pourquoi se prendre la tête avec plus de complexité? ALLELUIAAAAA!

Le gros souci, c'est qu'on voit bien que ce genre de réponses marchent super bien dans notre société : on le voit encore actuellement avec par exemple les terroristes qui peuvent presque s'en sortir simplement avec ce genre de réponses...

Pas étonnant dès lors, que les religions, soi-disant être le summum de notre spiritualité, se contentent du minimum pour dire "baaah écoute, repens-toi, paie ton obole et ferme là, le Seigneur a dit! "

En même temps soyons honnête, vu qu'on peut manipuler les populaces avec autant de facilité, pourquoi se prendre la tête avec plus de complexité? ALLELUIAAAAA!

moui, c'est vrai que c'est plutôt ridicule ce système de "pardon" auprès du seigneur. je veut dire, si on a volé qqn, celui à qui on a fait du mal, c'est pas dieu (il a d'autres problèmes comme quel virus il va jouer pour sa prochaine partie de plague XL) mais au type qu'on a volé. le mieux, c'est pas d'aller demander pardon auprès du seigneur, c'est d'aller demander pardon auprès de la victime, de lui rendre son bien, ou de lui rembourser et c'est tout. bon, je sais bien que plein de catholiques sont pas aussi cons, et que si ils font un péché, ils vont s'excuser auprès de la victime, mais quand même; cette idée de pardon divin est dégueulasse. pareil avec la place au paradis si tu paye assez ><' ridicule pourtant ça marche en Europe faut croire que c'est une technique qui marche

Disons que le pardon divin de notre société est équivalent au pardon sociétal : tout se monnaye. Ta place dans la société s'achète, comme ton pardon "divin".

Actuellement, dans la religion disons chrétienne (ou catho, j'ai jamais trop compris la différence), il y a quand même un Pape qui assure.

Le système de pardon dont tu parles n'est qu'une utilisation abusive de la religion par des blaireaux pour s'en mettre plein les poches.

Mais ce François met autant qu'il peut en exergue les problèmes de SA religion, ou plutôt de l'utilisation qui en est faite.

Il en profite pour dénoncer les abus sociétaux, à mon avis, il va pas vivre encore longtemps, il est trop franc pour une société où il faut suivre la minorité dominante qui impose sa loi, pas exposer ses méfaits!

La religion telle que tu la décris, n'est que la religion sociétale: un truc absurde, immonde, qui ne sert à rien à part diviser les gens pour mieux les contrôler.

Les trucs genre le pardon divin, satan, l'enfer, etc, c'est du vent sociétal. Genre Satan serait l'équivalent de Dieu, mais faut vraiment n'avoir rien compris de la Bible pour penser ça! Même dans les CDZ, Satan a une toute petite place, Dieu, c'est Dieu quoi, le tout puissant!! Beware!!! :smile2:

La véritable religion va t'expliquer ton existence. Elle ne va pas chercher à te contrôler, ni te dire ça ou ça c'est bien ou mal. (d'ailleurs note au passage l'incohérence des religions actuelles : ça te parle de libre arbitre, pourtant, ça t'impose de faire ci ou ça, c'est débile! :smile2: )

La véritable religion va te guider vers ton évolution ultime.

Après tu la suis ou pas, c'est ton choix.

C'est certain, ne soyons pas dupe, il n'y a qu'une seule évolution possible. Le libre arbitre est limité, c'est une certitude. Mais il existe et chacun est libre, pas comme le disent les religions qu'on nous impose.

Tu peux très bien par exemple, vouloir comprendre l'existence de ton propre chef. La religion (véritable) pourrait t'apporter plus rapidement les réponses, mais tu souhaites découvrir de toi même.

C'est ton choix et une véritable religion ne va pas te traiter d'hérétique pour ça ou te démolir. Chacun suit son évolution comme il l'entend, le tout est de savoir le faire en respectant l'ensemble.

Dès lors que tu ne respectes pas l'ensemble (sous entendu l'espèce humaine) là tu deviens une entité à rediriger.

Attention, le respect dont je parle n'est pas le terme complètement galvaudé de nos jours, mais bien le respect de la survie humaine, de son évolution, de sa compréhension.

ET pas un truc débile genre "eeeeh dukon! Tm'as regardé dtravers, jtexplose la gueule, sale rat!!"

Bon ça, dans la religion dont je parle, on fera un p'tit reset d'une telle personne hein (ouais booon j'extrapole mais la véritable religion va prendre du temps à expliquer le pourquoi du comment à une telle personne, moi j'estime qu'on le dégage et on en parle plus, il sert à rien quoi XD!)

Bref le véritable problème des religions et qu'elles ont été instrumentalisées par la société et que les gens (je ne les appellerais même pas des croyants, en tout cas certainement pas des pratiquants) se laissent diriger par ça. Ils ne réfléchissent même plus, c'est "come ke le curé il dit!" :gurp:

Il n'empêche que ça avait du bon...

Msieur l'curé écoutait et donnait l'absolution!

Aujourd'hui ils vont voir le psy et prennent des psychotropes....

Bah vu ce que la religion a fait subir aux gens, vaut peut-être mieux les psychotropes que l'absolution hein!

En fait, tout n'est que

https://www.youtube.com/watch?v=GT_XbgM_CWk

quelque soit le côté d'où l'on se place, la société n'impose qu'un choix: de charybde en scylla...

On est des privilégiés...