Vive le nucléaire !

Oui, vive le nucléaire n'en déplaise aux écolos qui font actuellement leurs choux gras avec la tragédie de Tchernobyl :

http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/charbon-quels-dangers

http://edmondsimeoni.blog.lemonde.fr/2010/01/11/110/

http://ecologie-illusion.fr/dangers-energie-charbon-energie-nucleaire.htm

De plus, par quoi le remplacer ?

Par des éoliennes ? Combien ? Y a-t-il toujours du vent ?

Par des panneaux solaires ? Sur quelle superficie pour égaler la production d'une centrale nucléaire ?

Par quoi d'autre encore ?

Alors, retour aux cavernes avec interdiction d'allumer du feu pour ne pas polluer l'atmosphère ? Quel triste avenir serait-ce là !

Et comme disaient les franquistes : "Viva la Muerte!"

Et vive EDF qui nous pique notre pognon (et celui de l'État) pour construire ou rafistoler ses saletés de centrales!

Et comme disaient les franquistes : "Viva la Muerte!"

Et vive EDF qui nous pique notre pognon (et celui de l'État) pour construire ou rafistoler ses saletés de centrales!

Cette réaction essentiellement viscérale est dépourvue de toute valeur.

Cette réaction essentiellement viscérale est dépourvue de toute valeur.

valeur ou voleur ???

d'où vient le combustible des centrales ?

Salut,je pense qu'on pourrait améliorer l'efficacité dans la construction des maisons sur l'isolation,qu'on pourrait mettre des panneaux sur les toits,ou des plantes sur les toits,il faut quand même pensé à l'environnement faire de son mieu de ce côté là et après le reste ok.

Il est où le débat ?

il y a trente ans Tchernobyl, la grande catastrophe nucléaire de l'histoire.

Mais ce réacteur 4 n'a pas explosé par hasard ni par défaut de conception. Il a explosé par la faute d'un sous-ingénieur stagiaire qui a voulu faire une expérience.

Il a choisi son jour : samedi soir et son heure vers 23 h quand le grand chef de la centrale était parti en WE.

Ce sous-chef a eu l'idée de tester l'inertie thermique du réacteur. Pour faire simple : il voulait mesurer le temps qui s'écoule entre l'accélération de la réaction et la montée effective de la température dans le circuit de refroidissement (eau qui se transforme en vapeur).

Pour cela il a coupé les diverses alarmes et automatismes qui empêchent normalement de faire cette manoeuvre.

La température a bien monté et m^me au-delà des normes. si bien que lorsqu'il a voulu arrêter son expérience les barres de contrôle des neutons n'ont pas pu rentrer dans leur logement déformé par la dilatation. la réaction nucléaire a donc continué, chauffant de plus en plus. Toute l'eau de refroidissement est devenue vapeur ce qui a fait exploser le réacteur. Cette explosion mécanique (et pas nucléaire) a dispersé la matière radioactive et surtout le 1500 tonnes de graphite qui servait de modérateur de neutrons. Porté à haute température, ce graphite s'est enflammé, dispersant dans l'atmosphère les matières radioactives et en particulier les produits de fission qui sont les plus dangereux.

Dans l'urgence dès l'aube du dimanche, une noria d'hélicoptères lourds a déversé des milliers de tonnes de sable de gravier pour étouffer l'incendie et on a ajouté du plomb pour tenter d'absorber la dose de rayonnement.

Les pilotes d'hélicoptère placés au-dessus du brasier on tous été irradiés et en sont morts quelques temps plus tard.

Pour nettoyer les morceaux épars, on a fait venir la troupe. Sans précautions particulière, ces jeunes soldats ont balayé, ramassé les débris tellement radioactifs qu'on les voyait la nuit sans éclairage !

Et il a plu sur le sinistre et sur le nuage. Si bien que les éléments radioactifs sont massivement retombés sur la région. Une partie du nuage a survolé l'Europe l'arrosant de ces produits de fission redoutables. A part l'iode radioactif qui a une période de 3 jours , les autres comme le césium ou le strontium ont une durée de demi-vie de 30 ans. il en reste donc encore la moitié.

Donc la catastrophe a une cause humaine à l'origine mais elle a aussi une cause idéologique. En effet l'accident a été exclu des prévisions. Les russes ont recouvert leur réacteur d'un hangar de type agricole. Partout ailleurs dans le monde on enferme le réacteur dans un bâtiment en béton précontraint dont la paroi simple ou double approche les 2m d'épaisseur.

Le génie soviétique n'avait pas besoin de cette paroi protectrice.

En 1979 aux USA, dans un réacteur de la centrale de Tree Miles Island, un disfonctionnement du circuit de refroidissement a fait fondre une partie du coeur du réacteur. Mais là, l'enceinte de confinement en béton n'a rien laissé sortir, contrairement au hangar soviétique.

Voila ce qu'il faut savoir sur Tchernobyl.

C'est bien un accident sur un réacteur nucléaire mais ce n'est pas un accident de fonctionnement normal. La cause directe et les conséquences indirectes sont liées à l'homme.

Propagande propagande

Cette réaction essentiellement viscérale est dépourvue de toute valeur.

On te paye combien pour faire la pub du nucléaire? (Désolé, c'est encore une réaction viscérale!)

Curieux que tu viennes vendre ta soupe (radioactive) le jour anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl... Je crois pas beaucoup à ce genre de coïncidence.

Et je te signale que les énergies renouvelables, ça marche très bien.

il y a trente ans Tchernobyl, la grande catastrophe nucléaire de l'histoire.

Mais ce réacteur 4 n'a pas explosé par hasard ni par défaut de conception. Il a explosé par la faute d'un sous-ingénieur stagiaire qui a voulu faire une expérience.

Il a choisi son jour : samedi soir et son heure vers 23 h quand le grand chef de la centrale était parti en WE.

Ce sous-chef a eu l'idée de tester l'inertie thermique du réacteur. Pour faire simple : il voulait mesurer le temps qui s'écoule entre l'accélération de la réaction et la montée effective de la température dans le circuit de refroidissement (eau qui se transforme en vapeur).

Pour cela il a coupé les diverses alarmes et automatismes qui empêchent normalement de faire cette manoeuvre.

La température a bien monté et m^me au-delà des normes. si bien que lorsqu'il a voulu arrêter son expérience les barres de contrôle des neutons n'ont pas pu rentrer dans leur logement déformé par la dilatation. la réaction nucléaire a donc continué, chauffant de plus en plus. Toute l'eau de refroidissement est devenue vapeur ce qui a fait exploser le réacteur. Cette explosion mécanique (et pas nucléaire) a dispersé la matière radioactive et surtout le 1500 tonnes de graphite qui servait de modérateur de neutrons. Porté à haute température, ce graphite s'est enflammé, dispersant dans l'atmosphère les matières radioactives et en particulier les produits de fission qui sont les plus dangereux.

Dans l'urgence dès l'aube du dimanche, une noria d'hélicoptères lourds a déversé des milliers de tonnes de sable de gravier pour étouffer l'incendie et on a ajouté du plomb pour tenter d'absorber la dose de rayonnement.

Les pilotes d'hélicoptère placés au-dessus du brasier on tous été irradiés et en sont morts quelques temps plus tard.

Pour nettoyer les morceaux épars, on a fait venir la troupe. Sans précautions particulière, ces jeunes soldats ont balayé, ramassé les débris tellement radioactifs qu'on les voyait la nuit sans éclairage !

Et il a plu sur le sinistre et sur le nuage. Si bien que les éléments radioactifs sont massivement retombés sur la région. Une partie du nuage a survolé l'Europe l'arrosant de ces produits de fission redoutables. A part l'iode radioactif qui a une période de 3 jours , les autres comme le césium ou le strontium ont une durée de demi-vie de 30 ans. il en reste donc encore la moitié.

Donc la catastrophe a une cause humaine à l'origine mais elle a aussi une cause idéologique. En effet l'accident a été exclu des prévisions. Les russes ont recouvert leur réacteur d'un hangar de type agricole. Partout ailleurs dans le monde on enferme le réacteur dans un bâtiment en béton précontraint dont la paroi simple ou double approche les 2m d'épaisseur.

Le génie soviétique n'avait pas besoin de cette paroi protectrice.

En 1979 aux USA, dans un réacteur de la centrale de Tree Miles Island, un disfonctionnement du circuit de refroidissement a fait fondre une partie du coeur du réacteur. Mais là, l'enceinte de confinement en béton n'a rien laissé sortir, contrairement au hangar soviétique.

Voila ce qu'il faut savoir sur Tchernobyl.

C'est bien un accident sur un réacteur nucléaire mais ce n'est pas un accident de fonctionnement normal. La cause directe et les conséquences indirectes sont liées à l'homme.

Bonjour,

Oui, il fallait que ce soit dit !

Mais hélas vous ne convaincrez jamais les écolos qui, en général, n'ont aucune connaissance de la physique nucléaire mais prennent néanmoins une position hostile sans pouvoir la justifier.

Il y a quelques années j'ai rencontré un écolo du genre fanatique qui m'a déclaré tout de go : "Je suis contre l'atome !"

Alors que je lui fis remarquer qu'il était lui-même composé d'atomes, il me répondit avec assurance : "Certainement pas !" !

Que répondre en ces cas là ?

RIEN ! On s'en va, un abime infranchissable nous sépare.

Cordialement.

On te paye combien pour faire la pub du nucléaire? (Désolé, c'est encore une réaction viscérale!)

Curieux que tu viennes vendre ta soupe (radioactive) le jour anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl... Je crois pas beaucoup à ce genre de coïncidence.

Et je te signale que les énergies renouvelables, ça marche très bien.

La stupidité et la fausseté du propos me dispensent de tout commentaire

Je suis pour l'éolien nucléaire .

Je salue de haut les déficients mentaux qui adorent le Nucléaire, tels les hébreux adorant le Veau d'Or lors de la fuite d'Egypte (conte pour enfants).

Par quoi remplacer le Nucléaire ? Mais c'est simple ! Des brevets doivent dormir dans les armoires blindées d'AREVA, de TOTAL, des émirs etc... Ne pas les exploiter pour ne pas bousculer l'ordre établi par les actionnaires grabataires.

Les déficients mentaux sont les adeptes de la théorie du complot !

Je suis pour la sphère de Dyson , une sorte de nucléaire renouvelable .

Sphères de Dyson :

Il arrive à tout le monde de délirer. Même aux astrophysiciens !

On te paye combien pour faire la pub du nucléaire? (Désolé, c'est encore une réaction viscérale!)

Curieux que tu viennes vendre ta soupe (radioactive) le jour anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl... Je crois pas beaucoup à ce genre de coïncidence.

Et je te signale que les énergies renouvelables, ça marche très bien.

Non ! les énergies renouvelables ça marche à peine moyennement bien ... Ça coute très cher et ce n'est pas fiable ...

La seule énergie fiable , non polluante , et économiquement valable c' est le nucléaire .... Tout le reste n' est que gadget avec lesquels les écolos voudraient nous enfumer ...

sphère de Dyson : :(

l'avenir n'est pas le nucléaire qui est dépassé mais une autre source inépuisable d'énérgie, comme ITER , les allemands avancent vite dans ce domaine

https://www.iter.org/fr/accueil

Propagande propagande

-------------------

Je n'ai pas écrit mon article comme un plaidoyer pour le nucléaire mais seulement pour rappeler ce qui s'est passé selon la commission internationale qui a enquêté quelques mois plus tard.

Si la commission internationale a fait de la propagande, alors tu es bien le seul à le penser !

sphère de Dyson : :(

On voit la pub à la télé ! : C'est l'aspirateur sans sac ?

J'ai dis une bêtise ? :p