Il y a bientôt trente ans... la catastrophe de Tchernobyl

Bonjour à toutes et à tous...

Il y a bientôt trente de cela arrivait un accident qui aura changé la physiologie environnementale et politique de l'Europe. Celui du réacteur numéro 4 de la centrale de Tchernobyl (Ukraine, alors située en URSS).

Plusieurs médias français et européens préparent bien entendu des reportages sur cet événement et sur tout ce qu'il nous aura appris. Plusieurs amis ont été ainsi interviewés par plusieurs chaînes de télévision à l'occasion de leur passage en France. Des scientifiques, des spécialistes de l'environnement, et même d'anciens "liquidateurs" ayant travaillé sur le site quelques jours à peine après l'explosion de la centrale, et dont je vous invite à aller visionner les témoignages, du moins si vous ne pouvez pas aller les rencontrer vous-même.

Par exemple, je vous invite à aller consulter une page comme celle du vétéran Oleg Venklenko, qui fut l'un des seuls photographes militaires habilité sur le site de la centrale à rendre compte du travail de ces soldats de l'urgence et de leur sacrifice:

https://www.facebook.com/notes/oleg-veklenko/%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80/10206491746197786

Une bonne partie des jeunes appelés avec lesquels il passe près de deux mois sur le site (début mai à fin juin 1986) sont à présent décédés. Oleg est lui-même est un miraculé d'un point de vue statistique.

----

D'où plusieurs questions:

(1) Où étiez-vous ce 26 avril 1986 et les jours suivants ?

(2) Comment avez-vous appris cette catastrophe, et que pensez-vous de la façon dont les médias français l'ont traité ?

(3) En particulier, comment expliquez-vous la différence abyssale de traitement de ces informations selon les pays ? Par exemple, entre la France et l'Allemagne ?

(4) Que pensez-vous de ces Français qui continuent obstinément de défendre le lobby nucléaire de façon totalement idéalisée et non pragmatique, contre 'l'opinion dominante de presque tous leurs homologues européens, américains ou japonais ?

Qu'avons-nous appris de Tchernobyl, à part que soi-disant une telle catastrophe n'arriverait jamais en France ? [il est à noter que les ingénieurs soviétiques avaient la même opinion, mais inversée, de la technologie des réacteurs français... C'est à dire que selon eux, cela n'arriverait jamais en URSS, alors qu'il y avait des risques réels en France compte tenus de la technologie employée là-bas... C'était même l'avis officiel de l'académie des sciences en 1985, je n'invente rien...]

(5) D'un point de vue géopolitique, percevez-vous le lien entre cette catastrophe et l'effondrement du système soviétique ? C'est à dire d'un système arrivant à ses limites extrêmes de gestions bureaucratiques, technologiques et sociales, mais sur lequel nombre de nos concitoyens continuent malgré tout de fantasmer ?

Quant à savoir ce que nous avons appris en trente ans... nombre de réactions lues récemment ici-même valent certainement leur pesant de cacahuètes. Par exemple celle "d'Algonquin" (5 avril 2016)... Et encore, je vous épargne les vrais trolls (du genre de Simple Touriste):

----

Bonjour,

La hantise du nucléaire par certains qui en ignorent tout m'amuse

Le nucléaire pollue bien moins que les centrales au charbon qui déversent quotidiennement des millions de tonnes de produits toxiques dans l'atmosphère ! Si on écoutait les écolos, on retournerait à l'âge des cavernes avec interdiction d'allumer un feu pour ne pas polluer !

Cela me rappelle un écolo il y a quelques années qui me déclara sur un ton définitif : "Je suis contre l'atome".

Comme je lui alors fait remarquer que, comme tout le monde, il est fait d'atomes, il me répondit avec cette assurance qui caractérise si bien les ignorants : "Certainement pas !"

Que voulez vous répondre à ça ??

avec street view on peux visiter Tchernobyl , sympa le coin , tranquille .

Il y a trente ans on avait l'explosion de Tchernobyl, aujourd'hui on a une explosion des cancers un peu partout sur la planète..... Lié ou pas lié ???? that is the question !!!

Quant à savoir ce que nous avons appris en trente ans... nombre de réactions lues récemment ici-même valent certainement leur pesant de cacahuètes. Par exemple celle "d'Algonquin" (5 avril 2016)... Et encore, je vous épargne les vrais trolls (du genre de Simple Touriste):

----

Bonjour,

La hantise du nucléaire par certains qui en ignorent tout m'amuse

Le nucléaire pollue bien moins que les centrales au charbon qui déversent quotidiennement des millions de tonnes de produits toxiques dans l'atmosphère ! Si on écoutait les écolos, on retournerait à l'âge des cavernes avec interdiction d'allumer un feu pour ne pas polluer !

Cela me rappelle un écolo il y a quelques années qui me déclara sur un ton définitif : "Je suis contre l'atome".

Comme je lui alors fait remarquer que, comme tout le monde, il est fait d'atomes, il me répondit avec cette assurance qui caractérise si bien les ignorants : "Certainement pas !"

Que voulez vous répondre à ça ??

Il n'a pas tort, il faut un peu plus de discernement que cela, les jugements à l'emporte pièce dans ce domaine ne sont pas de mise.

"La hantise du nucléaire par certains qui en ignorent tout m'amuse

Le nucléaire pollue bien moins que les centrales au charbon qui déversent quotidiennement des millions de tonnes de produits toxiques dans l'atmosphère !"

Ceci est vrai, à mon avis.

"Si on écoutait les écolos, on retournerait à l'âge des cavernes avec interdiction d'allumer un feu pour ne pas polluer !"

Ceci est évidemment faux. Les écolos ne sont pas tous des ayatollahs incompétents...

(ceci dit, la combustion du bois dans une cheminée est extrèmement polluante)

"Cela me rappelle un écolo il y a quelques années qui me déclara sur un ton définitif : "Je suis contre l'atome".

Comme je lui alors fait remarquer que, comme tout le monde, il est fait d'atomes, il me répondit avec cette assurance qui caractérise si bien les ignorants : "Certainement pas !""

C'est vrai, nous sommes constitués d'atomes, tu le sais fort bien, mais nos atomes tels qu'ils sont n'ont pas la capacité de tout polluer mortellement pendant des siècles.

Tout le monde sait cela.

L'information par les medias sur Tchernobyl ?

En quoi serait-elle différente du reste des infos vers une population incompétente, ce qui d'ailleurs n'est pas une raison suffisante pour lui raconter n'importe quoi...?

Le monde des hommes est une grosse merde, tu le découvres aujourd'hui ou quoi ? :smile2:

La leçon retenue en 30 ans ? Mdr, quelle leçon ? Comme si les intérêts privés attachaient la moindre importance aux "leçons"...!

Comme si les hommes (enfin certains d'entre eux, ceux qui veulent gouverner, le pouvoir, l'argent, les honneurs...) avaient retenu 10 000 ans de leçons...

Il y a de cela plus de trente printemps étais-je déjà une véritable catastrophe...

Il n'a pas tort, il faut un peu plus de discernement que cela, les jugements à l'emporte pièce dans ce domaine ne sont pas de mise.

"La hantise du nucléaire par certains qui en ignorent tout m'amuse

Le nucléaire pollue bien moins que les centrales au charbon qui déversent quotidiennement des millions de tonnes de produits toxiques dans l'atmosphère !"

Ceci est vrai, à mon avis.

"Si on écoutait les écolos, on retournerait à l'âge des cavernes avec interdiction d'allumer un feu pour ne pas polluer !"

Ceci est évidemment faux. Les écolos ne sont pas tous des ayatollahs incompétents...

(ceci dit, la combustion du bois dans une cheminée est extrèmement polluante)

"Cela me rappelle un écolo il y a quelques années qui me déclara sur un ton définitif : "Je suis contre l'atome".

Comme je lui alors fait remarquer que, comme tout le monde, il est fait d'atomes, il me répondit avec cette assurance qui caractérise si bien les ignorants : "Certainement pas !""

C'est vrai, nous sommes constitués d'atomes, tu le sais fort bien, mais nos atomes tels qu'ils sont n'ont pas la capacité de tout polluer mortellement pendant des siècles.

Tout le monde sait cela.

L'information par les medias sur Tchernobyl ?

En quoi serait-elle différente du reste des infos vers une population incompétente, ce qui d'ailleurs n'est pas une raison suffisante pour lui raconter n'importe quoi...?

Le monde des hommes est une grosse merde, tu le découvres aujourd'hui ou quoi ? :smile2:

La leçon retenue en 30 ans ? Mdr, quelle leçon ? Comme si les intérêts privés attachaient la moindre importance aux "leçons"...!

Comme si les hommes (enfin certains d'entre eux, ceux qui veulent gouverner, le pouvoir, l'argent, les honneurs...) avaient retenu 10 000 ans de leçons...

Brûler du bois pollue, brûler du charbon pollue, respirer pollue, un volcan en éruption pollue et rejette dans l'atmosphère des tonnes de gaz empoisonnés et pourtant c'est un phénomène naturel. Avec le nucléaire, sauf accident comme à Tchernobyl la radio-activité reste confinée. Donc bien maitrisé on peut dire en effet que le nucléaire a un impact direct sur l'environnement moindre. par contre ce sont les déchets que cette technologie produit qui pose problème... Où les stocker ? Où les entasser ?? Quand on sait qu'ils seront mortels pendant des siècles. On devra multiplier les dépôts avec tous les risques d'accident et de fuites qui finiront bien par se produire sur d'aussi longues périodes. Le risque zéro n'existe pas. Tout le problème du nucléaire est là.

Brûler du bois pollue, brûler du charbon pollue, respirer pollue, un volcan en éruption pollue et rejette dans l'atmosphère des tonnes de gaz empoisonnés et pourtant c'est un phénomène naturel. Avec le nucléaire, sauf accident comme à Tchernobyl la radio-activité reste confinée. Donc bien maitrisé on peut dire en effet que le nucléaire a un impact direct sur l'environnement moindre. par contre ce sont les déchets que cette technologie produit qui pose problème... Où les stocker ? Où les entasser ?? Quand on sait qu'ils seront mortels pendant des siècles. On devra multiplier les dépôts avec tous les risques d'accident et de fuites qui finiront bien par se produire sur d'aussi longues périodes Le risque zéro n'existe pas. Tout le problème du nucléaire est là.

Question de moyens mis en oeuvre...

La fusion thermonucléaire est une piste pour éviter la pollution par les déchets,

des "transports" de déchets en direction du soleil en sont une autre...

D'autres voies que le nucléaire en sont encore une autre...

Ca n'empêche pas d'être impartial vis à vis des technologies, du point de vue scientifique, du point de vu "industriel", c'est autre chose, encore une fois les intérêts de quelques uns ne sont pas ceux de tous, aussi faut-il s'attendre à tout, hélas...

Tchernobyl

c'est aujourd'hui un énorme laboratoire,

les chercheurs se sont par exemple rendu compte que les souris se sont parfaitement adaptées à la radioactivité, sont en bonne santé et ne développent pas ou plus de cancers même si leur corps affole le compteur geiger.

Certains arbres, les bouleaux par exemple y vivent très bien, alors que dans les mêmes conditions d'autres arbres, les pins ont une croissance et un développement anarchique.

Tchernobyl fut une énorme catastrophe au niveau de tous les humains qui en ont subi les conséquences

mais aujourd'hui

ce gigantesque laboratoire à ciel ouvert fait progresser nos connaissances.

les japonais ils vont devenir expert en la matière....

Les leçons à retenir de Tchernobyl comme de Fukushima me semblent toutes autres que celle de l'expérimentation sur les souris ou les bouleaux.

A savoir que, dans le cas d'une centrale nucléaire, si incident grave il y a, c'est toute une région qui disparaît. C'est "game over", ce genre de catastrophe étant, en l'état des connaissances actuelles IRREVERSIBLE.

Cela n'est donc en rien comparable avec celui des accidents même très graves pouvant affecter d'autres types de centrales, y compris les pires centrales thermiques qui soient. Nous sommes dans une autre échelle, une autre ampleur.

Je travaille fréquemment sur des techniques de dépollution des sols, des eaux et de l'air, et les progrès en la matière sont assez bluffants, notamment par l'irruption des biotechnologies. Oui, il est désormais envisageables de décontaminer entièrement des sites actuellement très dangereux, même si ces travaux prennent du temps et des investissements conséquents. Mais en cas de contamination radioactive, c'est peine perdue, tous ces progrès sont totalement impuissants. Cela ne sert à rien.

La question ne me semble pas donc de gloser sans cesse sur la sécurité de nos centrales à nous, ou de railler celle des autres (sachant que tous les ingénieurs et concepteurs des autres pays, américains, japonais ou russes sont tous forcément des imbéciles comparés aux nôtres c'est bien connu... cocorico... ).

La question, c'est de savoir si nous acceptons d'utiliser sur une échelle pareille une technologie où la moindre erreur peut avoir des conséquences incommensurables par rapport à n'importe quelle autre.

La question, c'est de se rendre compte de ce qui se passerait en cas d'accident grave, et de savoir éventuellement s'y préparer. Car partout ailleurs, personne ne l'était vraiment, tout le monde a été pris par surprise.

Et tout indique qu'en France, il n'y ait aucune préparation véritable ou sensibilisation du public à ce qui adviendrait ou ce qu'il conviendrait de faire au cas où...

Le témoignage de ces liquidateurs sacrifiés à Tchernobyl me semble particulièrement crucial et poignant dans le sens où le message qu'ils nous donnent à voir ne semble toujours pas avoir été réellement compris. Si l'on pose la question à la plupart des français, il leur semble tout simplement impensable que ceci puisse avoir lieu chez eux. Ce n'est pas que ce n'est pas théoriquement envisageable (même si cela devrait l'être), c'est que CELA NE DOIT PAS ÊTRE PENSE.

Des personnes comme Oleg, lorsqu'ils sont reçus en Europe de l'Ouest (Allemagne, Belgique, Grande-Bretagne, Italie, Espagne, Pays-Bas etc), sont partout accueillies avec chaleur et en faisant des salles combles. La semaine prochaine, c'est le pape François lui-même qui le recevra.

En France en revanche, c'est le silence gêné. Ce sont les agents de la DGSE. Ce sont des maires incompétents, des émules du professeur Pellerin (celui qui fut célèbre pour ce fameux nuage s'étant arrêté à nos frontières) qui viennent perturber ces rencontres. C'est très étrange nous confieront nos amis... En France, la pensée est comme verrouillée: on ne parle JAMAIS de cela, ou alors vraiment très peu. Il n'y a PAS de débat.

Quelques médias officiels s'y essaient néanmoins pour la commémoration de ces trente ans, mais certains journalistes nous ont confié recevoir des pressions de leur direction afin de minimiser ou dissimuler ces sujets. Ou bien de les orienter de manière à ne pas affoler nos concitoyens. Et surtout pas en cas de risque terroriste, pourtant hélas de plus en plus pressant (en plus des simples risques liés à la défaillance et au vieillissement du matériel).

Et nous sommes en 2016.

En France, il y a un terrible déficit de communication entre politiques et administrés sur la question du nucléaire. C'est limite secret-défense. Pourtant, Tchernobyl est à l'origine de l'une des plus grandes campagnes de désinformation jamais orchestrée et relayée par les autorités françaises en 1986. Les mensonges furent énormes, les mensonges furent grossier, et émanaient de l'état.

Depuis, tout le monde sait et a compris mais là encore, très peu semblent avoir vraiment compris la leçon.

Retour en 1986, sur la façon dont cette catastrophe fut relayée par les médias français:

VGE sur le plateau-télé...

Le professeur Pellerin qui tente de rassurer les foules et de minimiser au maximum l'ampleur de l'accident...

https://www.youtube.com/watch?v=grhpPdXel8A

Et cerise sur le gâteau, le fameux bulletin météo OFFICIEL du 30 mai 1986, avec son anticyclone fictif et son panneau "STOP".

(On sait depuis que nuage est bien passé par la France, et tous les officiels le savaient également)

Un lourd moment d'histoire...

Des documents sur un mensonge d'état français à comparer avec le ton plus réaliste et plus alarmiste (y compris dans le bulletin météo) du Tagesschau allemand -nouvelles du 29 avril 1986-

Outre Rhin, les autorités politiques demandaient à la population de se barricader, de ne plus manger de légumes frais, et de prendre d'infinies précautions médicales.

En France, RIEN.

Cette situation fut particulièrement caricaturale sur la frontière du pays, comme par exemple entre Kehl et Strasbourg. Alors que la première était devenue une ville morte, à Strasbourg les enfants continuaient de jouer à l'air libre et de faire comme si de rien n'était.

Et maintenant, ce qui s'est vraiment passé (à comparer avec les informations fausses diffusées par les médias gouvernementaux en France à la même époque):

Et maintenant, ce qui s'est vraiment passé (à comparer avec les informations fausses diffusées par les médias gouvernementaux en France à la même époque):

la vidéo montre que la France a été totalement touchée pendant 2 jours et las alpes pendant 6 jours. sans que cela permette des déclarations triomphantes, la france a été beaucoup moins exposée que l'Allemagne la Suisse, l'Autriche, l'Italie et surtout que les balkans ou la Suède.

les responsables de l'époque ont eu tort de ne pas donner les m^me consignes qu'en allemagne : rester à la maison et surtout ne pas manger de légumes frais et de fruits de saison comme les fraises. c'est à la suite de cette carence en information que les politiques ont décidé de déclarer tout "événement" nucléaire dans une échelle codifiée à 7 niveaux, le niveau 7 étant celi de Tchernobyl. C'est bien pour l'information. Cependant quand une anomalie de niveau 1 est annoncée dans un site nucléaire, certains journalistes font un gros titre comme si c'était un Tchernobyl bis.

il y avait un reportage qui montrait que les animaux sauvages vivaient très bien dans la zone contaminé (élans, cerfs , loups, loutres) et qu'ils se reproduisaient normalement

sauf qu'ils vivaient moins longtemps peut être, un peu surprenant quand mêmede voir les villages désertés avec ces bêtes qui circulent dedans,

Bonjour,

Je me souviens parfaitement du jour où l'on nous a annoncé, en France, la catastrophe, c'est-à-dire un bout de temps après l'explosion dans la centrale ukrainienne puisque cela n'a pas été révélé tout de suite. J'étais à table avec ma famille, on écoutait les infos, cela a fait un froid, un choc. Certains n'ont pu s'empêcher de dire "tiens, ça y est, ça devait arriver !". Parce qu'on n'avait jamais vu d'un bon œil les centrales nucléaires, et on n'avait jamais vraiment cru non plus ceux qui nous rassuraient avec des "cela n'arrivera jamais", "cela ne peut pas arriver".

À compter de là, la vie n'a plus été la même parce que l'on ne parlait plus que de ça : au marché, à l'école, au travail, entre amis, en famille... J'ai déjà entendu les gens s'arrêter dans leur conversation sur un évènement grave, mais jamais à ce point : cela revenait dans toutes les conversations, d'un jour à l'autre, et cela ne s'arrêtait pas, on ne tarissait plus sur Tchernobyl. L'inquiétude de tous était palpable. De l'inquiétude, si ce n'était de l'angoisse, voire de la peur parce qu'on n'avait aucune idée des conséquences auxquelles il faudrait s'attendre, et que l'inconnu fait toujours peur.

Souvent, en faisant nos courses, on entendait des maraîchers furieux se plaindre d'avoir dû jeter tel ou tel produit contaminé. Moi-même, je me souviens avoir jeté à la poubelle un kilo de caramels au lait de Pologne généreusement offerts par le patron d'un supermarché qui avait pourtant la réputation de ne pas faire de cadeaux à sa clientèle. Vous comprenez : ses caramels au lait de Pologne gratuits, je les ai trouvés douteux.

Tous les jours, aussi, après ou avant la météo, on pouvait voir l'évolution du nuage radioactif sur la carte de l'Europe : il était représenté rose, rouge clair et rouge foncé. Le rouge foncé, c'était le morceau le plus radioactif de cette sorte de nébuleuse.

Un brave nuage francophile qui s'arrêtait la plupart du temps à la frontière de l'Hexagone, débordant au pire sur les Vosges et le Jura...

Aujourd'hui, on ne parle plus avec autant de frénésie de cette catastrophe, mais on en parle encore. Nous sommes déjà nombreux à connaître un parent, ou un voisin, ou une relation éloignée à avoir été opéré de la thyroïde.

Personnellement, je connais trois personnes dans l'Est à avoir été opérées de ça, et je n'oublierai jamais les champs de tournesols aux pétales rouges que j'ai traversés dans le Jura et en Hongrie les années d'après.

La catastrophe est une aubaine pour les chercheurs.

Tchernobyl est devenu un laboratoire pour étudier les espèces au milieu des radiations.

:D

Cette zone de l'extrême nord de l'Ukraine est perdus pour les 70 000 ans à venir... Un temporalité qui donne le vertige. Pourtant, en marchant autour de ces monstres radiologiques, rien ne laisse imaginer le danger mortel des radiations. Le corps humain est incapable de donner le moindre signe d'alerte. Ni les meutes de chiens errants ni la forêt dense qui couvre 70% de la région ne laissent imaginer la contamination. Seules les centaines de panneaux ornés du symbole trisecteur sont là pour le rappeler.

Quant aux mesures de sûreté, elles paraissent dérisoires. A 300 mètres du réacteur accidenté, les visiteurs ne portent ni combinaison, ni gants, ni surchaussures. Seule consigne : ne pas s'asseoir par terre et ne pas déposer d'objets...

(L'Usine Nouvelle 3466)