Le mariage est-il sacré ?

A vos yeux, le mariage est-il une chose sacrée ?

Pourquoi vous êtes vous marié(e)? (si vous l'êtes, au lieu de vivre en concubinage, ou en PACS)

Si vous ne trouvez pas le mariage sacré, seriez-vous d'accord pour abolir cette institution ? (et la remplacer par une simple union contractuelle plus souple qui pourrait par exemple se signer par internet et se résilier après une période d'engagement de 12 à 24h mois en fonction du forfait choisi )

tu te crois chez sfr?

Le forfait est dans l'air du temps, nous vivons dans une génération où l'engagement est anxiogène, ce qui joue sans doute dans le découragement de beaucoup de couples à s'engager.

Nous vivons en outre une période athée et matérialiste, donc pour laquelle l'idée d'union sacrée éternelle n'a pas le moindre sens, du coup je fais des propositions dans l'air du temps !

Le mariage c'est une énorme arnaque pour les benêts. A l'origine c'est un simple contrat pour les succession, aujourd'hui il ne protège plus du tout. Il doit être aboli.

Je suis plutôt d'accord avec l'opinion de Promethée_hades si l'on se place du point de vue de l'air du temps. Je pense que l'Etat devrait abolir le mariage et le laisser aux cultes pour qui cela a une importance spirituelle & symbolique.

Le forfait est dans l'air du temps, nous vivons dans une génération où l'engagement est anxiogène, ce qui joue sans doute dans le découragement de beaucoup de couples à s'engager.

Nous vivons en outre une période athée et matérialiste, donc pour laquelle l'idée d'union sacrée éternelle n'a pas le moindre sens, du coup je fais des propositions dans l'air du temps !

Il n'y a jamais eu le moindre engagement dans le mariage, c'est une croyance pour sot de s’imaginer qu'il y a un engagement. Son utilité est la transmission du patrimoine familial aux enfants du couple légitime et non au bâtards issus de relations extra conjugale. Comme aujourd'hui les enfants illégitimes ont des droits à la succession, le mariage est devenu un non sens, une arnaque. Faut franchement être con pour se marier, il existe d'autres moyen de transmission de biens.

Je suis plutôt d'accord avec l'opinion de Promethée_hades si l'on se place du point de vue de l'air du temps. Je pense que l'Etat devrait abolir le mariage et le laisser aux cultes pour qui cela a une importance spirituelle & symbolique.

D'accord avec toi, le laisser aux cultes, de toute façon pour ce qu'ils valent au niveau juridique.

c'est tout ce qui est impliqué une fois marié au niveau du partage juridique qui vous dérange au final ? car le mariage pourrait devenir uniquement une symbolique aux yeux du couple et ça ne vous générait surement plus alors? :)

Partage juridique ou là, déjà il y a deux type de mariage avec contrat, c'est ce que j'ai fait lors de mon premier mariage en cas de divorce mon ex, n'avait droit a aucun de mes biens, et moi aucun des siens. Après le mariage avec la communauté des biens, ou en cas de divorce tout se partage entre époux. Ce mariage là est réservé au fauché ou aux fadas. Mais les enfants issus du mariage ont droit à une part des biens des deux époux quelque soit la nature de celui ci. Aujourd'hui le mariage par contrat est bien entamé, un certain partage doit être fait. Dans la bourgeoisie il existe des moyens pour détourner celui ci. Je suis célibataire j'épouse une fille, je sais comment faire pour que si on divorce elle touche pas un centime, même si je suis milliardaire.

Ce n'est pas tant le partage qui est gênant, enfin si imagine Tihaa que tu épouse quelqu'un(e) que tu travailles avec que vous ayez au final de nombreux bien en commun, mais que ton partenaire meurt, tu as droit dans une union à une part de l'héritage avec vos enfants, mais que ton partenaire ai eu 4 enfants en dehors de votre union, bien eux ont droit a une part de votre travail en commun, donc tu aura amassé des biens pour les offrir a des tiers. Ce qui fait que tu te croyait protégé par l'institution mais au final tu t'es retrouvé spoliée avec tes enfants.

Non je le fais à la maison même.

Je suis plutôt d'accord avec l'opinion de Promethée_hades si l'on se place du point de vue de l'air du temps. Je pense que l'Etat devrait abolir le mariage et le laisser aux cultes pour qui cela a une importance spirituelle & symbolique.

+1

...imagine Tihaa que tu épouse quelqu'un(e) que tu travailles avec que vous ayez au final de nombreux bien en commun...

Idée de fil de discussion : Où va la langue française ?

Ce n'est pas ad hominem, contre toi, Promothée. Mais...

Passe encore le "s" manquant à épouse, mais la construction... ? Quelqu'un que tu travailles avec ! Je passe aussi sur la virgule manquante ensuite car cela arrive à tout le monde, comme le "s" (ce qu'à mon sens nous devons veiller à limiter).

Mais sur le morceau sélectionné qui devrait en français, donner quelqu'un avec qui tu travailles. S'agit-il pour vous d'une évolution de la langue ? De sa vie ? Que de dériver en réalité vers des formes de construction transposées de l'anglais ou de l'arabe, par méconnaissance de la forme française ?

Ne perdra-t-on rien dans la compréhension ? (J'ai du relire trois fois pour comprendre la tournure).

Et on voit ici parfois des tournures bien moins compréhensibles encore de locuteurs se croyant probablement francophones.

Déconstruction de langue, déconstruction de l'échange, de la transmission, de l'identité, de la nation, du droit...

Il n'y a jamais eu le moindre engagement dans le mariage, c'est une croyance pour sot de s’imaginer qu'il y a un engagement. Son utilité est la transmission du patrimoine familial aux enfants du couple légitime et non au bâtards issus de relations extra conjugale. Comme aujourd'hui les enfants illégitimes ont des droits à la succession, le mariage est devenu un non sens, une arnaque. Faut franchement être con pour se marier, il existe d'autres moyen de transmission de biens.

Ne parle pas à la place des gens concernés...Il y a des gens qui prennent un réel engagement (moral, spirituel) envers Dieu et envers leur conjoint et font en sortent de le tenir pour le meilleur et pour le pire.. Et oui, ça existe des gens comme ça.

Sur la mariage et le sacré.

Ce n'est pas parce que le mariage n'est pas sacré à mes yeux que le sacré n'existe plus. Un bosquet peut l'être

Le mariage actuellement a trois fonctions :

1. Personnelle : la transmission du patrimoine comme l'a rappelé Prométhée. Il assure encore un rôle dans cela de défiscalisation ou de limitation fiscale.

2. Personnelle : la baisse des impôts. Un couple marié paie moins d'impôt et c'est encore pire avec des enfants du fait des demi-parts.

3. Sociale : valoriser le couple, plus emprunteur et consommateur, emprisonnant les individus dans des contraintes financières de long terme et assurant une stabilité sociétale (ordre) et leur pouvoir et leurs marchés aux élites et aux entreprises (hiérarchie et domination).

Essentiellement, on le voit, le mariage est une garantie sociale et individuelle de flux et d'avantages financiers.

Ce qui n'est pas rien. Mais ce qui assure sa pérennité, non comme institution sacrée, mais comme institution matérialiste...

Mais au fait... Le matérialisme n'est-il pas devenu sacré ?

Idée de fil de discussion : Où va la langue française ?

Ce n'est pas ad hominem, contre toi, Promothée. Mais...

Passe encore le "s" manquant à épouse, mais la construction... ? Quelqu'un que tu travailles avec ! Je passe aussi sur la virgule manquante ensuite car cela arrive à tout le monde, comme le "s" (ce qu'à mon sens nous devons veiller à limiter).

Mais sur le morceau sélectionné qui devrait en français, donner quelqu'un avec qui tu travailles. S'agit-il pour vous d'une évolution de la langue ? De sa vie ? Que de dériver en réalité vers des formes de construction transposées de l'anglais ou de l'arabe, par méconnaissance de la forme française ?

Ne perdra-t-on rien dans la compréhension ? (J'ai du relire trois fois pour comprendre la tournure).

Et on voit ici parfois des tournures bien moins compréhensibles encore de locuteurs se croyant probablement francophones.

Déconstruction de langue, déconstruction de l'échange, de la transmission, de l'identité, de la nation, du droit...

On doit bien s'amuser avec toi :gurp:

Sur la mariage et le sacré.

Ce n'est pas parce que le mariage n'est pas sacré à mes yeux que le sacré n'existe plus. Un bosquet peut l'être

Le mariage actuellement a trois fonctions :

1. Personnelle : la transmission du patrimoine comme l'a rappelé Prométhée. Il assure encore un rôle dans cela de défiscalisation ou de limitation fiscale.

2. Personnelle : la baisse des impôts. Un couple marié paie moins d'impôt et c'est encore pire avec des enfants du fait des demi-parts.

3. Sociale : valoriser le couple, plus emprunteur et consommateur, emprisonnant les individus dans des contraintes financières de long terme et assurant une stabilité sociétale (ordre) et leur pouvoir et leurs marchés aux élites et aux entreprises (hiérarchie et domination).

Essentiellement, on le voit, le mariage est une garantie sociale et individuelle de flux et d'avantages financiers.

Ce qui n'est pas rien. Mais ce qui assure sa pérennité, non comme institution sacrée, mais comme institution matérialiste...

Mais au fait... Le matérialisme n'est-il pas devenu sacré ?

Et pourquoi tu ne parles pas d'amour? C'est curieux quand même...

Le mariage est sacré seulement si on le place dans une vrai démarche spirituelle. Pour moi, il n'a de sens que s'il y a une réelle volonté de mettre son union sous le regard de Dieu.

Puisqu'aujourd'hui, rares sont les couples qui sont dans cette démarche, je propose en effet, d'abolir cette union et de le remplacer par quelques choses qui serait plus en phase avec les valeurs laïques de la république et les intérêts personnels de chacun.

Un bon notaire remplace très bien le mariage pour les droits des uns et des autres!

Le mariage est sacré seulement si on le place dans une vrai démarche spirituelle. Pour moi, il n'a de sens que s'il y a une réelle volonté de mettre son union sous le regard de Dieu.

(...)

Puisqu'aujourd'hui, rares sont les couples qui sont dans cette démarche, je propose en effet, d'abolir cette union et de le remplacer par quelques choses qui serait plus en phase avec les valeurs laïques de la république et les intérêts personnels de chacun.

Le sacré induit effectivement de fait la dimension religieuse. Mais pour un athée, la sacralisation est exclue. Il n'empêche qu'il peut considérer le mariage comme quelque chose de sérieux et y accorder la même dignité qu'au mariage sacré, au regard des hommes. Il me semble donc inapproprié d'abolir le mariage civil...

On doit bien s'amuser avec toi :gurp:

Et pourquoi tu ne parles pas d'amour? C'est curieux quand même...

Le mariage est sacré seulement si on le place dans une vrai démarche spirituelle. Pour moi, il n'a de sens que s'il y a une réelle volonté de mettre son union sous le regard de Dieu.

Puisqu'aujourd'hui, rares sont les couples qui sont dans cette démarche, je propose en effet, d'abolir cette union et de le remplacer par quelques choses qui serait plus en phase avec les valeurs laïques de la république et les intérêts personnels de chacun.

Depuis quand faut-il se marier pour s'aimer ?

Ou s'aimer pour se marier d'ailleurs...

Un bon notaire remplace très bien le mariage pour les droits des uns et des autres!

Non ! Il valide le droit par le mariage qui EST un acte légal auquel s'attachent des droits et des devoirs, justement.

Sur la mariage et le sacré.

Idée de fil de discussion : Où va la langue française ?

Le sacré induit effectivement de fait la dimension religieuse. Mais pour un athée, la sacralisation est exclue. Il n'empêche qu'il peut considérer le mariage comme quelque chose de sérieux et y accorder la même dignité qu'au mariage sacré, au regard des hommes. Il me semble donc inapproprié d'abolir le mariage civil...

Pas forcément. On peut faire un mariage religieux, sans le considérer comme sacré (donc sans prendre au sérieux cete union). D'ailleurs, la plupart des mariages passent par l'église, mais le couple n'a pas une démarche religieuse pour autant.

Il y a des alternatives au mariage civil: le pacs par exemple.

Le sacré induit effectivement de fait la dimension religieuse. Mais pour un athée, la sacralisation est exclue. Il n'empêche qu'il peut considérer le mariage comme quelque chose de sérieux et y accorder la même dignité qu'au mariage sacré, au regard des hommes. Il me semble donc inapproprié d'abolir le mariage civil...

Humm... On va dériver grandement si on part sur le sacré et le religieux.

Pourquoi diable faudrait-il lier sacré et religieux, ou mystique et religieux, ou morale et religion ? Ce sont souvent des impensés, des réflexes acquis sans réflexion, des habitudes de pensée. Mais nullement des impératifs catégoriques.

Je tape vite et je ne reviens pas souvent sur mon post pour corriger. Ce pourquoi je ne blâmais pas le "s" et la virgule, et beaucoup d'autres fautes tu en conviendras ! :cool: