Choqué par les réactions après l'affaire Air France !

Hello tout le monde...

Les politiques, AAAAAAH, les politiques, toujours prêts à dire un truc si la caméra sont là.... Mais malheureusement, ils pensent toujours à eux et leur image, qu'aux gens concernés par leurs critiques !

Lorsqu'on a parlé de la chemise, du gars agressé, etc...

Les "propres sur eux", en bon "politiques", sont choqués et condamnent... ?

Alors un geste et des images et ils condamnent, mais ne condamnent pas un PDG engagé pour améliorer les choses, la communication, le business, etc...

Mais qui, à la place, tape sur les "pilotes" et tout un tas d'employés, dans la boîte, bien avant lui ?!

Pas un pour dire que les gens ne se mettent pas à se révolter et à devenir violent, si on ne leur tape pas sur la tête en se moquant d'eux depuis tant de mois, voir d'années !

Quand on voit ce que les gens sont forcés d'accepter pour faire marcher une boite, et continuer à assurer les services, alors que de l'autre côté, on ne fait rien pour faire évoluer et améliorer les choses ?!

Le gouvernement, au travers de ses politiques, sont choqués, au lieu de se bouger le FION à faire quelque chose pour cette compagnie, paraît-il, représentant de la France ?!

Airbus, Air France, les aéroports, les destinations, etc... Vous trouvez vraiment que la France, fait l'effort pour avoir une belle image de sa compagnie ?

L'autre jour, je me demandais, sur les sommes percues pour un vol, quel qu'il soit, quel était le pourcentage de cette somme accordée au personnel de bord et principalement au personnel navigant (commandant, etc...) ?

Parce que finalement, c'est comme un restaurant, si tu veux que les gens viennent, faut de la bonne bouffe, des ingrédients de qualité, mais surtout des personnes qui savent les cuisiner pour obtenir un résultat à la hauteur... Si tu baisses les salaires des gens en cuisine et que tu leur demandes en plus de faire des heures sup, tu vas retrouver quoi comme nourriture sur les tables ?

Donc, on mise avant tout sur le personnel de bord... Car c'est le plus important !

Et dire qu'il n'y a pas si longtemps, un mec a pêté un câble et s'est crashé dans les montagnes... Ils voudraient que ça recommence, on dirait ?! :bad:

Choqué PAR et non pas contre. Vous devriez étudier davantage la psychologie de la foule.

Moi aussi je suis choqué que l'on se focalise sur une chemise et non sur le sort des 3000 personnes menacées.

Si c'étaient des animaux je pense que tout le pays serait en pleur.

Choqué PAR et non pas contre. Vous devriez étudier davantage la psychologie de la foule.

Que quoi, une personne dit un truc, d'autres s'ennervent et ça part en sucette ?

Tous les gens qui ne soutiennent pas ce qui s'est passé, mais qui font partie des "petits", comprennent tous ce qui a pu arriver et pourquoi c'est arrivé !

Ils ont tous parlé d'un gars qui est venu le sourir aux lèvres informer les gens de licenciements... !

Quand on doit "faire avec" et qu'en plus on nous appuie sur la tête, les gens explosent et c'est LÉGITIME !

ou alors ,comment garder chacun ses petits privilèges sans faire couler une boîte qui ne fédère personne ...

On a l'impression à entendre les médias ,qu'il y a une majorité de gens mal payés chez air France ,or il n'y a que 8,70 pour cent d'ouvriers et employés ,tout le reste ce sont des cadres (13,10%) maîtrise et techniciens (41,3%) personnel commercial et naviguant (29%) pilotes (7,9%) ....

.93135 employés pour un chiffre d'affaire de 25 milliards à la louche

deuxième compagnie aérienne en France easy jet compte 8400 employés pour un chiffre d'affaire de 5 milliards c'est à dire qu'avec dix fois moins d'employés ,son chiffre d'affaire est seulement 5 fois inférieur à celui d'air France ....

on peut donc en déduire que que la moitié des 93135 employés d'air France sont superflus ....Avec 45000 personnes cette compagnie pourrait tourner aussi bien qu'aujourd'hui .....

on peut bien sûr se lamenter sur le sort des salariés qui vont être débarqués ,mais la réalité économique rattrape les bons sentiments ....

Les salariés d'air France ont bien profité de leur situation de privilégiés ,il faut maintenant en payer le prix ...

Quand on doit "faire avec" et qu'en plus on nous appuie sur la tête, les gens explosent et c'est LÉGITIME !

Il est donc légitime d'agresser physiquement les gens en cas de licenciement (et pourquoi s'arrêter aux licenciements, d'ailleurs, on pourrait élargir cette légitimité à plein d'autres trucs) ?

Une vraie mentalité de sauvages, yappa... :)

Faudrait quand m^me pas oublier que si le fameux plan B est choisi par la direction c'est parce que les pilotes (les moins à plaindre) ne veulent pas voir leur revenu baisser !

pour que les lignes aériennes soient viables, elle doivent être rentables et donc que les coûts de maintenance soit comparables à ceux de la concurrence.

or les salaires et les temps de travail des pilotes à Air-france sont plus avantageux, donc le billet est vendu plus cher et le client s'en va. Et la ligne accroît encore son déficit.

Si les pilotes ne négocient pas leur baisse, des lignes vont fermer parce qu'elle n'auront plus de passager et les personnels au sol seront en excédent et donc licenciés !

Tout le reste n'est que mousse organisée par les médias.

En économie de concurrence c'est le client qui est le vrai patron !

attention Repy ,on va te taxer d'affreux libéral se soumettant aux lois du marché ...

pour être politiquement correct sur ce forum ,il faut dire que les boites qui coulent doivent continuer à payer grassement leurs employés même si la moitié est inutile ....

elles doivent sombrer ,et tant pis si on peut sauver le bateau .....

c'est toujours ça de gagné ,avant de pointer aux assedics .....

-----------------

"Affreux libéral" sans doute mais pendant un mois j'ai dépassé le budget prévu, le mois suivant j'évite de le dépasser encore !

Apparemment ici il y en encore des gens qui ne savent pas que l'on ne doit pas dépenser plus qu'on ne gagne.

Transposé à Air France et à la France entière : on dépense chaque mois davantage que l'on gagne.

Pour Air-france qui relève du droit privé, le moment est venu de diminuer les dépenses et d'augmenter les recettes : donc il faut fermer les lignes le m oins rentables et hélas licencier du personnel. L'autre solution : demander au pilotes de gagner moins ( 14% du personnel et 24% des salaires) ppouir maintenir ces lignes et garder l'essentiel du petit personnel.

Leur demander cet effort pour que la piétaille ne soit pas au chômage cela ne semble pas à leur portée mentale !

Pire encore cela ne semble pas normal à bon nombre de français et de leurs soutiens ici-m^me !

1444475546[/url]' post='9871120']

Faudrait quand m^me pas oublier que si le fameux plan B est choisi par la direction c'est parce que les pilotes (les moins à plaindre) ne veulent pas voir leur revenu baisser !

pour que les lignes aériennes soient viables, elle doivent être rentables et donc que les coûts de maintenance soit comparables à ceux de la concurrence.

or les salaires et les temps de travail des pilotes à Air-france sont plus avantageux, donc le billet est vendu plus cher et le client s'en va. Et la ligne accroît encore son déficit.

Si les pilotes ne négocient pas leur baisse, des lignes vont fermer parce qu'elle n'auront plus de passager et les personnels au sol seront en excédent et donc licenciés !

Tout le reste n'est que mousse organisée par les médias.

En économie de concurrence c'est le client qui est le vrai patron !

alors comment tu expliques toi qui as la science infuse qu'il existe des restaurants 3 étoiles et qu'ils se soient pas fait bouffés par les macdo et compagnies ?Parce que la qualité ça se paye et qu'il y a une clientelle pour ça !Va donc comparer les services des lignes low costs (nourritures,confort,etc..) avec ceux de air france et tu comprendras si c'est à ta portée mentale

Un DRH privé d’une chemise, ça fait la une de tous les media, ça déshonnore la France, nous dit-on.

3000 familles privées d’un salaire, pas un mot. C'est normal. Les salariés sont fait pour être jetés comme des kleenex.

Où l’on voit que sous le règne du Capital, il y a deux catégories d’êtres humains.

Il est donc légitime d'agresser physiquement les gens en cas de licenciement (et pourquoi s'arrêter aux licenciements, d'ailleurs, on pourrait élargir cette légitimité à plein d'autres trucs) ?

Une vraie mentalité de sauvages, yappa... :)

Le geste est le résultat d'un jeu opéré contre les gens qui progressivement monte en température avant de pêter un câble !

Tout humain peut perdre la tête et faire des choses qu'il regrettera d'avoir fait !

Quand on joue avec les gens, on fini par s'en prendre une, ou deux, ou...

Il y a des gens haut placés qui s'amusent avec le bétail que représentent, pour eux, les salariés des couches inférieures !

Même des gouvernements ont réussi à générer des révolutions, alors pourquoi pas un commité d'entreprise ?

Un DRH privé d’une chemise, ça fait la une de tous les media, ça déshonnore la France, nous dit-on.

3000 familles privées d’un salaire, pas un mot. C'est normal. Les salariés sont fait pour être jetés comme des kleenex.

Où l’on voit que sous le règne du Capital, il y a deux catégories d’êtres humains.

C'est surtout un message fort envoyé au peuple et citoyens de ce pays !

"Nous défendons les entreprises, pas leurs salariés, sachez-le et fermez-la !"

:bad:

Perso, ce que j'ai appris ,c'est que pas mal de Cies concurentes étaient totalement subventionnées par leurs états..... et hop

l'emploi à vie ,n'est pas un dû ,de même qu'un salarié n'est pas obligé de travailler toute sa vie pour le même patron .....

c'est peut être dur mais c'est la nouvelle règle du jeu ...Faut il rappeler qu'on peut créer son emploi ,devenir artisan ou commerçant , et même entrepreneur ....seulement pour ça il faut avoir juste de la confiance en soi ,en ses capacités ,un peu de volonté et en terminer avec ce confort de ne pas se poser de questions en allant travailler pour un patron ...

On aurait pu le passer au goudron et aux plumes, ça ne reste qu'un exécutant (bien payé pour faire le sale boulot) de la grande "loi du marché". Les gros donneurs d'ordre ou les grand influents (actionnaires) sont loin du salariat, ne s'y confrontent pas.

Par ce fait, l'intimidation physique n'a plus d'avenir dans le salariat alors qu'on n'ose même pas l'appliquer vraiment (de vagues "séquestrations de patrons", une petite bousculade). Les gens sont encore civilisés, ils préfèrent même prendre sur eux, jusqu'à parfois se suicider.

Bien sûr, personne n'est jamais responsable puisque "c'est le jeu de la concurrence, le grand marché" et "on n'est pas la pour faire du social mais rationaliser les coûts".

Au bout d'un moment, quand les gens seront massivement incapables d'avoir un emploi stable, ne pouvant rien construire, laissant fuir leur capital retraite (qui aura coulé d'ici-là), que les aides sociales seront réduites et la débrouillé épuisée, ils finiront par être vraiment méchants. Et la société va en pâtir.

Organiser la précarité constante en la nommant flexibilité, mobilité, etc... ça n'est en rien un modèle qui fait rêver. En tout cas, le modèle libéral ne marche pas pour tout le monde et on ne peut le prôner pour tous sous le prétexte "de se prendre en main" (traduction : "vous êtes des bébés gâtés").

Et sous ce modèle du libéralisme pour tous, on nous propose surtout du salariat en flux tendu, absorbant lui-même les coûts de disponibilité. Des masses corvéables, non attachées donc traitables plus facilement comme de la merde. Tirer le travail vers le plus bas...

l'emploi à vie ,n'est pas un dû ,de même qu'un salarié n'est pas obligé de travailler toute sa vie pour le même patron .....

c'est peut être dur mais c'est la nouvelle règle du jeu ...Faut il rappeler qu'on peut créer son emploi ,devenir artisan ou commerçant , et même entrepreneur ....seulement pour ça il faut avoir juste de la confiance en soi ,en ses capacités ,un peu de volonté et en terminer avec ce confort de ne pas se poser de questions en allant travailler pour un patron ...

Salut,

Tu oublies, coucher avec une bankster ou dépouillé mémé! :D

Artisan: ils ferment un à un (concurrence et il faut des fonds)

Commerçant: avec le net et l'achat en ligne, bonne chance! (il faut des fonds aussi)

Entrepreneur, la même fadaise!

Le problème et que toi et d'autres, n'avaient que la forme et pas le fond!

Tu penses que le PDG de Renault va prendre des risques sans garantie!?

Bien non, pourquoi le demander aux gens!?

Prendre un crédit pour bosser, faut être maso (surtout en France)! :)

Le but est là, ils veulent dépouiller les gens.

Les pauvres, c'est plus maniable!

Je sais, tu es pas d'accord.

En faisant un résumé de ce qui a été dit dans les interventions:

1/ On engage des gens pour les mettre à la tête d'une entreprise pour qu'ils fassent le boulot et que l'entreprise cartonne à nouveau, communication, proposition, offres, prix, etc...

2/ Des employés qui sont là et qui ont connu les bons moments, ils se sont fait engager à une époque où il y a vait du job, la compagnie fonctionnait bien, c'était sérieux, etc..

3/ La direction prise par les dirigeants ne fonctionnent pas, alors ils coupent dans le personnel, pour que le résultat annuel soit bon pour EUX et que EUX puissent garder leurs jobs, alors qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour faire grimper la compagnie et que les salariés soient contents !

Là se trouve le problème, quand on est engagé, on est engagé pour faire qu'une entreprise telle qu'elle est avec son personnel, ses équipements, ses infrastructures, puisse continuer la route ENSEMBLE !

Mais, beaucoup de ces personnes sortant de grandes écoles, ont appris à s'occuper surtout de leur tronche et pour eux, les employés ne sont que des jetables !

Le problème, c'est que les "travailleurs" sont de plus en plus dévalorisés, et ils n'auront plus que la possiblité de s'exprimer via des actions choques !

Les "paysans", vous savez, ces gens qui nous nourrissent, les moins respectés du pays, qui bossent pour rien, et qui s'endettent de plus en plus pour continuer à ce que NOUS on puisse bouffer !

Nous n'accordons aucun soutient à ces gens, alors que ce ne serait pas bien compliqué d'acheter français et de payer un peu plus cher pour avoir des produits de qualités, que des produits traités étrangers !

Bref, c'est la mentalité qui doit changer, mais quand est-ce que les gens vont changer de mentalité ? Quand est-ce que les politiques vont se concentrer sur la communication et le soutient des uns aux autres ?

Telle est la question !

Faux! ce n'est pas une histoire de mentalité l'ami, mais de moyens.

Si Leclerc casse les prix, ce n'est pas pour le plaisir du dirigent.

Il y a une omerta en France.

Ils savent qu'il y a des disparités.

je rajoute: Enorme!

......................................

Les "paysans", vous savez, ces gens qui nous nourrissent, les moins respectés du pays, qui bossent pour rien, et qui s'endettent de plus en plus pour continuer à ce que NOUS on puisse bouffer !

Nous n'accordons aucun soutient à ces gens, alors que ce ne serait pas bien compliqué d'acheter français et de payer un peu plus cher pour avoir des produits de qualités, que des produits traités étrangers !

.....................

(source INSEE) ....

".En 2010, le revenu annuel global, ensemble des revenus imposables, s'élève à 38 200 euros en moyenne pour les foyers d'agriculteurs travaillant sur une exploitation de moyenne ou grande taille."

ce qui représente quand même 3200 euros par mois .....Avec toutes les magouilles que font les agriculteurs pour camoufler leurs revenus l'Insee est la meilleure source pour dépister les conneries que l'on entend ci et là .....Qui en zone rurale a les voitures les plus neuves et plus puissantes ,les loisirs les plus chers ( chasse ,voyage d'étude) les habitations les plus luxueuses,le patrimoine le plus élevé ,la retraite la plus dorée financée par la vente de leur exploitation , sinon les agriculteurs ....

1444558921[/url]' post='9872076']

(source INSEE) ....

".En 2010, le revenu annuel global, ensemble des revenus imposables, s'élève à 38 200 euros en moyenne pour les foyers d'agriculteurs travaillant sur une exploitation de moyenne ou grande taille."

ce qui représente quand même 3200 euros par mois .....Avec toutes les magouilles que font les agriculteurs pour camoufler leurs revenus l'Insee est la meilleure source pour dépister les conneries que l'on entend ci et là .....Qui en zone rurale a les voitures les plus neuves et plus puissantes ,les loisirs les plus chers ( chasse ,voyage d'étude) les habitations les plus luxueuses,le patrimoine le plus élevé ,la retraite la plus dorée financée par la vente de leur exploitation , sinon les agriculteurs ....

mais oui,bien sur !c'est pour ça que les enfants d'agriculteurs et les jeunes en général se bousculent pour reprendre les exploitations pour pouvoir rouler en Ferrari

T'en dis des conneries toi