L'amour de la sagesse rapproche-t-il de la sagesse ?

Salut,

En effet, les philosophes sont des techniciens de la sagesse et non pas des sages.

La recherche de la sagesse pour la sagesse est une quête veine et inutile, en effet la réel sagesse s'acquière incidemment, après des milliers de quêtes infructueuses de toutes sortes à l'exception de la sagesse.

En effet, celui qui cherche la sagesse pour la sagesse, deviendra un technicien de la sagesse.

Bonne réflexion.

Et si la seule chose qui menait quelque part était l'amour, tout court ... ? sage ou pas sage ...

A bon, me semble un peu léger comme réflexion. De plus c'est quoi la sagesse ???

Ce n'est pas par ce qu'on se clame philosophe , où qu'on vous attribut cette fonction qu'on le soit.

On pourrait presque penser que c'est par omission et dans l'absence de volonté de l'être qu'on s'en rapproche le plus ... par le "jeu" de l'innocence.

Sortir de l'ignorance joue forcement un rôle dans l'aquisition d'une certaine sagesse, mais la culture ne la garantie pas pour autant. La sagesse c'est la juste mesure, et l'action la plus juste possible. N'être sage qu'en pensée, si les actes ne suivent pas, cela ne sert pas à grand chose. Aimer la sagesse c'est bien, la pratiquer c'est mieux. :)

On connaît peu de sages : Socrate, Jésus ?,Gandhi (Bappuh pour les intimes), Bouddha, Mandéla. On connaît de nombreux philosophes. Et comme dit Montaigne : "Il n'y a que trois écoles de philosophie; ceux qui disent qu'ils sont toujours en quête, ceux qui prétendent avoit trouvé, et ceux qui disent qu'il n'y a rien à trouver." Quand je cherche des cèpes, je connais le concept cèpes. Et d'ailleurs, quand je trouve le premier, les autres m'apparaissent plus aisément. Mais le concept sagesse, il est différend pour beaucoup de gens. Il faut donc savoir choisir un bon maître.

Ce que j'appelle sagesse est simple, c'est la capacité à réconcilier des volontés contraire.

On connaît peu de sages : Socrate, Jésus ?,Gandhi (Bappuh pour les intimes), Bouddha, Mandéla. On connaît de nombreux philosophes. Et comme dit Montaigne : "Il n'y a que trois écoles de philosophie; ceux qui disent qu'ils sont toujours en quête, ceux qui prétendent avoit trouvé, et ceux qui disent qu'il n'y a rien à trouver." Quand je cherche des cèpes, je connais le concept cèpes. Et d'ailleurs, quand je trouve le premier, les autres m'apparaissent plus aisément. Mais le concept sagesse, il est différend pour beaucoup de gens. Il faut donc savoir choisir un bon maître.

Et le seul bon maître de la sagesse c'est la sagesse elle même, c'est ce que recommandaient tout les antiques, celui qui avait trouvé devait montrer son cheminement à son disciple pour qu'il la découvre lui même, car la sagesse est si vaste que l'homme ne puisse intégralement la saisir.

Ce que j'appelle sagesse est simple, c'est la capacité à réconcilier des volontés contraire.

Sur ce point là, va falloir se lever de bonne heure !

Ambitieux programme ...

Et le seul bon maître de la sagesse c'est la sagesse elle même, c'est ce que recommandaient tout les antiques, celui qui avait trouvé devait montrer son cheminement à son disciple pour qu'il la découvre lui même, car la sagesse est si vaste que l'homme ne puisse intégralement la saisir.

Qu'appelles tu sagesse ?

Sur ce point là, va falloir se lever de bonne heure !

Ambitieux programme ...

Ce n'est pas la sagesse qui est simple, mais la définition (en tout cas celle que je donne, si vous n'en êtes pas satisfait proposer en d'autre).

Tellement facile de déconstruire et si difficile de construire.

Ce que j'appelle sagesse est simple, c'est la capacité à réconcilier des volontés contraire.

Ce que j'aime c'est le mot volonté, je sais pas s'il est bien choisi, par ce que celui qui va à gauche et celui qui va à droite, deux volonté différentes, les réconcilier, ce serait aller tout droit, ou monter en haut, ou descendre en bas, bref personne ne pourraient être satisfait.

Quand à moi j'appelle pas ça de la sagesse, j'arrive à concilier sans le moindre problème deux concepts complètement différents, un matérialisme extrême, parfois je le montre ici en forum, quand j'affirme que nous ne sommes que des robots biologique que nous ne sommes rien que ça, que notre soit disant personnalité n'existera jamais. Et en même temps un idéalisme extrême aussi en parlant de l'esprit, comme du concept de Dieu. Pourtant je suis très loin d'être sage, un peu fou certes, mais pas sage du tout. Je ne suis qu'un quêteur de sagesse.

Percevoir la sagesse en dessous de soi, s'y glisser, y demeurer et l'aimer comme un joyaux brut, non façonné et pure.

Ce que j'aime c'est le mot volonté, je sais pas s'il est bien choisi, par ce que celui qui va à gauche et celui qui va à droite, deux volonté différentes, les réconcilier, ce serait aller tout droit, ou monter en haut, ou descendre en bas, bref personne ne pourraient être satisfait.

Quand à moi j'appelle pas ça de la sagesse, j'arrive à concilier sans le moindre problème deux concepts complètement différents, un matérialisme extrême, parfois je le montre ici en forum, quand j'affirme que nous ne sommes que des robots biologique que nous ne sommes rien que ça, que notre soit disant personnalité n'existera jamais. Et en même temps un idéalisme extrême aussi en parlant de l'esprit, comme du concept de Dieu. Pourtant je suis très loin d'être sage, un peu fou certes, mais pas sage du tout. Je ne suis qu'un quêteur de sagesse.

Pourrais-tu proposer une définition de la sagesse ?

Sinon le contre-exemple que tu donnes est caduque comme tu le dis toi même, il s'agit de concept et non de volonté.

Sinon pour ceux qui l'aurait oublié, une volonté est associé à une personne, donc en fait quand je parle de 2 volontés opposés, on peut voire 2 personnes en conflit ou bien une personne en conflit intérieur.

Les vrais philosophes sont les diplomates, car il sont des techniciens expérimentales de la sagesse.

Et entre la théorie et la pratique il y a un gouffre que l'on nomme l'expérience.

Qu'appelles tu sagesse ?

Ce n'est pas la sagesse qui est simple, mais la définition (en tout cas celle que je donne, si vous n'en êtes pas satisfait proposer en d'autre).

Tellement facile de déconstruire et si difficile de construire.

J'en sais rien car je suis très loin de la connaître, de la posséder encore bien plus.

Mais je me base sur les anciens, Thalès de Millet le premier grand philosophe celui qui l'a institué, Pythagore qui l'a évoqué, et plus prés de nous Platon dans sa très célèbre allégorie de la caverne.

Un homme est dans une caverne et ne voit que l'ombre de l'ombre de la réalité, et Dieu sait que cette ombre est immense complexe c'est celle que nous voyons partiellement tout les jours et que la connaissance met des millier d'années à rassembler, qu'il faudra encore des générations de générations, pour comprendre en peu. Alors en pleine lumière pour quiconque puisse voir ne serait ce que le monde des idées, connaître dedans c'est pas vraiment demain la veille. Plotin a fait trois ou quatre incursions dedans, bon c'est un peu comme un homme qui aurait mis les pieds pendant 2" au USA et rentrerai en France que connaît il des USA.

Ps. Mon exemple est mauvais, par ce que la réalité dépasse l'entendement.

Qu'appelles tu sagesse ?

Ce n'est pas la sagesse qui est simple, mais la définition (en tout cas celle que je donne, si vous n'en êtes pas satisfait proposer en d'autre).

Tellement facile de déconstruire et si difficile de construire.

Disons que la sagesse c'est peut-être savoir regarder au-delà du premier plan ... à la manière de ceci ...

(aucune intention de déconstruire, keep cool :))

J'en sais rien car je suis très loin de la connaître, de la posséder encore bien plus.

Mais je me base sur les anciens, Thalès de Millet le premier grand philosophe celui qui l'a institué, Pythagore qui l'a évoqué, et plus prés de nous Platon dans sa très célèbre allégorie de la caverne.

Un homme est dans une caverne et ne voit que l'ombre de l'ombre de la réalité, et Dieu sait que cette ombre est immense complexe c'est celle que nous voyons partiellement tout les jours et que la connaissance met des millier d'années à rassembler, qu'il faudra encore des générations de générations, pour comprendre en peu. Alors en pleine lumière pour quiconque puisse voir ne serait ce que le monde des idées, connaître dedans c'est pas vraiment demain la veille. Plotin a fait trois ou quatre incursions dedans, bon c'est un peu comme un homme qui aurait mis les pieds pendant 2" au USA et rentrerai en France que connaît il des USA.

Ps. Mon exemple est mauvais, par ce que la réalité dépasse l'entendement.

Puisque tu es incapable de définir ou de donner une idée claire de ce que tu appelles sagesse.

Je te propose de discuter sur la sagesse comme capacité à gérer les conflits et à les éteindre.

Il est claire que cela fait partie de la sagesse, je la réduit à cela alors que toi tu l'étend à des territoires que tu es incapable de décrire, je te propose de discuter de cette aspect de la sagesse et s'y restreindre à moins que tu ne donnes une définition ou description claire de ce que tu entends par sagesse.

Disons que la sagesse c'est peut-être savoir regarder au-delà du premier plan ... à la manière de ceci ...

(aucune intention de déconstruire, keep cool :))

Tu confonds sagesse et intelligence.

Tu confonds sagesse et intelligence.

http://www.jscoron.fr/misc/sagesse.html

Oui toujours.

Lorsque tu désires atteindre quelque chose dont tu sembles éloigné, c'est ton vrai moi qui se manifeste : cet amour c'est toi-même en réalité, et tu iras vers ce destin. C'est ce que j'ai observé sur moi.

Jeune, j'admirais les personnes très volontaires, structurées, organisées, j'avais l'impression de ne jamais l'être assez.

Avec le temps je suis devenu une sorte de char d'assaut, un bulldozer du travail, levé à 6 heures, couché vers 23 heures, travaillant 14 heures par jour, structuré, pouvant produire énormément dans le calme et sans pression. Je crois que c'était mon vrai fond, qui s'exprimait dans cet amour pour la discipline personnelle.

Oui toujours.

Lorsque tu désires atteindre quelque chose dont tu sembles éloigné, c'est ton vrai moi qui se manifeste : cet amour c'est toi-même en réalité, et tu iras vers ce destin. C'est ce que j'ai observé sur moi.

Tu as peut-être raison mais je n'ai pas encore la maturité nécessaire pour valider ou invalider ce que tu dis, dans mon cas.

Sinon mon rêve quand j'étais petit (collège) c'est d'être prix nobel de tous, et j'étais et suis encore un peu (je me soigne) obnubilé par l'intelligence.

PS : par amour de la sagesse il faut comprendre essentiellement philosophie.

la sagesse Est l’intelligence lorsqu'il ne s'agit plus de soi, de même que le véritable amour ne peut être personnel d'aucune sorte.

La sagesse, L'amour, de même qu'une telle intelligence qui en découle n'appartient pas à soi.

Il est important de se glisser en dessous de tout ce qui se réfère à soi, pour demeurer avec ce qui est pure et précieux. Alors l'amour de la sagesse s'exprime par la sagesse de l'amour. Ainsi seulement l'intelligence est pure, saine.