Le romantisme est-il une maladie de l'esprit

Qui nous égare encore plus profondément dans les méandres de la réalité ou au contraire, un supplément d'ame qui éclaire les choses et les etres d'une lumière plus puissante Ɂ

Etant entendu que le romantisme ne se limite pas a ce courant artistique et littéraire qui a éclos au début du 19 eme siécle

Il y a toujours eu des caractères foncièrement romantiques, tout comme il y a toujours eu des esprits cyniques, colériques, narcissiques, envieux, apathiques ou placides

J'ai voté blanc car si le romantisme peut être un phare dans la nuit, il peut être aussi complètement utopique ( voir Flaubert )

Je n'irais jusque cueillir des fleurs sur une tombe pour l'offrir, mais oui, je peux être romantique.

Et même si je maladroit, c'est l'intention qui compte.

motif de l'édition : l'image est mieux comme ça

J'ai voté blanc car si le romantisme peut être un phare dans la nuit, il peut être aussi complètement utopique ( voir Flaubert )

J'ai hésité a rajouter que l'on pouvait peut etre exclure les romantiques qui sont un peu trop tombé dans l'exaltation, un des dangers du romantisme, mais Flaubert n'était pas un exalté, ce me semble

Plutot un grand pessimiste qui trouvait l'amour et la vie totalement absurdes

Ceci dit ce n'est pas du tout incompatible, on peut avoir l'ame d'un romantique et chercher toute sa vie a s'en débarasser, y compris dans une oeuvre

Je pense que Flaubert, Stendhal, Mirbeau, Cioran, Nietzsche, étaient des ames foncièrement romantiques

Je n'irais jusqu'à cueillir des fleurs sur une tombe pour l'offrir, mais oui, je peux être romantique.

Et même si je maladroit, c'est l'intention qui compte.

Et as tu voté Ɂ

Question conne. Le romantisme est pas une maladie, c'est la chose qui fait qu'à tout jamais le XIXe siècle sera plus beau que le XXe (je parle même pas du XXIe, qui a l'air bien pourri).

D'accord, mais voir les choses plus belles qu'elles ne le sont peut etre considéré comme une maladie

Je dis ça mais la je me fais un peu l'avocat du diable

Qui nous égare encore plus profondément dans les méandres de la réalité ou au contraire, un supplément d'ame qui éclaire les choses et les etres d'une lumière plus puissante Ɂ

Etant entendu que le romantisme ne se limite pas a ce courant artistique et littéraire qui a éclot au début du 18 eme siécle

Il y a toujours eu des caractères foncièrement romantiques, tout comme il y a toujours eu des esprits cyniques, colériques, narcissiques, envieux, apathiques ou placides

En tout cas, on sait de quel côté tu penches. Le cynisme serait-il une maladie de l'esprit. Je pense d'ailleurs que tu as une mauvaise définition du cynisme;

L'école cynique prône la vertu et la sagesse, qualités qu'on ne peut atteindre que par la liberté. Cette liberté, étape nécessaire à un état vertueux et non finalité en soi, se veut radicale face aux conventions communément admises, dans un souci constant de se rapprocher de la Nature.

Pour ma part, je penche résolument vers le cynisme que je perçois comme une forme de lucidité, une exigence de ne pas s'en laisser conter (romantisme?) une volonté d’arracher les masques et de mettre à nu, le cas échéant, sous les dehors vertueux que les gens et les institutions aiment montrer et auxquels on voudrait qu’on s’arrête, leur vraie nature, leur manque de sincérité et leurs réelles motivations, bien moins nobles. (grrrrr....lol)

En tout cas, on sait de quel côté tu penches. Le cynisme serait-il une maladie de l'esprit. Je pense d'ailleurs que tu as une mauvaise définition du cynisme;

Pour ma part, je penche résolument vers le cynisme que je perçois comme une forme de lucidité, une exigence de ne pas s'en laisser conter (romantisme?) une volonté d’arracher les masques et de mettre à nu, le cas échéant, sous les dehors vertueux que les gens et les institutions aiment montrer et auxquels on voudrait qu’on s’arrête, leur vraie nature, leur manque de sincérité et leurs réelles motivations, bien moins nobles. (grrrrr....lol)

Tu donnes la définition du cynisme a l'ancienne, du temps de Diogène et son tonneau, ça n'a plus grand chose a voir avec ça aujourdhui, le cynique moderne est presque l'opposé du romantique, il ne croit plus en rien

.

Qui nous égare encore plus profondément dans les méandres de la réalité ou au contraire, un supplément d'ame qui éclaire les choses et les etres d'une lumière plus puissante Ɂ

Etant entendu que le romantisme ne se limite pas a ce courant artistique et littéraire qui a éclos au début du 19 eme siécle

Il y a toujours eu des caractères foncièrement romantiques, tout comme il y a toujours eu des esprits cyniques, colériques, narcissiques, envieux, apathiques ou placides

Il serait donc intéressant que tu en donnes une définition concrète...

Je ne savais pas que la locution supplément d'âme pouvait être utilisée de façon sérieuse.

Tout dépend si on est romantique ou non, je suppose

Il serait donc intéressant que tu en donnes une définition concrète...

Eh bien non justement, ce n'est pas ma définition qui importe mais celle de chacun(e)

Comment vous définissez le romantisme, dépend de ce que vous etes

.

Pour préciser ma boutade précédente : il n'y a qu'une seule façon d'utiliser sérieusement cette expression, et c'est dans le sens de Bergson. Si tu as envie de dire qu'il était romantique, libre à toi.

Pour les autres fois où l'expression est utilisée : c'est soit à tort et à travers (pour vendre par exemple le dernier roman de Paulo Coehlo), soit de façon ironique (comme on dirait un "supplément de frites avec mon kebab", si ce n'est que l'âme ne se quantifie pas).

Ce qui m'interesse ce n'est pas de donner une définition rigoureuse du romantisme et de l'ame par la meme occasion, mais comment chacun envisage la chose

Toi tu t'es exprimé a ta façon, je prend note, mais je trouve que dire qu'il y a qu'une seule façon d'envisager l'expression c'est pour le moins dogmatique

"Bergson écrit qu'il nous faudrait un supplément d'ame, entendant par la des ressources spirituelles et morales plus fermes, plus dynamiques, pour reconquérir la maitrise du développement technique et le faire concourir aux biens supérieurs de l'humanité: l'épanouissement de la vie, la liberté, la paix, le bonheur pour tous"

Oui il nous faudrait, peu en doute il me semble, mais qui est pret a consacrer sa vie a cela, s'en en déroger d'un iota Ɂ

Il ne suffit pas de dire il faudrait pour faire

Rabelais avait aussi dit en son temps: " Science sans conscience n'est que ruine de l'ame"

Sinon, je tiens a dire qu'il n'est point besoin d'avoir étudié la philosophie pour participer a ce topic, l'avis de tous est le bienvenu :)

.

Pas de problème, tu as le droit d'utiliser cette locution n'importe comment, ça ne me dérange pas. Idem pour le romantisme d'ailleurs : tu sembles avoir ta définition toute personnelle et ne pas vouloir la donner, c'est très bien ainsi.

ça se confirme, tu es trés dogmatique, ça ne me dérange pas non plus

Mon point de vue se laisse partiellement deviner dans le post d'ouverture, pour qui veut s'y intéresser

Le tien est assez clair aussi

Place aux autres !

Les jeunes sont tous romantiques, sauf s'ils sont adultes avant l'heure. Mais certains adultes gardent en eux cet idéalisme qu'ils n'ont jamais cessé de faire vivre dans leur esprit, mais qu'ils ont seulement cessé de revendiquer.

Question conne. Le romantisme est pas une maladie, c'est la chose qui fait qu'à tout jamais le XIXe siècle sera plus beau que le XXe (je parle même pas du XXIe, qui a l'air bien pourri).

"C'était mieux avant"

Question conne. Le romantisme est pas une maladie, c'est la chose qui fait qu'à tout jamais le XIXe siècle sera plus beau que le XXe (je parle même pas du XXIe, qui a l'air bien pourri).

La romance est individuelle, rien à voir avec les siècles ou la maladie...

c'est chimique, deux personnes trouvent une alchimie et le monde n'existe plus! Romance...

Il ne reste que ça! Bon ok, pas toujours simple de le trouver, surtout de nos jours.

Tout dépend si on est romantique ou non, je suppose

Eh bien non justement, ce n'est pas ma définition qui importe mais celle de chacun(e)

Comment vous définissez le romantisme, dépend de ce que vous etes

C'est toi qui inities le débat.

Si tu ne l'étayes pas un minimum en disant comment toi tu perçois la chose, ça va pas être facile de répondre à ta question...

.

une maladie de l'esprit,chez les animaux ils n'existent pas