Petite question d'éthique à l'assemblée des philosophes.

Sauf que le terme exact n'est pas tu ne tueras point mais tu n'assassineras point.

Et là, cette théorie prend un coup dans l'aile.

Mais au fond votre question est très intéressante car elle soulève un autre point celui de la légitimité des crimes. Pour justifier son acte le bourreau mettra en avant la grâce dont pouvaient bénéficier quelques victimes. Et pour vous acheter bonne conscience vous deviendrez complice de ce dernier. Un cas d'école pour le Tribunal de la Haye.

Je vais donner la réponse, il est temps.

Nous ne pouvons pas dire ce que nous feront. Nous ne le sauront que si un jour nous sommes confronté à cette horreur.

Pascal avait coulé l'église qui affirmait tenir de dieu toutes les réponses.Mais, comme il est dit dans la bible, tu ne tueras pas..L'église à achoppé sur ses propres effets de radicalité (s )

Merci à tous, de votre participation.

C'est un peu ridicule.

Votre question est une métaphore, il ne s'agit pas de cette situation seulement, mais de toutes les situations qui nous confrontent à un choix que nous ne savons pouvoir faire, le choix entre une émotion et une autre, entre une fierté et une autre, entre une éthique et une autre, entre une honte et une autre, entre une hypocrisie et une autre, entre un intérêt et un autre, etc.

Et ces choix, les mêmes que dans votre petite histoire, se présentent à nous tous les jours, mille fois par jours, et il va de soi que nous ne faisons que rarement le bon choix, celui du sacrifice, car celui-là est rude, il déssert tout ce que nous sommes, tout ce que nous voulons et nous ouvre les portes vers toutes les fuites possibles.

C'est un peu ridicule.

Votre question est une métaphore, il ne s'agit pas de cette situation seulement, mais de toutes les situations qui nous confrontent à un choix que nous ne savons pouvoir faire, le choix entre une émotion et une autre, entre une fierté et une autre, entre une éthique et une autre, entre une honte et une autre, entre une hypocrisie et une autre, entre un intérêt et un autre, etc.

Et ces choix, les mêmes que dans votre petite histoire, se présentent à nous tous les jours, mille fois par jours, et il va de soi que nous ne faisons que rarement le bon choix, celui du sacrifice, car celui-là est rude, il déssert tout ce que nous sommes, tout ce que nous voulons et nous ouvre les portes vers toutes les fuites possibles.

C'est vous qui vous qui comprenez mal. je ne vais pas tout citer et je pars d'un propos historique.( Savent pas lire )

Bien entendu que ce sont des régles de conduites de ts les jours.

Sauf que le terme exact n'est pas tu ne tueras point mais tu n'assassineras point.

Et là, cette théorie prend un coup dans l'aile.

Mais au fond votre question est très intéressante car elle soulève un autre point celui de la légitimité des crimes. Pour justifier son acte le bourreau mettra en avant la grâce dont pouvaient bénéficier quelques victimes. Et pour vous acheter bonne conscience vous deviendrez complice de ce dernier. Un cas d'école pour le Tribunal de la Haye.

Dans la bible, c'est tu ne tueras point ( sacrifice )

Exode

20.13 Tu ne tueras point.

20.14 Tu ne commettras point d'adultère.

20.15 Tu ne déroberas point.

20.16 Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.

20.17 Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

C'est vous qui vous qui comprenez mal. je ne vais pas tout citer et je pars d'un propos historique.( Savent pas lire )

Bien entendu que ce sont des régles de conduites de ts les jours.

Dans la bible, c'est tu ne tueras pas ( sacrifice )

Je ne vous ai pas trouvé clair sur ce point, avez-vous parlé de sacrifice ? Cela m'aurait échappé...

Dites-nous plutôt en terme clair ce que vous pensez être le meilleur choix dans la question qui se pose dans votre histoire, qu'aurez-vous personnellement décidé ou en tous les cas espéré être capable de décider ?

« Tu ne tueras point » à la situation de guerre. En fait, la Bible dit bien « Tu n’assassineras point » (Exode 20:13). Le mot hébreux signifie littéralement « tuer intentionnellement, de manière préméditée et avec malice une autre personne ». Dieu donna souvent l’ordre à Israël de partir en guerre contre d’autres nations (1 Samuel 15:3 ; Josué 4:13). Dieu ordonna la peine de mort pour de nombreux crimes (Exode 21:12 ; 21:15 ; 22:19 ; Lévitique 20:11). Donc, Dieu n’est pas opposé, en toutes circonstances, à ce que l’on tue. Il est par contre opposé au meurtre. La guerre n’est jamais une bonne chose, mais elle est parfois nécessaire. Dans un monde plein de pécheurs (Romains 3:10-18), la guerre est inévitable. Parfois, la seule manière d’éviter que des pécheurs fassent un grand tort, c’est d’aller en guerre contre eux.

En savoir plus: http://www.gotquestions.org/Francais/guerre-dans-Bible.html#ixzz3dgMGxmLq

On fait dire à dieu toute ce que l'on veut bien, si bien qu'il finit par se montrer aussi hypocrite que nous, ou aussi fou, enfin s'il existait, car il faut bien comprendre dans ma tournure ce que j'en pense.

« Tu ne tueras point » à la situation de guerre. En fait, la Bible dit bien « Tu n’assassineras point » (Exode 20:13). Le mot hébreux signifie littéralement « tuer intentionnellement, de manière préméditée et avec malice une autre personne ». Dieu donna souvent l’ordre à Israël de partir en guerre contre d’autres nations (1 Samuel 15:3 ; Josué 4:13). Dieu ordonna la peine de mort pour de nombreux crimes (Exode 21:12 ; 21:15 ; 22:19 ; Lévitique 20:11). Donc, Dieu n’est pas opposé, en toutes circonstances, à ce que l’on tue. Il est par contre opposé au meurtre. La guerre n’est jamais une bonne chose, mais elle est parfois nécessaire. Dans un monde plein de pécheurs (Romains 3:10-18), la guerre est inévitable. Parfois, la seule manière d’éviter que des pécheurs fassent un grand tort, c’est d’aller en guerre contre eux.

En savoir plus: http://www.gotquestions.org/Francais/guerre-dans-Bible.html#ixzz3dgMGxmLq

Il ne s'agit pas de guerre mais du sacrifice d'Abraham;

Je ne vous ai pas trouvé clair sur ce point, avez-vous parlé de sacrifice ? Cela m'aurait échappé...

Dites-nous plutôt en terme clair ce que vous pensez être le meilleur choix dans la question qui se pose dans votre histoire, qu'aurez-vous personnellement décidé ou en tous les cas espéré être capable de décider ?

Je ne sais pas ce que je ferai et c'est la réponse que j'ai donné.Je ne peux le savoir que si je suis en jour face à ce choix.

Des gens sont contre l'euthanasie pourtant, certains voyant l'un des leurs hurler jour et nuit et le sachant condamné, passent à l'acte..

Il ne s'agit pas de guerre mais du sacrifice d'Abraham;

Je ne sais pas ce que je ferai et c'est la réponse que j'ai donné.Je ne peux le savoir que si je suis en jour face à ce choix.

Des gens sont contre l'euthanasie pourtant, certains voyant l'un des leurs hurler jour et nuit et le sachant condamné, passe à l'acte..

Vous posez donc une question en pensant qu'il est impossible de trouver quelque chose de "neuf" à répondre ?

J'ai posé votre question à mes enfants, savez-vous ce qu'ils m'ont répondu ?

Vous posez donc une question en pensant qu'il est impossible de trouver quelque chose de "neuf" à répondre ?

J'ai posé votre question à mes enfants, savez-vous ce qu'ils m'ont répondu ?

Non , et cela ne m'intéresse pas. Je pose une question,je ne demande pas une nouvelle théorie c'est limpide..Qui plus est, cette de question vous ne la connaissiez pas. C'est ce que nous appelons : La complétude du sujet.

.

D'où la nécessité pour Pascal d'un Pari, puisque si nous ne tenons pas de Dieu toutes les réponses, alors Dieu est une hypothèse inutile. Pauvre Pascal, faisant tout pour conserver Dieu dans sa pensée, alors qu'il avait les moyens de Le supprimer...

Il avait une bonne raison pour ça. Tu dois le savoir

.

Bah justement, je ne sais pas, n'étant guère un philosophe de l'assemblée. Ses Pensées me font l'effet d'un somnifère : en plus c'est un livre non fini, alors zut...

Dommage, c'est géant pourtant

Il ne s'agit pas de guerre mais du sacrifice d'Abraham;

J'ai envie de dire "peu importe" ou plus sérieusement soyons précis. Reprenons le texte originel et non une traduction.

Le passage exact en hébreux est:

לא תרצח

En Hébreu, tuer se dit:

ce qui signifie bien tu assassineras point dans le sens homicide...Il y a ainsi un corpus juridique qui définit clairement, l'homicide, le meurtre, assassinat ou la mort accidentelle :

Nombre chap 35: verestes 17-30:

Pour les enfants d'Israël comme pour l'étranger et le domicilié parmi eux, ces six villes serviront d'asile, où pourra se réfugier quiconque a tué une personne involontairement. 16 Que s'il l'a frappée avec un instrument de fer et qu'elle en soit morte, c'est un assassin; l'assassin doit être mis à mort. 17 Si, s'armant d'une pierre qui peut donner la mort, il a porté un coup mortel, c'est un assassin; l'assassin doit être mis à mort. 18 Pareillement, si, armé d'un objet en bois pouvant donner la mort, il a porté un coup mortel, c'est un assassin; l'assassin doit être mis à mort. 19 C'est le vengeur du sang qui fera mourir l'assassin; s'il le rencontre, qu'il le fasse mourir. 20 Si quelqu'un heurte un autre par haine ou lui lance quelque chose avec préméditation, et qu'il en meure; 21 ou si, par inimitié, il lui porte un coup avec la main et qu'il meure, l'homicide doit être mis à mort, c'est un assassin; le vengeur du sang devra le tuer sitôt qu'il le rencontre. 22 Mais s'il l'a heurté fortuitement, sans hostilité, ou s'il a jeté quelque objet sur lui sans dessein de l'atteindre; 23 si encore, tenant une pierre qui peut donner la mort, il la fait tomber sur quelqu'un qu'il n'avait pas vu et le fait mourir, sans d'ailleurs être son ennemi ni lui vouloir du mal, 24 l'assemblée sera juge entre l'homicide et le vengeur du sang, en s'inspirant de ces règles. 25 Et cette assemblée soustraira le meurtrier à l'action du vengeur du sang, et elle le fera reconduire à la ville de refuge où il s'était retiré; et il y demeurera jusqu'à la mort du grand-pontife, qu'on aura oint de l'huile sacrée. 26 Mais si le meurtrier vient à quitter l'enceinte de la ville de refuge où il s'est retiré, 27 et que le vengeur du sang, le rencontrant hors des limites de son asile, tue le meurtrier, il ne sera point punissable. 28 Car le meurtrier doit rester dans son asile jusqu'à la mort du grand-pontife; et après la mort de ce pontife seulement, il pourra retourner au pays de sa possession. 29 Ces prescriptions auront pour vous force de loi dans toutes vos générations, dans toutes vos demeures. 30 Dans tout cas d'homicide, c'est sur une déclaration de témoins qu'on fera mourir l'assassin; mais un témoin unique ne peut, par sa déposition, faire condamner une personne à mort. 31 Vous n'accepterez point de rançon pour la vie d'un meurtrier, s'il est coupable et digne de mort: il faut qu'il meure. 32 Vous n'accepterez pas non plus de rançon pour que, dispensé de fuir dans la ville de refuge, on puisse revenir habiter dans le pays avant la mort du pontife. 33 De la sorte, vous ne souillerez point le pays où vous demeurez. Car le sang est une souillure pour la terre; et la terre où le sang a coulé ne peut être lavée de cette souillure que par le sang de celui qui l'a répandu"

Aujourd'hui, afin qu'il n'est plus de qui-propos, toues les éditions traduites en français éditées par l'Eglise catholique comportent le terme assassiner. D'autres vont plus loin, en précisant homicide. Dans la Tradition Juive, cela n'a jamais fait débat (et depuis quelques millénaires déjà).

Quant au sacrifice, d'Avraham, j'ai un peu de mal à comprendre le parallèle que vous voulez faire.....Mais je suiis ouvert à votre analyse.

Je ne suis pas aussi érudit que vous sur les questions religieuses toutefois, je vais tâcher de vous répondre.

Abraham doit tuer son fils à la demande dieu. Il va le faire , mais un ange retient sa main et dit, ne tue pas, tu aimes ton dieu. On peut traduire, même si moi dieu, je te le demande, tu ne tueras point.

suite à venir

Après ces événements, il arriva que Dieu éprouva Abraham et lui dit : " Abraham ! Abraham ! " Il répondit : "Me voici !" Dieu dit : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t’en au pays de Moriyya,* et là tu l’offriras en holocauste sur une montagne que je t’indiquerai."

Abraham se leva tôt, sella son âne et prit avec lui deux de ses serviteurs et son fils Isaac. Il fendit le bois de l’holocauste et se mit en route pour l’endroit que Dieu lui avait dit. Le troisième jour, Abraham, levant les yeux, vit l’endroit de loin. Abraham dit à ses serviteurs : "Demeurez ici avec l’âne. Moi et l’enfant nous irons jusque là-bas, nous adorerons et nous reviendrons vers vous."

Abraham prit le bois de l’holocauste et le chargea sur son fils Isaac, lui-même prit en mains le feu et le couteau, et ils s’en allèrent tous deux ensemble. Isaac s’adressa à son père Abraham et lui dit : "Mon père !" Il répondit : "Oui, mon fils !" – "Eh bien, reprit-il, voilà le feu et le bois, mais où est l’agneau pour l’holocauste ?" Abraham répondit : "C’est Dieu qui pourvoira à l’agneau pour l’holocauste, mon fils", et ils s’en allèrent tous deux ensemble.

Quand ils furent arrivés à l’endroit que Dieu lui avait indiqué, Abraham y éleva l’autel et disposa le bois, puis il lia son fils Isaac et le mit sur l’autel, par-dessus le bois. Abraham étendit la main et saisit le couteau pour immoler son fils.

Mais l’Ange de Yahvé l’appela du ciel et dit : "Abraham ! Abraham !" Il répondit : "Me voici". L’Ange dit : "N’étends pas la main contre l’enfant ! Ne lui fais aucun mal ! Je sais maintenant que tu crains Dieu : tu ne m’as pas refusé ton fils, ton unique."

Abraham leva les yeux et vit qu’il y avait un bélier pris dans la broussaille par ses cornes. Abraham alla prendre le bélier et l’offrit en l’holocauste à la place de son fils.

Les nazis feront de sorte que Abraham tue son fils, ainsi on peut considérer l'homme comme de la barbaque,ce qui justifiera le massacre des juifs ( pour faire court )

Aucune érudition de ma part dans ce cas mais une simple traduction. Et il y a plus d'une coquille de ce genre. Souvent en lisant les exégèses, elles se rectifient d'elles même.

Un autre exemple me vient en tête, on entend souvent le terme "peuple élu" alors qu'en réalité la traduction est peuple choisi. Et encore, on apprend d'après la "tradition orale" (Torah SheBeal Pe) qu'il fut choisi après que Dieu ait menacé de leur faire tomber une montagne sur la tête en cas de refus. A coté, les gars de Daesh sont des enfants de coeur. :D

Et mieux on le peuple donna en gage leurs enfants et leurs descendances.

Bon sinon, j'ai toujours pas compris le rapport avec votre peloton d’exécution, l'Eglise Avraham et le choix qui nous appartient dans nos actions. La responsabilité collective, dans le nazisme, ne dédouane pas non plus de la responsabilité individuelle qui doit vous permettre de dire non à Dieu et même à Hitler.

Tout d'abord tu es obligé de les tuer tu en sauves 3.

Ensuite tu comprends que cette personne sait que c'est mal : pour elle c'est un cadeau.

Donc je prépare minutieusement ma rébellion sa tête finira sur une pique et je serai roi du village.