Les conséquences d'un gouvernement mondial

Que certains en veulent ou n'en veulent pas, le craignent ou l'appellent de leur voeux, quels seraient les conséquences d'un gouvernement à l'échelle du monde, comment fonctionnerait-il ? qui tiendrait les manettes ? "le peuple" correspondrait-ils encore à quelque chose dans une configuration de cet ordre ? qui déciderait de qui doit le diriger, et quels sont les intérêts du monde ? D'ailleurs, peut-on penser en terme "d'intérêt mondial" ? N'est-ce pas là une notion tout à fait subjective ? Est-il possible de penser un monde où des musulmans sunnites, des américains de Boston et des paysans du Cantal aient les mêmes intérêts au point de voter ensemble pour un président du monde commun ? A qui une telle chose profiterait le plus ?

bonjour

je pense qu'un gouvernement mondial déboucherait sur une dictature car , beaucoup trop complexe à gérer .

bonne soirée

Je pense que ce serait un gouvernement qui ne refléterait pas trop le monde.

La grande majorité de ce gouvernement viendrait des pays riches et/ou occidentaux.

Mais il faut prendre en compte la tendance des communautés à se diviser.

On vote pour un maire, un député, un président ...

On vote pour l'Europe ...

Ce serait un échelon de plus.

Est-ce que ça marcherait bien ?

En l'état sans doute que non puisque déjà les élections locales sont sources de tension.

Maintenant la plupart des être humain n'aspirent qu'à une chose, vivre simplement.

Et peut-être qu'un jour nous aurons un monde pacifié où des instances "supérieures" seront là pour gérer ce qui est commun à nous tous: la planète.

Maintenant ce ne sera pas ce gouvernement mondial qui décidera de la couleur des volets qu'il conviendrait de mettre aux fenêtre de la maison qui va se construire à côté de chez moi.

Mais un peu d'ordre dans ce foutu chaos qui secoue la planète, peut-être que ça pourrait être bien.

(tout dépend de la manière et des moyens utilisés pour y arriver cela va de soi)

A partir du moment où ce serait un "gouvernement" mondial, ça implique une démarche démocratique donc des gouvernements au service du peuple et éjectables tous les 5 ou 7 ans, sinon ça s'appelle une dictature mondiale.

Les conséquences directs sont une homogénéisation des qualités occidentales:

- smic mondiale (délocalisation désormais inutile et donc chute du chômage en occident).

- suppression de la dissuasion nucléaire et des grosses armées destinées à défendre une nation contre une autre (énormes économies pour tous).

- école gratuite et obligatoire jusqu'à 16 ans (les pays en voie de développement vont adorer).

- soins gratuits et de qualité partout dans le monde.

- ...

En revanche on va payer un peu plus cher pour un hotel en Thailande (par exemple) mais c'est un prix à payer pour que la Thailande progresse.

Les êtres humains ont d'abord vécu en clans familiaux, puis les clans ont formé des tribus, les tribus des peuples, des nations des pays et aussi des fédérations.

C'est semble-t-il la marche du monde. Les solutions aux problèmes qui se posent à l’humanité dépassent aujourd'hui l'action d'un seul pays : la faim dans le monde, l'évolution climatique, la gestion de l'eau, etc.

Depuis la fin de la guerre de 1940 les organisations mondiales se multiplient. Je cite, dans le désordre et sans être exhaustif : le Tribunal pénal international, la Cour internationale de justice, l'Organisation mondiale de la santé, celle du travail et celle du commerce, l'ONU, le FMI, la Banque mondiale, l'Organisation mondiale de l'aviation civile, celle de la marine, l'OTAN, le BRICS, les organisations "régionales" comme l'UE, l' Union africaine, etc.

La gouvernance mondiale se met lentement mais surement en place.

Un gouvernement mondial ne pourra pas être la copie de nos gouvernements actuels. Il faudra pour qu'il fonctionne, inventer autre chose. Il faudra définir son mode de désignation, et ça ne pourra pas être au suffrage universel. Il faudra définir le périmètre de ses compétences, lui donner les moyens d'assurer ses missions, ses responsabilités.

Un gouvernement mondial ne signifie pas que tout sera pour autant homogène. Prenez par exemple un grand état fédéral comme les Etats Unis d'Amérique, les lois ne sont pas les mêmes partout : la peine de mort n'est plus appliquée dans un peu plus de la moitié des états, elle le reste dans les autres, hors l'impôt fédéral, la fiscalité est différentes d'un état à l'autre, voire même au sein d'un état, d'un comté à l'autre. Le doublage des films est autorisé dans quelques états, interdit dans la plupart des autres, le foie gras n'est pas interdit partout. Et si vous choisissez un petit état fédéral comme la Suisse, divisé en cantons, vous ferez le même constat.

La mise en place d'une gouvernance mondiale, et non d'un gouvernement, est une nécessité. Les conséquences d'une telle organisation (où tout reste à inventer) ne sont pas à craindre. Comme toujours cela dépendra de ce que nous(ou plutôt nos descendants) en feront.

"Ce n'est pas la voiture qui est à craindre, c'est l'imbécile qui est au volant)

sa ne marchera jamais et jamais rien ne serra éternel .

Mais en attendant ce sera toujours mieux que ce qu'on a actuellement...

Je vois mal la Chine, qui contrairement à ce qui se raconte en occident vit énormément de sa consommation intérieure, se plier à certaines règles.

Il y a consensus, mais le modèle occidental homologué, certainement pas.

Quelques pays asiatiques tireraient leur épingle du jeu, ils prouvent qu'ils ont des économies viables. (Corée, Chine etc...).

Ce qui implique qu'ils imposent d'autres conditions.

On est déjà dans une configuration d'Assemblée internationale, avec ses deux grands partis (blocs), leurs satellites, les courants au sein de ces partis etc...

Un gouvernement est formé d'une équipe d'un même bloc. (parti). Il y aurait donc bien un bloc dominant, avec une opposition.

Les conséquences on les a vu sur le plan économique en 2008.

On a des draps noués entre les états, ça s'étend à perte de vue quand un noeud pète, ça fait très mal, et d'autres noeuds pètent, et encore d'autres ce n'est pas le cas avec des échanges localisés.

Petite secousse, 2008...

Les pauvres ne consomment pas beaucoup. C'est un fait... Qui dit consommation dit ressources à brûler, sur le plan énergétique.

Comment vous allez faire entrer des milliards de gens dans votre économie globalisée ? Vous l'avez vous l'alternative miracle ?

C'est insensé.

Ne parlons pas des conséquences écologiques. Le débat pourrait s'arrêter ici.

Gouvernement donc politique. On est pas capables de s'entendre politiquement en Europe (ce qui est logique et était fort prévisible) qu'on tire des plans sur la comète. Drôle...

Bref j'ai pas envie de continuer.

Soit on est honnête, autant que l'est Attali, et on fait bien comprendre qu'il y a 7 milliards de pièces dans la machine, que quelque part c'est dégueulasse mais c'est comme ça...mais je sens le baratin droits-de-l'hommiste poindre derrière tout ça (certains se sont déjà lancé là-dedans).

Je n'ai pas vraiment envie d'homologuer la planète entière à nos caprices, """valeurs""" (faut pas avoir froid aux yeux pour sortir des conneries pareilles), à notre vice obscur...ce qui aurait pour conséquences des tensions plus vives encore.

Ou autre part qu'en occident on a envie d'avoir pour guide le triptyque Rockfeller/Lady Gaga/BHL ?

Un SMIC mondial mais sur quelle façon de produire donc indexé sur quoi ?

Et làààà...tadaaaaaaaaaaaaa : "nous les occidentaux..."

Donc finalement, ce débat tournera rapidement autour de nous, et les ressources des autres, et nos """valeurs""" (peu ragoûtantes quelques fois).

Mais en attendant ce sera toujours mieux que ce qu'on a actuellement...

oui sans doute, mais LE "gouvernement" doit se limité au stricte minimum, pas de loi inutile, pas d'administration superflus, et laisser les "confédérations" gérer leurs conflits devant un tribunal international.

la principal cause des guerres sont les ressources et si elle sont partagé équitablement c'est la fin de ses guerres stupide , il ne resterais que des conflits mineur entre confédéré.

mais attention car ceux qui veulent le gouvernement mondial actuel , ne le veulent sans doute pas comme le commun des mortels le voudrais. faut juste faire en sorte que ça ne se passe pas comme "ils" veulent .

"Atrebate"

sa implique l'effondrement économique total , tu le voie pas venir ?

si ça ne marche pas ("pacifiquement") "ils" feront tous sauter ; le grand boum de l'histoire ...

On en à un tout petit embryon avec l'ONU.

Il faudrait des spécialistes en Droit Constitutionnel International Comparé, parce que ça necessitera une transition en douceur.

Le truc d'autotité bricolé en 2 ans fera éclater des révoltes sur la moitié du monde connu.

Faudrait pas trop tarder, si on si décide car la finance, elle, se mondialise, et à mon avis, si on la laisse aller à sa guise, on va enrichir du milliardaire et on se partagera ce qu'on voudra bien nous octroyer....les miettes.

Donc je dirai dans l'absolu, oui, pourquoi pas, mais avec des prudences de dentellière.

Oui, un peu à l'instar de l'Europe les grands groupes financiers s'organisent pendant que les peuples se divisent et donc la finance avance plus vite que la politique... Non seulement il faut que le peuple européen s'unissent pour reprendre le pouvoir sur la finance, mais il faudra être vigilent sur la prochaine étape: le monde.

Le difficile c'est qu'il faudrait faire vite en faisant super gaffe. Rattraper de vitesse la finance ( rêve.....)

Il nous faut du politicien modèle prémium.....J'en connais malheureusement pas.

Mais c'est un truc qui se mettra en place d'ici quelques siecles sûrement. Ca va plutôt dans le sens de l'histoire.

Mais sous quelle forme ?........

Et on doit regarder les multinationales se faire la guéguerre pour avoir les meilleures assurance retraites pour les profs tout ça pour regarder des colibri plus de temps qu'ils ont été professeur et que pendant ce temps d'autre prof se ruinent la santé pour l'égalité des élevés.

Si vous vous laisser enfiler, sa laisse songeur je pourrais être tenté de

oui sans doute, mais LE "gouvernement" doit se limité au stricte minimum, pas de loi inutile, pas d'administration superflus, et laisser les "confédérations" gérer leurs conflits devant un tribunal international.

la principal cause des guerres sont les ressources et si elle sont partagé équitablement c'est la fin de ses guerres stupide , il ne resterais que des conflits mineur entre confédéré.

mais attention car ceux qui veulent le gouvernement mondial actuel , ne le veulent sans doute pas comme le commun des mortels le voudrais. faut juste faire en sorte que ça ne se passe pas comme "ils" veulent .

"Atrebate"

sa implique l'effondrement économique total , tu le voie pas venir ?

si ça ne marche pas ("pacifiquement") "ils" feront tous sauter ; le grand boum de l'histoire ...

Oui, on voit déjà en Europe la fuite en avant du côté jouisseur. "Après moi le déluge".

Et nous ne sommes pas dans la vieille machine soviétique. Après tout, eux avait comme alternative l'économie de marché. Pour nous, ça risque d'être très rude. On est allé très loin

Ca a été terrible pour eux (perestroïka), l'effondrement d'un truc voué à l'échec.

Nous on a construit des chaînes logistique très complexes. Et elles sont totalement intégrées.

Et la substance de ce gouvernement mondial est de rapprocher les acteurs plus encore.

La désorganisation sera radicale, si elle a lieu...et je ne vois pas pourquoi elle n'aurait pas lieu en tenant compte de certains paramètres.

La machine soviet ne produisait pas un sens inconscient, c'était une économie planifiée.

Nous, si. Oui ça va être terrible, et on risque de vivre des moments très difficiles en cas d'écroulement.

On arrivera pas à analyser le mal qui nous frappera.

Sans parler en plus des pouvoirs locaux très affaiblis, c'est la néo-féodalisation assurée.(disons le clairement des mafias)

On pourrait parler de tas de choses encore.

Du droit des peuples à écrire leur histoire, de leurs aspirations, etc...

Un gouvernement ça sert à quoi ?

à gouverner !

à gouverner quoi ?

un gouvernement ça sert à gouverner des gens .

et ils font quoi ces gens ?

ils gouvernent

ils gouvernent quoi ?

d'autres gens .

de toute façon ça existe déjà un gouvernement du monde :

Nesle , Wal-Mart , State grid corporation , Shell , Axa.... etc etc etc

mais aussi Google , Walt Disney , Face Book , la WWF , Greenpeace etc etc etc

voila ce sont eux qui gouvernent le monde . pas besoin de créer des nouveaux fonctionnaires ou bien on supprime les nôtres .

problème résolu . suivant .