Une définition du temps ?

Salut,

Le temps est une variable globale entière, qui s'incrémente chaque fois qu'on cherche à le mesurer.

Cette définition est réfutable car elle suppose, que plus on veut connaître le temps plus la variable temps s’incrémente vite et moins on cherche à le connaître et plus il s'incrémente lentement.

Elle suppose aussi que si personne ne cherche à mesurer le temps, alors il s'arrête de passer.

La productivité renseigne sur le passage du temps.

Tu t'adresses aux physiciens, ou aux philosophes ?

Je m'adresse aux gens du forum.

Le temps réel s’incrémente sans discontinuer, que l’on cherche à le mesurer ou pas !

Vous pouvez répéter la question ?

bonjour

le temps ne s'arrête jamais . que vous dormiez ou que vous soyez occupé ,il passe inexorablement . nous somme sur une sorte de tapis roulant qui nous entraine , depuis la naissance vers une fin programmée.

d'un autre coté , le temps n'existerait pas .il ne serait qu'une suite d'évènements créé par des causes donnant des effets .

bonne soirée

<< le temps ne s'arrête jamais . que vous dormiez ou que vous soyez occupé ,il passe inexorablement . nous somme sur une sorte de tapis roulant qui nous entraine , depuis la naissance vers une fin programmée. >>

ça, ce n'est ni de la Physique, ni de la Philo, c'est de la Poésie !

<<, le temps n'existerait pas .il ne serait qu'une suite d'évènements créé par des causes donnant des effets .>>

A mon avis, il faut voir les choses inversement: Le Temps n'existe que parce que des évènements s'enchainent en relations de causes à effets.

]

Bonsoir,

Le tps est une invention humaine.

Le temps s'écroule sur lui même , il disparais a l'instant même ou il apparais. Le temps est hors du temps et le temps que tu t'en rende compte il est déjà passé .

le temps il transcende les éléments , c'est une chose trait futile .

Ce qui est assez étonnant c'est cette distorsion dans la perception de l'écoulement du temps avec l'âge. Tout être humain sera prêt à attester que plus il vieillit moins le temps lui paraît long. Comment expliquer ça?

Sur le plan humain je dirais que le passé nous échappe à jamais. Je ne peux en changer un seul instant.

Le futur m'est inconnu, un vague nuage de probabilités.

Seul est à ma portée le moment présent. Mon action et ma pensée présente.

Travaillez comme si vous deviez etre éternels et vivez comme si vous deviez mourir cette nuit.

Ce qui est assez étonnant c'est cette distorsion dans la perception de l'écoulement du temps avec l'âge. Tout être humain sera prêt à attester que plus il vieillit moins le temps lui paraît long. Comment expliquer ça?

j'ai l'impressions que cela est due a plus on est vieux moins on fait de choses ou s’intéresser a moins de choses ou être plus focalisé sur une chose que d'autres , le cerveau fonctionnerais de façon réduite due a une conséquence de l'automatisme ou d'un désintérêt et la perceptions du temps ce mesurerais par rapport a la quantité de fait accomplie et le temps perdue ne resterais pas vraiment en mémoire .

un jeune attend quelque chose, il patiente dans l'anxiété, l'anxiété est dure a vivre et le temps est donc plus prégnant , un vieux il attend plus rien ou au pire il attend de mourir et le temps qui l'attend il oublie qui l'attend .

j'ai l'impressions que cela est due a plus on est vieux moins on fait de choses ou s’intéresser a moins de choses ou être plus focalisé sur une chose que d'autres , le cerveau fonctionnerais de façon réduite due a une conséquence de l'automatisme ou d'un désintérêt et la perceptions du temps ce mesurerais par rapport a la quantité de fait accomplie et le temps perdue ne resterais pas vraiment en mémoire .

un jeune attend quelque chose, il patiente dans l'anxiété, l'anxiété est dure a vivre et le temps est donc plus prégnant , un vieux il attend plus rien ou au pire il attend de mourir et le temps qui l'attend il oublie qui l'attend .

Oui je pense aussi que la mémoire joue un rôle actif aussi dans cette perception biaisée du temps même si je ne suis pas certain que ce soit relié au nombre de centres d'intérêt.

Mais aussi le rapport du temps d'attente avec le temps déjà passé : attendre une journée entière c'est toute la vie d'un nouveau-né, c'est seulement 1/365ème d'un enfant d'un an, 1/3650ème d'un enfant de 10 ans, etc...

C'est marrant en tous cas, mais ça laisse l'impression qu'on risque de se réveiller un matin sur son lit de mort sans trop avoir su ce qui s'est passé.

Moi j'ai un truc un peu bizarre, je ne me souviens jamais de mes rêves. Du coup je ressuscite tous les matins....

Je m'endors, et toc je me réveille. Black out entre les deux. "Mon" temps s'arrète. C'est curieux et frustrant quand d'autres vous expliquent que pour eux c'est Broadway toutes les nuits......

XIV. Qu’est-ce donc que le temps ? Si personne ne m’interroge, je le sais ; si je veux répondre à cette demande, je l’ignore. Et pourtant j’affirme hardiment, que si rien ne passait, il n’y aurait point de temps passé ; que si rien n’advenait, il n’y aurait point de temps à venir, et que si rien n’était, il n’y aurait point de temps présent. Or, ces deux temps, le passé et l’avenir, comment sont-ils, puisque le passé n’est plus, et que l’avenir n’est pas encore ? Pour le présent, s’il était toujours présent sans voler au passé, il ne serait plus temps ; il serait l’éternité. Si donc le présent, pour être temps, doit s’en aller en passé, comment pouvons-nous dire qu’une chose soit, qui ne peut être qu’à la condition de n’être plus ? Et peut-on dire, en vérité, que le temps soit, sinon parce qu’il tend à n’être pas ?

Saint Augustin, Les Confessions, Livre 11, chapitres 14

Bon alors moi je vous fais une petite histoire de bistrot issu de mon cerveau embrumé.

je dirai que le temps n'existe pas inrinsèquement ayant mis en évidence que c'est l'espace-temps qui était un seul et unique objet physique cohérent.

Que l'espace disparaisse qu'on assisterait à la fin des temps.

Que le temps disparaisse que ce serait la fin de l'espace tridimensionnel

C'est le même mamouth

Personne ne s'étonne que l'espace soit déformé par la présence d'objets massifs si fait que la terre aurait une trajectoire droite dans un espace déformé un peu comme si une boule posée sur un tissu formait un petit cratère et que la terre allait en ligne droite au sein de ce cratère et sans pouvoir en sortir mais c'est quoi un espace déformé hein ? Et c'est quoi ce tissu qui s'étire et il s'étire dans quoi hein ?

Donc pour moi le temps est une quatrième dimension d'espace qui aurait été contrainte à devoir avancer dans un sens et qui est affecté par la même déformation et d'ailleurs l'écoulement du temps est relatif à la vitesse (relativité restreinte) mais aussi par la gravité (relativité générale) et on ne peut parler d'écoulement que dans ce putain de tissu qui s'étire qui est la cape de zorro mathématique qui nous encadre crevindiou

Tout cet espace temps est du sur mesure cohérent et dédié à l'invention de la causalité donc d'un truc qui se passe en 3 dimensions et qui bouge dans la quatrième sans retour arrière et c'est simplement pour nous mettre des coups de pieds au cul en 4 dimensions par un machin qui en comporte plein quand on fait des conneries et juste pour se bidonner et puis c'est tout

comment j'en mérite un ?

J'ai pas le temps !

Le temps, comme l'espace, n'existe pas. Il est produit par la mémoire. Nous observons des changements d'état, comparons avec le passé, et décidons que le temps est passé. Mais le temps n'a aucune substance. Il est purement intellection. Il existe deux sortes de temps ressentis. Au présent, le temps semble court si l'on est actif, si le plaisir est là. Remémoré, le temps semble long à l'actif qui a de nombreux points de répère, et court à l'oisif qui n'a pas de points de repères, tous les jours se ressemblent pour lui. Ma définition : le temps, c'est mémoire.

Bonjour la compagnie,

Si je résume les diverses interventions de l’interprétation du temps, chez les uns ou les autres,

1) Il s’égrène en continu.

2) il est relatif (c’est-à-dire qu’il fait référence à un cycle périodique en lien avec l’espace).

3) il est fonction de l’idée que l’on s’en fait.

4) il n’existe pas.

Admettons un instant que le temps soit strictement une invention de l’esprit humain ?

Pourrions nous supposer raisonnablement,qu’il n’y a jamais eu d’avant, donc, pas de présent, ni de futur ?

Alors que ce constat élémentaire est observable par tous et pour tout, s’appliquant autant aux objets, qu’aux organismes vivants, aux métaux, aux pierres, aux composés chimiques, aux êtres vivants, animaux, plantes, microbes, virus, et même aux planètes et soleil qui constituent l’univers visible ?

Les physiciens diront, rien ne se perd, tous se transforme et je suis d’accord avec eux.

Mais toute transformation,implique l'existence d'un avant, d'un pendant, d'un après, donc, un temps, n’est il pas ?

<< le temps ne s'arrête jamais . que vous dormiez ou que vous soyez occupé ,il passe inexorablement . nous somme sur une sorte de tapis roulant qui nous entraine , depuis la naissance vers une fin programmée. >>

ça, ce n'est ni de la Physique, ni de la Philo, c'est de la Poésie !

<<, le temps n'existerait pas .il ne serait qu'une suite d'évènements créé par des causes donnant des effets .>>

A mon avis, il faut voir les choses inversement: Le Temps n'existe que parce que des évènements s'enchainent en relations de causes à effets.

]

bonjour

de la poésie ? peut-être , mais surement une chronologie créé par l'homme pour comprendre le déroulement des causes et effets .

bonne journée