nuance discernement et langage

Bonjour,

Appauvrir le langage, contribue à diminuer le discernement c'est à dire la capacité à faire percevoir les nuances.

Il suffit de confondre 2 mots incompatibles dans la civilisation concerner.

Ainsi l'esthétique et l'éthique ne se confonde pas en occident, il faut que l'un reste sous l'autorité de l'autre.

Ce qui n'est pas le cas dans d'autre civilisation, ou l'art est beaucoup plus abstrait (géométrique).

Beaucoup de charabia dans ce sujet …

Le mot est un outil conventionnel de communication réel, pratiqué au cours du langage ou de l’écriture, permettant de transmettre une pensée virtuelle, qui n’a de sens que pour le locuteur, le lecteur ou l’auditeur. Les quiproquos, les malentendus, surviennent toujours, puisque un même mot recouvre plusieurs sens, plusieurs significations, plusieurs graduations de compréhension pour chacun.

Un mot n’est jamais sous l’autorité d’un autre, c’est absurde de prétendre hiérarchiser les mots entre eux.

...Un mot n’est jamais sous l’autorité d’un autre, c’est absurde de prétendre hiérarchiser les mots entre eux.

Ok, et comment s'appelle un mot que tu définis à partir d'un autre ?

Une analogie, un synonyme...

Équivalent au léger décalage d'orientation de l'angle d'éclairage du projecteur, sur l'objet "mot"

Mais à aucun moment supérieur ou inférieur.

Ok, Peux-tu définir mot "jeunesse" sans utiliser le "début" ou tout autre synonyme ?

Peux-tu définir "début" sans utiliser "jeunesse" ou autre synonyme ?

Dans le sketch du voyant extralucide entre Pierre Dac et Francis Blanche.

Francis blanche s’écriant « Vous pouvez le faire ? »

Pierre Dac de répondre « il peut le faire »

Par association d’idée ma réponse à votre question est « Je peux le faire »

Et moi de répondre : "tu dis que tu peux le faire"

Alors, faites-le !

Les mots ont certes leur utilité lorsqu'il s'agit de communiquer ; pour autant les qualifier "d'outils conventionnels" est injuste. Le langage parlé n'est pas une machine que l'on bricole avec des ustensiles. Au contraire, tous les mots sont les héritiers d'une tradition, et comme tel ils se mettent au service d'un discours en tant que "messagers du sens", qui forment le socle sur lequel seront fondées les interprétations capables de dévoiler les intentions du locuteur. En outre, sans vouloir établir de hiérarchie, tous les mots n'ont pas le même statut: certains renvoient à des objets concrets, d'autres à des représentations abstraites, certains enfin sont des écriteaux posés sur notre ignorance, etc...

Les mots ont certes leur utilité lorsqu'il s'agit de communiquer ; pour autant les qualifier "d'outils conventionnels" est injuste. Le langage parlé n'est pas une machine que l'on bricole avec des ustensiles. Au contraire, tous les mots sont les héritiers d'une tradition, et comme tel ils se mettent au service d'un discours en tant que "messagers du sens", qui forment le socle sur lequel seront fondées les interprétations capables de dévoiler les intentions du locuteur. En outre, sans vouloir établir de hiérarchie, tous les mots n'ont pas le même statut: certains renvoient à des objets concrets, d'autres à des représentations abstraites, certains enfin sont des écriteaux posés sur notre ignorance, etc...

@prince mychkine

Vous écrivez :

« En outre, sans vouloir établir de hiérarchie »

C’est exactement le sujet de la controverse, nous sommes d’accord.

@ un musulman,

En effet, moins le vocabulaire d'une langue est riche et moindre est pertinente la perception des nuances.

Mais cette pauvreté n'est généralement qu'apparente, puisque relative au milieu environnant et/ou culturel. Selon les régions, tu auras plus de 100 mots pour nommer la vache, la neige, etc., là où dans d'autres pays ce mot n'existe pas !

Mais là où cela devient imprécis, c'est lorsque tu fais allusion à une "autre civilisation" (arabe?, possiblement, puisque tu fais allusion à un "art abstrait géométrique") qui confondrait "esthétique" et "éthique".

Est-ce à dire qu'il existe un seul terme en langue arabe pour dire "esthétique" ou/et "éthique/morale" ? Et lequel de ces deux mots reste sous l'autorité de l'autre, stp ?

@tison

1/Appauvrir le langage, contribue à diminuer le discernement c'est à dire la capacité à faire percevoir les nuances.

2/Il suffit de confondre 2 mots incompatibles dans la civilisation concerner.

3/Ainsi l'esthétique et l'éthique ne se confonde pas en occident, il faut que l'un reste sous l'autorité de l'autre.

4/Ce qui n'est pas le cas dans d'autre civilisation, ou l'art est beaucoup plus abstrait (géométrique).

Tu sembles d'accord avec 1/.

2/Es-tu d'accord que tous les procédés d'appauvrissement du langage se résume à confondre 2 mots qui étaient distinct (amalgame) ?

3/L'éthique et l'esthétique ne se confonde pas dans le sens ou les deux semblent indépendants en occident, si bien qu'il faut passer par une convention pour harnacher l'un à l'autre ?

4/Une intuition, effectivement je n'ai pas pris les précautions d'usage :

Ce qui je pense ne serait pas le cas dans d'autre civilisation, ou l'art serait beaucoup plus abstrait (géométrique).

Amalgamer est un procédé douteux, employé par des personnes mal intentionnées qui caricaturent un problème pour gommer les nuances et mieux discréditer. Dans la sphère publique ce n'est pas grave car il y aura toujours un spécialiste pour restituer à un thème sa complexité. Dans la sphère privée c'est plus grave: c'est la porte ouverte à la manipulation, à l'endoctrinement. Mais en ce qui concerne la question de l'appauvrissement de la langue, ce qui semble réellement dangereux, c'est toutes les fois oú les gens ne trouvent pas le mot juste et ne font pas l'effort de le chercher. Dans le meilleur des cas ils ont recours à une périphrase, au pire ils emploient un mot inapproprié accompagné de l'expression "tu vois ce que je veux dire ?". Parce qu'on ne prend pas la peine d'être précis dans sa manière de s'exprimer, on exposé la langue à toutes sortes d'interférences et on décourage ceux qui s'initient au maniement des mots.

Par ailleurs, concernant le rapport entre.l'esthétique et d'autres domaines, dans la.civilisation occidentale, on peut évoquer l'exemple d'Einstein, pour qui les.intuitions.esthétiques étaient au moins aussi importantes que le formalisme mathématique.

@tison

1/Appauvrir le langage, contribue à diminuer le discernement c'est à dire la capacité à faire percevoir les nuances.

2/Il suffit de confondre 2 mots incompatibles dans la civilisation concerner.

3/Ainsi l'esthétique et l'éthique ne se confonde pas en occident, il faut que l'un reste sous l'autorité de l'autre.

4/Ce qui n'est pas le cas dans d'autre civilisation, ou l'art est beaucoup plus abstrait (géométrique).

Tu sembles d'accord avec 1/.

2/Es-tu d'accord que tous les procédés d'appauvrissement du langage se résume à confondre 2 mots qui étaient distinct (amalgame) ?

3/L'éthique et l'esthétique ne se confonde pas dans le sens ou les deux semblent indépendants en occident, si bien qu'il faut passer par une convention pour harnacher l'un à l'autre ?

4/Une intuition, effectivement je n'ai pas pris les précautions d'usage :

Ce qui je pense ne serait pas le cas dans d'autre civilisation, ou l'art serait beaucoup plus abstrait (géométrique).

A partir de l'exemple des mots "début" et "jeunesse", il apparaît que le terme "début" est plus général, abstrait et imprécis. Mais ces deux mots ont des éléments communs qui permettent de les utiliser parfois en tant que vagues synonymes. Apparemment, tu sembles considérer que le mot "jeunesse" est sous l'autorité du mot "début", pour reprendre ton expression. T'ai-je bien compris ?

Lorsque tu compares les termes "éthique" et "esthétique", les choses me semblent plus complexes puique le sens de ces termes a changé depuis Platon, où "éthique" signifiait alors morale, et où le terme "esthétique" n'existait pas à proprement parler, celui-ci étant de création beaucoup plus récente (mot créé en France vers 1750, l'esthétique étant une philosophie de l'art prenant la forme d'une théorie de la sensibilité). En revanche, chez les Grecs, l'oeuvre d'art possédait une certaine objectivité, définie par sa capacité d'incarner les propriétés harmonieuses de l'ordre du monde, du grand Tout cosmique. L'oeuvre d'art mettait en oeuvre une vérité supérieure, transcendante et donc extérieure à l'humanité. Ainsi le Beau, le Bien et le Vrai avaient des éléments communs.

Cela permettrait d'expliquer pourquoi, intuitivement, tu établis un rapprochement entre esthétique et éthique, même si de nos jours cela n'est pas manifeste - encore qu'il y ait des exceptions de taille : certains grands philosophes modernes et contemporains sont toujours partisans d'une morale transcendante et universelle (Kant est ses continuateurs), et d'autre part, quelques rares philosophes ont esquissé une morale sur des bases purement esthétiques (le philosophe Etienne Souriau).

En Occident, l'on a assisté à une subjectivisation/désacralisation de l'art, aussi bien que de la morale. L'oeuvre d'art n'apparaît plus du tout comme le reflet d'un univers transcendant, mais comme une création réalisée par et pour des êtres humains. Il en va de même, depuis quelques décennies, pour les éthiques contemporaines non transcendantes, et dans ce cas-là, c'est le terme d'"éthique" qui est employé et non plus celui de "morale".

Ceci étant précisé, je ne comprends donc pas le sens de ta phrase : "3/ Ainsi l'esthétique et l'éthique ne se confondent pas en occident, il faut que l'un reste sous l'autorité de l'autre."

Penses-tu qu'en Occident c'est l'éthique qui serait sous l'autorité de l'esthétique, ou bien serait-ce l'esthétique qui serait sous l'autorité de l'éthique ? Et pour quelles raisons ?

A partir de l'exemple des mots "début" et "jeunesse", il apparaît que le terme "début" est plus général, abstrait et imprécis. Mais ces deux mots ont des éléments communs qui permettent de les utiliser parfois en tant que vagues synonymes. Apparemment, tu sembles considérer que le mot "jeunesse" est sous l'autorité du mot "début", pour reprendre ton expression. T'ai-je bien compris ?

Lorsque tu compares les termes "éthique" et "esthétique", les choses me semblent plus complexes puique le sens de ces termes a changé depuis Platon, où "éthique" signifiait alors morale, et où le terme "esthétique" n'existait pas à proprement parler, celui-ci étant de création beaucoup plus récente (mot créé en France vers 1750, l'esthétique étant une philosophie de l'art prenant la forme d'une théorie de la sensibilité). En revanche, chez les Grecs, l'oeuvre d'art possédait une certaine objectivité, définie par sa capacité d'incarner les propriétés harmonieuses de l'ordre du monde, du grand Tout cosmique. L'oeuvre d'art mettait en oeuvre une vérité supérieure, transcendante et donc extérieure à l'humanité. Ainsi le Beau, le Bien et le Vrai avaient des éléments communs.

Cela permettrait d'expliquer pourquoi, intuitivement, tu établis un rapprochement entre esthétique et éthique, même si de nos jours cela n'est pas manifeste - encore qu'il y ait des exceptions de taille : certains grands philosophes modernes et contemporains sont toujours partisans d'une morale transcendante et universelle (Kant est ses continuateurs), et d'autre part, quelques rares philosophes ont esquissé une morale sur des bases purement esthétiques (le philosophe Etienne Souriau).

En Occident, l'on a assisté à une subjectivisation/désacralisation de l'art, aussi bien que de la morale. L'oeuvre d'art n'apparaît plus du tout comme le reflet d'un univers transcendant, mais comme une création réalisée par et pour des êtres humains. Il en va de même, depuis quelques décennies, pour les éthiques contemporaines non transcendantes, et dans ce cas-là, c'est le terme d'"éthique" qui est employé et non plus celui de "morale".

Ceci étant précisé, je ne comprends donc pas le sens de ta phrase : "3/ Ainsi l'esthétique et l'éthique ne se confondent pas en occident, il faut que l'un reste sous l'autorité de l'autre."

Penses-tu qu'en Occident c'est l'éthique qui serait sous l'autorité de l'esthétique, ou bien serait-ce l'esthétique qui serait sous l'autorité de l'éthique ? Et pour quelles raisons ?

Tout d'abord je tiens à dire que se demander si un mot est sous l'autorité d'un autre, c'est fabriquer un faux-problème inévitable dès lors que l'on cherche à appliquer un concept tel que hiérarchie aux conceptions portant sur le langage. Le concept de hiérarchie s'applique aux organisations humaines ou animales (tel que les administrations, les forces armées, les meutes qui chassent...) et à ce qui sert à les structurer ( en particulier le droit oú une loi constitutionnelle est supérieur à une loi votée par le parlement, qui est elle-même supérieure aux règlements), mais les mots ne sont pas organisés en force armée, ils ne se donnent pas des ordres les uns aux autres... En revanche il est vrai que tous les mots n'ont pas la même importance. Certains ont été créé pour satisfaire au besoin de se singulariser d'un individu ou d'une communauté (combien de gens trouvent un plaisir innéfable à donner un nom à leurs parties intimes ?), tandis que certains mots sont des concepts qui donnent un fondement et une finalité aux réflexions de tout un tas de gens autour du monde. Par exemple, république, monarchie constitutionnelle, fédéralisme...sont des espèces qui constituent le genre que l'on nomme démocratie ; ce concept pouvant être lui-même utilisé pour poser des questions telles que: la Chine peut-elle devenir une démocratie ? Il est clair que le mot démocratie à bien plus de substance et d'importance que le mot désignant le dernier joujou technologique que le marketing va tenter de nous vendre à Noël. Pour autant il n'existe pas de rapport hiérarchique entre les deux, même si on peut leur attribuer des valeurs différentes.

D'autre part, en ce qui concerne votre débat sur les rapports entre esthétique et éthique, je rappellerai simplement la conclusion de "la critique de la raison pratique", une citation que même ceux qui n'ont que vaguement entendu parler de Kant connaissent: "deux choses méritent notre respect, la loi morale en nous et le ciel étoilé au dessus de nos têtes". Il est manifeste, dans cette formule, que le penseur de Königsberg ne dissocie pas sentiment moral et sentiment esthétique...

@tyson desole mon pc est hs, j utilise une tablette

Pourquoi c est nessaire lorsque les 2 sont indepandant alors la civilisation est vulnerable :les uns attaque les autres sous la baniere de leur choix entrainant une cission en 2 nouvelles civilisations, tres proches mais ennemi.

pour ce qui est de l islam la musique est interdite on fait plutot de la poesie, mais sinon les vertuoses peuvent s exprimer en parfumerie.

Ps pour le premier point simple intuition que tu peux invalider ou non avec la cission de l empire de charllemagne.

merci de partager ici la validite de cette intuition

stop.