De l'étude de la philosophie

Je suis aux prises avec une interrogation de la plus haute importance.

Un étudiant, collègue d'un cours de philosophie que je fréquente actuellement, m'a récemment écrit, ayant remarqué que j'avais une aisance et un talent naturels (sinon surnaturels) pour cette matière, afin de me demander des conseils sur la manière dont il convient d'étudier la philosophie. Car voilà qu'il est un peu pris au dépourvu, qu'il ne parvient pas à trouver le fil conducteur de sa matière, qu'il ne sait trop comment s'y prendre et qu'il peine à retenir quoi que ce soit. En bref, il me demande comment il faut étudier la philosophie.

Or, je dis que c'est une question de la plus haute importance car elle renvoie tout d'abord à la question de savoir ce qu'est exactement la philosophie, puisque l'idée est de, je crois, lui présenter la matière de manière à ce qu'elle puisse avoir du sens en son âme et conscience.

Devant un aussi épineux problème, je vous demande donc à tous de m'aider à établir ou du moins à proposer des idées quant à ce qui conviendrait de répondre à un tel étudiant. Je m'attends donc à ce que les intervenants aient effectivement étudié la philosophie, en dilettante ou d'une manière plus académiquement formelle.

Merci,

Jean-Paul Jouary 'Entrer en philo'

Ce petit livre est très utile et pas cher !

"Faire de la philosophie ?" Le plus souvent, cela intrigue ou inquiète :

"C'est une matière trop complexe, trop abstraite pour moi !"

Ce petit livre n'est ni un manuel, ni un aide-mémoire.

Il n'a qu'une ambition : détruire les préjugés, en facilitant l'accès

à cette discipline à partir de quelques interrogations. Par exemple :

Qu'est-ce qu'"être libre" ?

Une oeuvre d'art peut-elle être "belle" et pourtant ne pas me plaire ?

Qu'est-ce qui différencie l'homme de l'animal ? Etc.

Savoir passer les premiers obstacles peut permettre à chacun

de gagner un temps précieux et faire de la philosophie

une véritable aventure professionnelle.

Agrégé de philosophie, Jean-Paul Jouary

Si il veut étudier les courants de pensée en philosophie, il devrait essayer de tracer une ligne du temps avec les variations dans les courants et un graphique de polarités pour visualiser les embranchements et divergences. C'est l'une des meilleures manière de classifier mentalement les nuances et différents détails, proche du mode de fonctionement bayésien du système de mémorisation neuropsychique... Mais si il ne parvient plus à mémoriser, soit il a fait un AVC, soit il n'est plus motivé simplement. A moins d'avoir un problème de trouble de mémoire organique, alors mieux vaut pour lui consulter un spécialiste.

On retient facilement en mémoire ce qu'on comprend bien. Cet élève ne comprend peut-être pas.

La meilleure façon de vérifier si on a bien compris c'est d'essayer de l'expliquer à un autre. Si lui nous comprend, alors c'est qu'on a compris. Sauf si il croit avoir compris, c'est pourquoi il faut demander à la peronne à qui on a expliqué cela de nous le réexpliquer. Si on compren la même chose alors, c'est qu'on a bien expliqué ce qu'on avait compris. Or, la meilleure façon de s'assurer qu'on a compris la bonne chose, c'est de l'expliquer à la personne même qui nous l'a expliqué en premier, en espérant qu'il l'ait bien compris. Ce qui nécessiterait idéalement de l'expliquer à celui là même qui lui a expliqué à lui-même... Ah sacré Platon !

"la manière dont il convient d'étudier la philosophie"

en faisant la cueillette des champignons . c'est con un champignon mais c'est fou ce qu'on apprend en ramassant les champignons .

Un champignon ou d'ailleurs n'importe quel parasite équivalent.

Certes , certes . d'ailleurs bon nombre pense l'humain comme un parasite sur cet terre , la philosophie étant une immanence humaine , il serait donc approprié d'étudier les parasites .

Je pensais plutôt à la transmission du virus, mais je ne suis pas contraire à ton interprétation en soi.

Je vois deux cas bien précis dans la situation donnée : celui qui se pose des questions existentielles avant de rencontrer la philosophie, et celui qui s'en pose lors de sa rencontre (ou après) avec elle. Dans le premier cas, elle répond à une attente : ainsi, elle devient un moyen de répondre à des questions qui entrent parfaitement dans son champ. Dans le deuxième cas, à condition qu'elle ne laisse pas indifférente (et je n'irai pas dire que c'est une mauvaise chose forcément, personnellement), il faudra avant tout trouver les questions avant de vouloir en comprendre les réponses.

La philosophie est un art de penser, peut-être, mais c'est avant tout une science, aussi nuançable puisse être ce mot. Et comme toute science qui se respecte, le départ est une question irrésolue, un problème. L'arrivée, elle, est la formulation d'une réponse, aussi imparfaite soit-elle. Si je devais conseiller à quelqu'un sur la manière de s'y prendre, je lui rappellerais ceci en premier lieu.

Sur la manière en soi de répondre à la question, les formes varient. Je ne saurais pas dire qu'elle est la meilleure, ayant comme tout le monde connu une façon plutôt qu'une autre d'apprendre la philosophie (que, entre nous, je ne maîtrise pas parfaitement non plus, mais je pense que je suis compris ici). Classiquement, c'est effectivement le schéma scolaire qui fait comme il fait : selon le temps, on interroge un concept, discute du concept avec les élèves, finit par donner des auteurs afin d'éclairer ce concept. Pour faire bref, la structure ressemble plus ou moins, selon le professeur et le niveau, à une dissertation.

Mais il est tout à fait possible d'imaginer des schémas moins répétitifs : si une question me vient, je peux me lancer dans une recherche d'auteurs qui ont tenté d'y répondre avant moi. Ainsi, je peux me forger ma propre position sur la question à travers l'étude, plus ou moins sérieuse, de la position d'autrui. Je peux également lire les auteurs de mon choix, idéalement variés, afin d'en extraire des questions et des réponses toujours personnelles.

Bref, qu'importe le choix fait finalement dans le moyen d'arriver de la question à la réponse, l'essentiel réside dans le fait de parvenir à en formuler une.

Tu l'auras compris, je pense, je fais de la philosophie davantage un moyen qu'une fin en soi. C'est que j'ai la faiblesse de penser que si elle doit "choquer", c'est-à-dire interroger, au début, elle doit aussi permettre de guider par la suite, sans pour autant assurer une réponse, ou du moins immédiatement. Je ne sais pas exactement si je réponds à ta question et à ses questions, mais j'aurai au moins essayé.

En résumé : avant de savoir, il faut accepter de savoir à travers les autres. Car la philosophie est aussi un art de la critique, et tu n'es pas sans l'ignorer, je pense. Et comme toute critique, elle est plus aisée lorsque le sujet est maîtrisé et connu que lorsqu'il ne l'est pas.

Bonne journée !

les philosophes dialoguent à travers le temps !

On peut parler d'histoire de la pensée

ou d'histoire de la philosophie !

Ils se répondent et se "critiquent",

reprennent les concepts pour les améliorer

ou les amener plus loin, les faire aboutir !

Une pensée claire s'énonce clairement

disait l'un d'eux !

Jean-Paul Jouary 'Entrer en philo'

Ce petit livre est très utile et pas cher !

Qu'avez-vous retenu de ce bouquin ?

Si il veut étudier les courants de pensée en philosophie, il devrait essayer de tracer une ligne du temps avec les variations dans les courants et un graphique de polarités pour visualiser les embranchements et divergences. C'est l'une des meilleures manière de classifier mentalement les nuances et différents détails, proche du mode de fonctionement bayésien du système de mémorisation neuropsychique... Mais si il ne parvient plus à mémoriser, soit il a fait un AVC, soit il n'est plus motivé simplement. A moins d'avoir un problème de trouble de mémoire organique, alors mieux vaut pour lui consulter un spécialiste.

Donc, la philosophie est à considérer comme une entreprise d'emmagasinage de données ? Il s'agit de trouver le meilleur lubrifiant pédagogique pour faire entrer les données dans les cerveaux ?

On retient facilement en mémoire ce qu'on comprend bien. Cet élève ne comprend peut-être pas.

Même chose que pour Fresler: la philosophie est-elle donc une entreprise d'emmagasinage de données ?

Peut-être conviendrait-il ici de distinguer la mémorisation du souvenir...

La meilleure façon de vérifier si on a bien compris c'est d'essayer de l'expliquer à un autre. Si lui nous comprend, alors c'est qu'on a compris. Sauf si il croit avoir compris, c'est pourquoi il faut demander à la peronne à qui on a expliqué cela de nous le réexpliquer. Si on compren la même chose alors, c'est qu'on a bien expliqué ce qu'on avait compris. Or, la meilleure façon de s'assurer qu'on a compris la bonne chose, c'est de l'expliquer à la personne même qui nous l'a expliqué en premier, en espérant qu'il l'ait bien compris. Ce qui nécessiterait idéalement de l'expliquer à celui là même qui lui a expliqué à lui-même... Ah sacré Platon !

D'accord comme méthode de vérification. Mais il ne s'agit pas de vérification ici.

Qu'avez-vous retenu de ce bouquin ?

Donc, la philosophie est à considérer comme une entreprise d'emmagasinage de données ?

Il s'agit de trouver le meilleur lubrifiant pédagogique pour faire entrer

les données dans les cerveaux ?

Même chose que pour Fresler:

la philosophie est-elle donc une entreprise d'emmagasinage de données ?

Peut-être conviendrait-il ici de distinguer la mémorisation du souvenir...

D'accord comme méthode de vérification. Mais il ne s'agit pas de vérification ici.

Bonjour Dentelle de mots !

Je dois bien avouer, j'en suis désolée,

que je ne vous comprends pas !

Vous demandiez, à l'origine de votre post,

un conseil pour permettre à un de vos amis,

d'entrer en philosophie !

Je vous ai communiqué le livre de JP Jouary,

lui même enseignant la philosophie,

et connaissant donc d'une part la philosophie,

il est agrégé, et d'autre part, il connait

les points d'achoppement, les difficultés,

que rencontrent habituellement les étudiants !

Son livre a pour but de répondre à ce problème

et à débloquer les nœuds .

J'ai cru bien faire en répondant à votre topic,

je ne voulais en aucun cas blesser qui que ce soit,

ou supporter un test qui vérifierait mes propositions !

Vous déciderez de lire ou pas, ce sera à votre convenance !

Qu'avez-vous retenu de ce bouquin ?

Donc, la philosophie est à considérer comme une entreprise d'emmagasinage de données ? Il s'agit de trouver le meilleur lubrifiant pédagogique pour faire entrer les données dans les cerveaux ?

Même chose que pour Fresler: la philosophie est-elle donc une entreprise d'emmagasinage de données ?

Peut-être conviendrait-il ici de distinguer la mémorisation du souvenir...

D'accord comme méthode de vérification. Mais il ne s'agit pas de vérification ici.

Je suis aux prises avec une interrogation de la plus haute importance.

Un étudiant, collègue d'un cours de philosophie que je fréquente actuellement, m'a récemment écrit, ayant remarqué que j'avais une aisance et un talent naturels (sinon surnaturels) pour cette matière,

:smile2: Je t'adore !

afin de me demander des conseils sur la manière dont il convient d'étudier la philosophie. Car voilà qu'il est un peu pris au dépourvu, qu'il ne parvient pas à trouver le fil conducteur de sa matière, qu'il ne sait trop comment s'y prendre et qu'il peine à retenir quoi que ce soit. En bref, il me demande comment il faut étudier la philosophie.

La réponse est dans ta question, non^^ ? Sans talent naturel, le pauvre homme est condamné à galérer toute sa vie. Du moins en philosophie. =D

:smile2: Je t'adore !

La réponse est dans ta question, non^^ ? Sans talent naturel, le pauvre homme est condamné à galérer toute sa vie. Du moins en philosophie. =D

Le talent ce n'est pas du travail ?

Talent naturel : Ce serait un don ?

Certains auraient des dons et d'autres non ?

C'est une idéologie pas comme

une autre ! :smile2:

Donc, la philosophie est à considérer comme une entreprise d'emmagasinage de données ? Il s'agit de trouver le meilleur lubrifiant pédagogique pour faire entrer les données dans les cerveaux ?

D'emmagasinage certainement pas, mais d'appropriation des questionnements et des tentatives de réponses, oui, en grande partie.

Eternelle question entre tête bien pleine et tête bien faite

Et l'homme a définitivement choisi depuis Sigmund.

Et donc c'est fesses et poitrines rebondies...

Je dois bien avouer, j'en suis désolée, que je ne vous comprends pas !

Simplement: je n'ai pas accès à ce livre, donc je suis curieux de savoir ce que vous en avez retenu !

Le talent ce n'est pas du travail ?

Talent naturel : Ce serait un don ?

Thomas Edison affirmait que le génie consistait en 1% de talent, et 99% de travail. Nietzsche abondait dans le même sens, mais de manière moins extrême.

Thomas Edison affirmait que le génie consistait en 1% de talent, et 99% de travail. Nietzsche abondait dans le même sens, mais de manière moins extrême.

A titre perso, j'y crois pas une seule seconde

C'est aussi une bien grossière erreur qui pousse le dispositif de formation à faire d'une sous chèvre une chèvre par le travail inefficace quant on tient pour la même personne et dans un autre domaine un pur sang rare par le travail efficace.