La religion est-elle compatible avec la politique ?

La juste conception de la religion rend, naturellement, rationnel, le fait de se référer à la religion en tant qu’une source de la politique. Une religion qui est venue tracer et tisser le chemin du salut pour l’humanité, jusqu’à la fin de l’histoire, ne peut pas être indifférente et silencieuse vis- à-vis d’une chose dont ont besoin toutes les sociétés, c’est-à-dire, l’Etat. gouvernant, un responsable, car la gestion des affaires religieuses et sociales des gens nécessite un gouvernant sage et qualifié.

Je pense que la religion est éminemment politique et qu'elle l'a toujours été.

L'Histoire est jalonnée d'alliances, d'accointances, de coalition entre pouvoir politique et religieux.

Fistone, ce que tu écris est très juste.

Et cependant, en ce qui concerne le christianisme, je te renvoie à l'Evangile: "Rendez à César ce qui est à César... >>

Déjà philosophiquement le rapport entre raison et religion n’est déjà pas si facile que cela à tenir ...

Les structures sociales ont d'abord dégagé primairement une légitimité (pour permettre justement la création de la société). La religion au delà de l'aspect spirituel est une construction sociale permettant d 'avoir une légitimité qui va impacter la gestion de la cité (la politique). Ca permet de mettre en place une hiérarchie, une suprématie, une autorité qui va permettre un équilibre social.

La notion de juste ou d'injuste au départ elle n'existe pas sinon cela voudrait dire que toute construction sociale à but politique serait juste, bhon je sais que c'est pas le sujet donc je ne développe pas ...

Je dis cela surtout pour arriver à un point essentiel : quand la société est équilibré, on peut mettre en place les droits et les devoirs de chacun, et comme il y a une légitimité, une autorité qui peut faire respecter cela (le léviathan). Au final on voit trés bien que l'on peut se baser sur la religion ou non ,c 'est une histoire de légitimité, en sociologie on appelle cela l'état théologique parceque la religion est ce qui permet le plus tôt de mettre en rapport les humains.

Et dans le monde occidental (ce que je connais le plus), cette légitimité a été pas mal disputé déjà parce-que la religion n'a le monopole de rien au même titre que les autres, le juste n'est pas propre à la Religion. On retrouve ce même raisonnement avec Schopenhauer dans le bouquin science et religion (ou la il est question de la vérité). Même si elle véhicule des messages,elle n'a pourtant pas les démarche qui permettent de les défendre.

Et lorsque l'on fait du droit, qui se rapproche beaucoup de l'objet de la politique on se rends compte qu'on est loin de la démarche religieuse: il n'y a pas de document saint, intouchable et incontestable, il y a des principes mais pas de dogme.

On peut présenter la définition suivante : « l’Etat est un ensemble du pouvoir organisé qui se charge de la gestion des affaires de la société. Dans cette définition, l’Etat est constitué d’un ensemble de la structure existante dans la souveraineté qui comprend des secteurs, législatif, judiciaire, et exécutif. Dans cette définition, le terme de « pouvoir » fait allusion à la souveraineté ; et l’autorité de l’Etat et le terme « organisé » sont une allusion à sa structure.

De là la notion de justice n'a pas besoin d'être définie par la loi c'est la religion qui en délimite les bases. L'état dans tout ça assure la gestion de la chose publique.

Maintenant la question qui se pose : et les non croyants ?

Fistone, ce que tu écris est très juste.

Et cependant, en ce qui concerne le christianisme, je te renvoie à l'Evangile: "Rendez à César ce qui est à César... >>

Que ce soit pour le christianisme ou tout autre religion monothéiste "Rendez à César ce qui est à César... " est tout aussi valable puisque le principe il est le même: assurer la paix et la justice sociale...

Je pense que la religion est éminemment politique et qu'elle l'a toujours été.

L'Histoire est jalonnée d'alliances, d'accointances, de coalition entre pouvoir politique et religieux.

Tout à fait.

Que ce soit pour le christianisme ou tout autre religion monothéiste "Rendez à César ce qui est à César... " est tout aussi valable puisque le principe il est le même: assurer la paix et la justice sociale...

À mon avis, c'est surtout la religion romaine qui représente cela car elle intervient dans toutes les phase de la vie quotidienne ainsi que politique, culturelle, militaire... même dans l'économie.

On peut présenter la définition suivante : « l’Etat est un ensemble du pouvoir organisé qui se charge de la gestion des affaires de la société. Dans cette définition, l’Etat est constitué d’un ensemble de la structure existante dans la souveraineté qui comprend des secteurs, législatif, judiciaire, et exécutif. Dans cette définition, le terme de « pouvoir » fait allusion à la souveraineté ; et l’autorité de l’Etat et le terme « organisé » sont une allusion à sa structure.

De là la notion de justice n'a pas besoin d'être définie par la loi c'est la religion qui en délimite les bases. L'état dans tout ça assure la gestion de la chose publique.

Maintenant la question qui se pose : et les non croyants ?

Pas du tout je vois pas ce qui impose une quelconque primauté à la religion, y'a pas de croyant ou non mais de citoyen ou non ayant des droits et des devoirs. Le citoyen se soumet à une autorité qu'il reconnait légitime mais en aucun cas la religion à un droite de préemption sur quelque chose ...

Pas du tout je vois pas ce qui impose une quelconque primauté à la religion, y'a pas de croyant ou non mais de citoyen ou non ayant des droits et des devoirs. Le citoyen se soumet à une autorité qu'il reconnait légitime mais en aucun cas la religion à un droite de préemption sur quelque chose ...

Mais la religion en principe cherche l’intérêt du citoyen ...

Mais la religion en principe cherche l’intérêt du citoyen ...

Non ,pas du tout ,elle cherche soit à galvanisé les foules ,soit à les maintenir dans la peur ,exemple :

1 / GALVANISER : "Allez tuer de l'infidèle ,Dieu le veut et vous aurez l'absolution de tout vos péchés "

2/ FAIRE PEUR: " Si vous ne respecter par ce qui est écrit et dicté par l'église selon la bible ,vous brûlerais en enfer "

c'est imparable ,ceux qui ont le pouvoir de la religion ,sont de vrai pacha et souvent,c'est les pires des salops ..

ça fonctionne avec toutes les religions ça hein .

La religion a rien à voir avec Dieu ,Dieu est une croyance qui se doit être intime pour être spirituel ,tout autre chose,sortant de ce cadre est dangereux

Pas du tout je vois pas ce qui impose une quelconque primauté à la religion, y'a pas de croyant ou non mais de citoyen ou non ayant des droits et des devoirs. Le citoyen se soumet à une autorité qu'il reconnait légitime mais en aucun cas la religion à un droite de préemption sur quelque chose ...

Tout dépend du point de vue auquel vous faites allusion. En Europe, la religion tiens une place annexe dans la société; ce qui n'est pas le cas dans d'autres pays de la planète où la religion n'est pas séparée de l'État et tient une place importante dans la société.

Tout dépend du point de vue auquel vous faites allusion. En Europe, la religion tiens une place annexe dans la société; ce qui n'est pas le cas dans d'autres pays de la planète où la religion n'est pas séparée de l'État et tient une place importante dans la société.

Tout à fait c'est bien pour cela que je prends le problème du point de vu de la légitimité, la religion ou entre chose peu importe, pas de droit de préemption juste une structures sociale capable d'asseoir une autorité.

Le rapport entre religion et politique me semble difficile à renier. Après c'est sûr que ça fait un peu désordre, et contre le politiquement correct.

Aux trois dernières élections présidentielles par exemple, la religion (ou la non-religion) est la variable la plus pertinente pour expliquer le vote :

=> 79% des catholiques pratiquants réguliers ont voté pour Nicolas Sarkozy

=> Plusieurs sondages font état d'un vote massif des musulmans (sans distinction du niveau de pratique) pour François Hollande : de 93% selon Opinionway pour Le Figaro à 85% pour TNS Sofres pour le réseau Sciences po.

=> Ce 6 mai 2012, François Hollande n'a recueilli qu'un quart des suffrages des catholiques pratiquants réguliers, environ 45 % du vote des catholiques non pratiquants, mais autour de 70 % de celui des sans religion (aussi bien d'après les sondages Ipsos pour France Télévisons, Radio France, Le Monde et Le Point que TNS Sofres pour Sciences Po Bordeaux, Grenoble et Paris).

=> D'après l'enquête TNS Sofres pour le réseau Sciences Po, 85 % des musulmans ont voté Hollande.

etc... etc...

source1

source2

source3

Non ,pas du tout ,elle cherche soit à galvanisé les foules ,soit à les maintenir dans la peur ,exemple :

1 / GALVANISER : "Allez tuer de l'infidèle ,Dieu le veut et vous aurez l'absolution de tout vos péchés "

2/ FAIRE PEUR: " Si vous ne respecter par ce qui est écrit et dicté par l'église selon la bible ,vous brûlerais en enfer "

c'est imparable ,ceux qui ont le pouvoir de la religion ,sont de vrai pacha et souvent,c'est les pires des salops ..

ça fonctionne avec toutes les religions ça hein .

La religion a rien à voir avec Dieu ,Dieu est une croyance qui se doit être intime pour être spirituel ,tout autre chose,sortant de ce cadre est dangereux

Vous êtes en train de parler d'une certaine interprétation de la religion: la religion dans son essence cherche la paix et la justice

La religion a rien à voir avec Dieu ,Dieu est une croyance qui se doit être intime pour être spirituel ,tout autre chose,sortant de ce cadre est dangereux

La Religion en elle même n'a jamais été dangereuse; ce ne sont que les interprétations qui en sont faites qui le sont.

Les religions sont des fables inventées. Personne n'a vu de dieu. Personne !

Notre grand Staline n'a pas eu besoin de dieux pour diriger l'URSS. Ni oncle Adolf ! :gurp:

Les religions sont des fables inventées. Personne n'a vu de dieu. Personne !

... dit l'homme du XXIe siècle...

La religion n'a rien d'une fable pour l'Homme durant des milliers d'années.

La Religion en elle même n'a jamais été dangereuse; ce ne sont que les interprétations qui en sont faites qui le sont.

Toutes les religions se targue d’être "la" vérité ,elle ne souffre donc d'aucune interprétation ,si tel est le cas,alors c'est une fausse religion ,la vérité ,la vrai ,est brillante de clarté et elle t'aveugle par la vérité ,là ce n'est pas le cas loin sans faux .

Partant de ton idée de la religion,je peut aussi te dire qu'une arme n'est dangereuse que lorsque l'ont s'en sert ,la nourriture est bonne que lorsque l'ont l'ingère avec modération ect..

Dieu c'est Dieu ,la religion c'est la religion

Les religions sont des créations humaines par lesquelles des hommes prétendent avoir accès à dieu.

Pour accéder à cet idéal, tout un ensemble de règles de vie sociale sont mises en place et organisent la vie dans une société ex la vie au moyen âge en France ou bien dans les pays musulmans avec charia ou encore le système des castes indoues....

Le politique a lui aussi l'ambition de gérer la vie sociale.

pour cela il édicte des lois, un code juridique. sauf dans les républiques islamiques le politique ne se réfère pas à une religion. il se veut au-dessus.

Donc il est inévitable qu'il y ait des frictions sur certains points.

Le politique "laïque" au sens français dérange ceux qui ne voient la société que si elles sont régies par leurs principes religieux.

Je pense que la politique concerne la gestion de tout ce qui s'établit dans la relation des hommes entre eux, alors que la religion concerne la gestion de tout ce qui s'établit dans la relation d'un homme avec le monde subtile.

Donc, religion et politique n'ont apparemment rien en commun, mise à part qu'on peut se poser la question suivante : quelle politique vais-je être capable d'instaurer ou de suivre si je n'ai aucune vie spirituelle ?

Et c'est un athée qui le dit.