Comment aborder la rubrique Philosophie

Mais en quoi les propos des autres se rapportent au mien? Tu ne peux pas faire l'amalgame entre ce que certains ont insinué/dit à ton encontre, et ce que j'essaie de dire ici, où par ailleurs je t'ai toujours témoigné du respect, sans être toujours complètement d'accord avec toi, je te l'avais déjà signalé, tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac, sous prétexte que l'on se donne l'étiquette de philosophe, pas plus que les personnes qui ont l'étiquette fille ou garçon rentrent avec un chausse-pied dans le même moule.

Je te rappelle que j'étais plus pour un simple post-it, que le déplacement de la rubrique, mais l'état des lieux n'est pas aussi catastrophique que je l'aurais cru, et c'est tant mieux, pour ma part, tu es toujours la bien venue Cassandre. :cool:

Je ne pensais pas que tu viendrais carrément poster sur ce topic que je croyais mort ( sans rapport avec mon autre sujet, hein! )

Tu reconnaitras quand même, que certaines réponses/commentaire n'apportent strictement aucune matière à progresser, à apprendre quoi que ce soit.

Mais... Mais... Tu m'envoies lire un sujet de 22 pages ! Alors je t'en remercie car j'ai ainsi pu comprendre ce que fout désormais la Philosophie en Arts et Culture (c'te honte ^^ ) et puis comme j'avais quelque chose à dire alors je l'ai fait et je pense qu'y répondre sur le topic de Dentelle de mots aurait été surenchérir dans le trollisme dont je m'étais déjà rendue coupable...

Cela n'aurait pas permis d'apporter de la matière ni de progresser.

Ce n'est pas systématiquement ainsi, d'une part, parfois c'est bien l'autre qui se fourvoie, et d'autre part c'est encore un comportement "égocentrique" que de tout ramener à soi! Ne crois tu pas?

Tout ramener à soi n'est pas systématiquement égocentrique lorsqu'il s'agit de l'en faire ressortir.

J'évoquais le fait d'une interrogation de soi sur la raison profonde d'un agacement envers certaines interventions et surtout en philosophie. Ce qui éviterait tout simplement de répondre violemment à la dite intervention ou au contraire de l'ignorer puisque l'interrogation de soi amènera généralement celui qui la pratique à comprendre que cela n'amènera ni matière ni progrès au sujet en cours.

Te prends-je la main dans le sac? :smile2:

Chuuuut... !

La plainte c'est l'espoir presque vain d'être enfin entendu! Tout n'est pas psychanalytique, surtout au sens freudien du terme.

Non, la plainte, c'est le mal absolu.

Devant un bébé qui chouine, tu n'as qu'une option : le faire cesser.

Je vois que les grands esprits se rencontrent, crois tu au destin? ( moi non, c'est de l'humour! )

Au sujet d'une catégorie Sciences Humaines, je te parodiais, deja-utilise, ne m'en veux pas...

Mais par contre, oui, je crois au destin.

On n'y échappe pas, en tout cas.

ahhhhhhhhh mémoire courte déjà utilise?

qui ,etaient nommer les 3 trublions par tes 2 amis? montrer du doigt comme etant des trolls?

combien de fois ais je été nommée dans toutes les doléances avant qu'enfin philo= culture?

Je pense que tu as en effet été prise en exemple pour servir les propos de quelques uns.

Mais, il ne s'agit pas d'un tribunal dans lequel tu es assise au banc des accusés.

Si certaines de tes interventions n'ont en effet rien apporté au(x) sujet(s) de philosophie au(x)quel(s) tu as participé, quel mal y a t-il à le rapporter ici dans ce topic au titre plus qu'explicite :

Comment aborder la rubrique Philosophie ?

Tu sais, il m'arrive de "troller" en toute connaissance de cause et parfois, je ne m'en rends pas compte et c'est ainsi que j'ai appris qu'il y avait toujours un risque à ouvrir sa gueule s'exprimer.

Accepter que nos propos ne soient pas toujours bien accueillis nous libère d'une pression à faire toujours bien, toujours mieux pour ne décevoir personne. Non ?

C'est ce que j'ai toujours dit, parler de/à propos de philosophie, c'est déjà faire de la philosophie, c'est un mouvement qui se tourne aussi sur lui-même.

Là n'était pas notre problématique. C'est pourtant assez simple en fait, la philosophie c'est avant tout un questionnement, celui qui ne cherche ni à questionner, ni à répondre au questionnement, ne fait pas de philosophie, au même titre que celui qui vient à l'entrainement de foot, et qui cueille des pâquerettes, discute avec ses camarades de la pluie et du beau temps, prend le ballon avec les mains, etc...

Ce n'est ni une question de personnalité, de sensibilité, de mauvaises connaissances, de meilleurs choix d'études, d'approches, mais bien de faire ce pourquoi la rubrique porte cette étiquette, je rappelle aussi qu'en haut à droite de la session philo., il y a une invitation à réfléchir aux grands thèmes de la philosophie, sauf que dans les faits, c'était la garderie, j'avoue que pour l'heure son déplacement a changé les choses globalement positivement.

c'est à ce message et aux dernières lignes que je répondais à déjà utilise rien de plus! je ne comprends pas davantage pourquoi il s'est permis de les ecrire, ici en plus!

Mais en quoi les propos des autres se rapportent au mien? Tu ne peux pas faire l'amalgame entre ce que certains ont insinué/dit à ton encontre, et ce que j'essaie de dire ici, où par ailleurs je t'ai toujours témoigné du respect, sans être toujours complètement d'accord avec toi, je te l'avais déjà signalé, tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac, sous prétexte que l'on se donne l'étiquette de philosophe, pas plus que les personnes qui ont l'étiquette fille ou garçon rentrent avec un chausse-pied dans le même moule.

Je te rappelle que j'étais plus pour un simple post-it, que le déplacement de la rubrique, mais l'état des lieux n'est pas aussi catastrophique que je l'aurais cru, et c'est tant mieux, pour ma part, tu es toujours la bien venue Cassandre. :cool:

tu n'as pas compris relis tes dernieres phrases de l'autre message que j'ai cité (là où oses parler de garderie ce qui nous infantilise les philosophes débutants et donc?

Mais... Mais... Tu m'envoies lire un sujet de 22 pages !

Je t'ai invité....invité à le faire, et quel courage de t'enfiler cette vingtaine de pages!

Tout ramener à soi n'est pas systématiquement égocentrique lorsqu'il s'agit de l'en faire ressortir.

J'évoquais le fait d'une interrogation de soi sur la raison profonde d'un agacement envers certaines interventions et surtout en philosophie. Ce qui éviterait tout simplement de répondre violemment à la dite intervention ou au contraire de l'ignorer puisque l'interrogation de soi amènera généralement celui qui la pratique à comprendre que cela n'amènera ni matière ni progrès au sujet en cours.

Très bien pour cette précision limpide, je suis entièrement d'accord.

Non, la plainte, c'est le mal absolu.

Devant un bébé qui chouine, tu n'as qu'une option : le faire cesser.

Quand même, il y a bien pire que de la plainte, comme la malhonnêteté/tromperie, la violence gratuite/injustifiée/excessive ou avoir bonne/mauvaise conscience, l'irrespect, etc...

Il y aussi des parents qui "l'ignorent", laissent l'enfant continuer jusqu'à ce qu'il passe à autre chose ou qu'il se fatigue, sinon comment t'y prends tu pour le faire cesser?

Quand même, il y a bien pire que de la plainte, comme la malhonnêteté/tromperie, la violence gratuite/injustifiée/excessive ou avoir bonne/mauvaise conscience, l'irrespect, etc...

Il y aussi des parents qui "l'ignorent", laissent l'enfant continuer jusqu'à ce qu'il passe à autre chose ou qu'il se fatigue, sinon comment t'y prends tu pour le faire cesser?

Si l'on y regarde de plus près, qu'il y a-t-il de différent entre "cet espoir vain d'être entendu" et la malhonnêteté/tromperie, la violence, etc. ?

Et, pour faire cesser le braillard, tu pourras relire ici mais, schématiquement :

- A la façon de Bisounours (maman) : Tu lui fais un bisou ou lui chante une berceuse (tendresse dont parle Marioons) explicitement, cela revient à désamorcer la rage planquée derrière la plainte. On peut également utiliser la dédramatisation.

- A la façon de Lacan (papa) : Tu flanques à la porte "Et reviens me voir quand tu auras quelque chose à dire !", ignorance de la plainte.

Comme tu veux, tu choises.

Ce qui est certain, c'est que la façon d'aborder la rubrique philosophie n'est en rien différente de la façon d'aborder toute autre rubrique, à mon sens. Dans n'importe quel sujet de n'importe quelle catégorie de n'importe quelle rubrique et sous-rubrique, ce qui gênera la discussion sera toujours du même ordre et malgré tout ce que l'on en pense, sans grain de sable pour faire grincer les rouages, nous ne pourrions pas faire évoluer la machine.

Oui, j'aime faire feu de tout bois et le tag [Philo] est proposé pour ceux qui sont moins prompts à la remise en question. Je n'irais pas jusqu'à les affubler d'une certaine psychorigidité mais, il apparaît clairement que cette "confiance à la vie", comme tu l'écris, n'est pas encore acquise.

ForumFR est un forum généraliste et la mise en avant des sujets a aussi vocation à attirer d'autres gens, à les faire quitter leur section ou même à moins y prêter attention. Si on met un tag [Philo] mi-indicatif, mi-repoussoir, ça ferait club fermé et limiterait la possibilité pour les gens de tomber par hasard dans un sujet philo et de voir ce que c'est.

Je ne suis pas sûr que ForumFR accepte d'aller aussi loin dans le balisage. Et puis bon, il suffit de regarder à gauche pour voir dans quelle section on est. A la limite, vous pouvez exploiter les sous-titres pour expliciter l'approche, plutôt qu'un tag. On délègue le travail aux discussions elle-mêmes, qui sont censées donner le LA.

Ceux qui cherchent la rubrique dans l'optique qui a incité le déplacement savent où ils mettent les pieds. On ne pourra pas empêcher les participations erratiques qui sont aussi une part du forum. Il va falloir tolérer ce compromis et créer une dynamique.

Moi, pardi ! Je ne peux pas répondre à Marioons car il n'existe toujours pas de section "Sciences humaines" contenant à la fois la Philosophie, la Sociologie, la Psychologie et surtout la Psychanalyse ! J'en ai ras le bol, vous êtes étriqués de façon émoticônnale, voilà tout.

La section Sciences humaines me plaît pas mal, à placer à côté de Sciences, dans les débats... Ce sont des sujets assez populaires.

Reste à voir si on laisse la Philo à sa place, si on l'y intègre, si on la met ailleurs. Les sujets psycho sont tendance et les risques de propos de magazines (dits)féminins, blablatages, commentaires se superposant à la rubrique philo sont réels.

D'autre part, il y a déjà la rubrique Société, qui englobe finalement pas mal de choses.

Il y a aussi les administrateurs et l'équipe à convaincre de se lancer dans ces modifications. On peut très bien ne pas donner suite.

ForumFR est un forum généraliste et la mise en avant des sujets a aussi vocation à attirer d'autres gens, à les faire quitter leur section ou même à moins y prêter attention. Si on met un tag [Philo] mi-indicatif, mi-repoussoir, ça ferait club fermé et limiterait la possibilité pour les gens de tomber par hasard dans un sujet philo et de voir ce que c'est.

Je ne suis pas sûr que ForumFR accepte d'aller aussi loin dans le balisage. Et puis bon, il suffit de regarder à gauche pour voir dans quelle section on est. A la limite, vous pouvez exploiter les sous-titres pour expliciter l'approche, plutôt qu'un tag. On délègue le travail aux discussions elle-mêmes, qui sont censées donner le LA.

Ceux qui cherchent la rubrique dans l'optique qui a incité le déplacement savent où ils mettent les pieds. On ne pourra pas empêcher les participations erratiques qui sont aussi une part du forum. Il va falloir tolérer ce compromis et créer une dynamique.

La section Sciences humaines me plaît pas mal, à placer à côté de Sciences, dans les débats... Ce sont des sujets assez populaires.

Reste à voir si on laisse la Philo à sa place, si on l'y intègre, si on la met ailleurs. Les sujets psycho sont tendance et les risques de propos de magazines (dits)féminins, blablatages, commentaires se superposant à la rubrique philo sont réels.

D'autre part, il y a déjà la rubrique Société, qui englobe finalement pas mal de choses.

Il y a aussi les administrateurs et l'équipe à convaincre de se lancer dans ces modifications. On peut très bien ne pas donner suite.

Je suis d'accord avec toi, concernant le tag, aucun doute là dessus.

En revanche, je m'oppose à une section Sciences Humaines ou du moins, je n'y suis pas spécialement enthousiaste et ne débattrais pas en sa faveur s'il fallait convaincre qui ou qu'est-ce.

Je parodiais deja-utilise tout gentiment car il me fallait un argument de plainte pour une démonstration assez bien commise (j'ai du talent) à Marioons.

Alors pourquoi pas de Sciences Humaines, pour moi ?

Parce que la Philosophie est la mère de toute cette petite racaille (psycho, socio, psycha, etc.) et lorsque je constate que mes dix doigts suffisent à dénombrer les intervenants de la rubrique philo, je me dis que c'est aussi bien qu'un sujet de philosophie soit traité avec un peu de psychologie, de sociologie, d'anthropologie, de psychanalyse et parfois même de mathématiques, de politique et de littérature.

Non, vraiment, c'est bien ainsi...

Si l'on y regarde de plus près, qu'il y a-t-il de différent entre "cet espoir vain d'être entendu" et la malhonnêteté/tromperie, la violence, etc. ?

De quel point de vue? Du plaignant ou du récepteur!

Car du point de vue de l'émetteur, ce sera son "soi" qui s'exprime dans tous les cas, mais quand tu as dit c'est le mal absolu, ce jugement tu le sous-entendais pour celui qui le subit, donc il y a une différence entre entendre une personne gémir ( sonore ), être trompé ( conséquence sur soi autre que bruyante ), violenté ( souffrances physique et psychologique ) ou d'être torturé par sa conscience ( maux intérieurs dont on ne peut pas s'isoler facilement ).

Et, pour faire cesser le braillard, tu pourras relire ici mais, schématiquement :

- A la façon de Bisounours (maman) : Tu lui fais un bisou ou lui chante une berceuse (tendresse dont parle Marioons) explicitement, cela revient à désamorcer la rage planquée derrière la plainte. On peut également utiliser la dédramatisation.

- A la façon de Lacan (papa) : Tu flanques à la porte "Et reviens me voir quand tu auras quelque chose à dire !", ignorance de la plainte.

Comme tu veux, tu choises.

N'oublies tu pas d'autres possibilités?

Comme,

-Regarder fixement dans les yeux l'enfant, et faire une mine patibulaire

-Gronder l'enfant

-Punir

-Fesser l'enfant

-Frapper/violenter l'enfant ( excès "modéré" )

-Se déchainer/défouler et martyriser cet être faible ( excès incontrôlable )

La façon/astuce Lacan dont tu parles, chacun la pratique lorsque nous cherchons à traverser en tant que piéton une rue, on ignore l'automobiliste en ne le regardant pas, et on ne ressent donc pas son mécontentement, de même dans un giratoire en tant qu'automobiliste, de s'engager sans céder la priorité sans regarder celui sur qui l'incorrection est commise, l'ignorance est une arme redoutable, mais en général irrespectueuse de l'être humain, car paradoxalement c'est en créant le contact conflictuel que l'on se rapproche le plus de notre sociabilité d'animaux sociaux, d'ailleurs si des enfants en mal d'amour préfèrent le courroux des parents plutôt que l'ignorance, c'est bien la preuve que ne pas compter est la pire chose que l'on puisse subir ( en dehors de châtiments violents, choquants ou humiliants ). ( difficile de faire la distinction entre le mépris et la non prise en compte pour l'ignoré, ce qui peut conduire, pour celui-ci, à prendre des positions/orientations radicalement opposées, dans tous les cas il ne faut surtout pas en abuser )

Pour ma part, de jongler entre cajoler ( rassurer ), la "pétrification" ( avertissement/sommation ) ou de fâcher/punir ( répression ) aura toujours suffit jusqu'à présent à remettre bon ordre, ce qui envoie aussi des messages clairs, connus et reconnus, et codifiés, néanmoins une fois l'orage passé, une discussion pour expliquer ce qui s'est passé n'est jamais de trop/inutile.

Ce qui est certain, c'est que la façon d'aborder la rubrique philosophie n'est en rien différente de la façon d'aborder toute autre rubrique, à mon sens. Dans n'importe quel sujet de n'importe quelle catégorie de n'importe quelle rubrique et sous-rubrique, ce qui gênera la discussion sera toujours du même ordre et malgré tout ce que l'on en pense, sans grain de sable pour faire grincer les rouages, nous ne pourrions pas faire évoluer la machine.

Et c'est là, que tu me donnes l'impression que tu n'as pas senti, le fond même du débat, bien sûr que l'on peut aborder toutes les autres rubriques de la même façon que celle philosophique, mais l'inverse n'est pas vrai, par exemple, pour faire un parallèle, si il y avait une section mathématiques, tu te rends bien compte que chacun ne pourrait pas poster n'importe quoi, comme il le veut, il faudrait une base commune puis des relations logiques, pareillement en science, il faut que cela puisse se rapporter à la réalité, ou aux connaissances acquises à partir de la réalité, personne ne peut pondre ce qui lui passe par la tête, il faudra étayer les commentaires, les justifiés, et bien en philosophie, il y a une démarche similaire, comme je l'ai reformulé à Mariions il y a un état d'esprit intrinsèque dont on ne peut pas faire l'impasse si l'on veut encore appeler l'activité philosophie, sinon cela deviendrait par exemple " la foire aux questions "!

À moins que je n'ai pas saisi ton commentaire qui a provoqué ma réaction!? Soyons prudent.

De quel point de vue? Du plaignant ou du récepteur!

Car du point de vue de l'émetteur, ce sera son "soi" qui s'exprime dans tous les cas, mais quand tu as dit c'est le mal absolu, ce jugement tu le sous-entendais pour celui qui le subit, donc il y a une différence entre entendre une personne gémir ( sonore ), être trompé ( conséquence sur soi autre que bruyante ), violenté ( souffrances physique et psychologique ) ou d'être torturé par sa conscience ( maux intérieurs dont on ne peut pas s'isoler facilement ).

N'oublies tu pas d'autres possibilités?

Comme,

-Regarder fixement dans les yeux l'enfant, et faire une mine patibulaire

-Gronder l'enfant

-Punir

-Fesser l'enfant

-Frapper/violenter l'enfant ( excès "modéré" )

-Se déchainer/défouler et martyriser cet être faible ( excès incontrôlable )

La façon/astuce Lacan dont tu parles, chacun la pratique lorsque nous cherchons à traverser en tant que piéton une rue, on ignore l'automobiliste en ne le regardant pas, et on ne ressent donc pas son mécontentement, de même dans un giratoire en tant qu'automobiliste, de s'engager sans céder la priorité sans regarder celui sur qui l'incorrection est commise, l'ignorance est une arme redoutable, mais en général irrespectueuse de l'être humain, car paradoxalement c'est en créant le contact conflictuel que l'on se rapproche le plus de notre sociabilité d'animaux sociaux, d'ailleurs si des enfants en mal d'amour préfèrent le courroux des parents plutôt que l'ignorance, c'est bien la preuve que ne pas compter est la pire chose que l'on puisse subir ( en dehors de châtiments violents, choquants ou humiliants ). ( difficile de faire la distinction entre le mépris et la non prise en compte pour l'ignoré, ce qui peut conduire, pour celui-ci, à prendre des positions/orientations radicalement opposées, dans tous les cas il ne faut surtout pas en abuser )

Pour ma part, de jongler entre cajoler ( rassurer ), la "pétrification" ( avertissement/sommation ) ou de fâcher/punir ( répression ) aura toujours suffit jusqu'à présent à remettre bon ordre, ce qui envoie aussi des messages clairs, connus et reconnus, et codifiés, néanmoins une fois l'orage passé, une discussion pour expliquer ce qui s'est passé n'est jamais de trop/inutile.

Lorsque j'écris que la plainte est le mal absolu, j'use d'un langage outré à la façon de Mackey dans South Park, m'voyez. (

Cependant, j'ai développé tout à fait sérieusement que la plainte entraîne une stagnation aussi bien pour celui qui l'origine que pour celui qui la subit. Toujours ici.

Et bien entendu, j'évoquais la plainte pratiquée ici, sur ce site et surtout dans ce topic même si nous la rencontrons souvent à l'extérieur, chez nos amis, dans nos familles, collègues de travail, etc.

Une plainte puérile, à l'image de l'enfant chutant à l'exercice de ses premiers pas.

Se plaindre de mauvais traitements psychologiques ou/et physiques n'a pas la même fonction, elle sera davantage la dénonciation d'un bourreau qui enfreint les lois et mérite d'être puni.

A ne pas confondre, donc.

Ensuite, non, je n'oublie pas les autres façons de traiter la plainte mais, j'ai proposé les deux seules manières saines d'y faire face.

La petite liste non exhaustive que tu dresses relève d'un dysfonctionnement psychique de l'individu qui s'y emploie. Malheureusement.

Et c'est là, que tu me donnes l'impression que tu n'as pas senti, le fond même du débat, bien sûr que l'on peut aborder toutes les autres rubriques de la même façon que celle philosophique, mais l'inverse n'est pas vrai, par exemple, pour faire un parallèle, si il y avait une section mathématiques, tu te rends bien compte que chacun ne pourrait pas poster n'importe quoi, comme il le veut, il faudrait une base commune puis des relations logiques, pareillement en science, il faut que cela puisse se rapporter à la réalité, ou aux connaissances acquises à partir de la réalité, personne ne peut pondre ce qui lui passe par la tête, il faudra étayer les commentaires, les justifiés, et bien en philosophie, il y a une démarche similaire, comme je l'ai reformulé à Mariions il y a un état d'esprit intrinsèque dont on ne peut pas faire l'impasse si l'on veut encore appeler l'activité philosophie, sinon cela deviendrait par exemple " la foire aux questions "!

À moins que je n'ai pas saisi ton commentaire qui a provoqué ma réaction!? Soyons prudent.

J'ai très bien compris tout ce qui se jouait quant à la réalité de la suggestion de ce topic et crois-moi, je comprends aussi bien les doléances des uns comme des autres.

Cependant, après 25 pages, rien n'est résolu et cela restera ainsi.

Pourquoi ? Parce que le seul et unique mode d'emploi se situe en CGU, pas ailleurs.

Le respect n'a de sens que pour celui qui le comprend.

Allez, moi aussi je t'invite à lire un topic, il ne fait pas (encore) 25 pages : Dialogue avec lobotomie_

Lorsque j'écris que la plainte est le mal absolu, j'use d'un langage outré à la façon de Mackey dans South Park, m'voyez. (

)

Donc c'était plus la forme que le fond dont tu usais! Tu sais je ne suis pas très doué pour lire entre les lignes, j'dois être légèrement dyslexique.

Ensuite, non, je n'oublie pas les autres façons de traiter la plainte mais, j'ai proposé les deux seules manières saines d'y faire face.

La petite liste non exhaustive que tu dresses relève d'un dysfonctionnement psychique de l'individu qui s'y emploie. Malheureusement.

Ah mais non, les deux premières que j'ai rajouté, n'ont rien de malsain, je t'assure, ou pire de pathologique.

Regarder droit dans les yeux un enfant avec quelques mimiques accompagnatrices, est un outil puissant, et non traumatique.

De gronder et/ou de pestiférer n'est pas une attitude répréhensible moralement non plus à mon sens, cela permet à l'enfant de se rendre compte par notre réaction qu'il y a quelque chose qui l'a motivée par sa faute.

J'ai très bien compris tout ce qui se jouait quant à la réalité de la suggestion de ce topic et crois-moi, je comprends aussi bien les doléances des uns comme des autres.

Cependant, après 25 pages, rien n'est résolu et cela restera ainsi.

Pourquoi ? Parce que le seul et unique mode d'emploi se situe en CGU, pas ailleurs.

Le respect n'a de sens que pour celui qui le comprend.

C'est aussi la remarque que Jedino avait sensiblement donnée dès le début.

Néanmoins, hormis si il y a un effet vacances d'été, on a un changement certain pour le moment depuis le déplacement.

Et puisque le respect ne fait sens que pour celui qui y met de la bonne volonté, nécessairement/corrélativement, pour celui qui ne veut pas se plier aux CGU, le problème reste donc entier, on ne peut donc tout miser sur ces conditions générales non plus.

Je ne crois pas que ce soit une question de doléance, mais de cohérence, de bien à propos, je répète, qui accepterait que dans un club de foot, un joueur fasse autre chose que jouer au ballon dans les règles, et qui répondrait que sous prétexte de liberté, ou que le club n'est pas pro, il peut faire comme bon lui semble?

Peu importe qu'il respect par ailleurs le règlement de l'établissement, la bienséance ou/et le code civil/pénal, puisqu'il ne fait pas ce pourquoi il est présent!

Car à l'inverse pour un joueur brillant/concentré/attentif, on aura tendance à tolérer quelques écarts de conduites, parfois trop, enfin c'est une autre histoire, c'est l'idée qui compte pour l'heure.

On ne peut retourner l'argument de généraliste contre une position qui conduit à une incohérence, si nous nommons une chose, il faut que cette chose corresponde à la définition/acceptation du terme employé, comme je ne peux pas appeler tarte aux pommes un gâteau avec une pâte, de la crème pâtissière et des poires!

Allez, moi aussi je t'invite à lire un topic, il ne fait pas (encore) 25 pages : Dialogue avec lobotomie_

Si j'ai été un peu froid en apparence au-dessus, il n'y a aucune animosité de ma part, je réponds simplement sérieusement, apparemment il existe un défouloir en Asile, je te remercie de ta touchante intention, j'y suis allé, et j'ai posté pour la première fois, je ne sais pas si cela va me convenir à court terme...

Donc c'était plus la forme que le fond dont tu usais! Tu sais je ne suis pas très doué pour lire entre les lignes, j'dois être légèrement dyslexique.

Je l'ignorais...

Je serai plus attentive et plus "attentionnée" lors de mes prochaines réponses, désormais.

Ah mais non, les deux premières que j'ai rajouté, n'ont rien de malsain, je t'assure, ou pire de pathologique.

Regarder droit dans les yeux un enfant avec quelques mimiques accompagnatrices, est un outil puissant, et non traumatique.

De gronder et/ou de pestiférer n'est pas une attitude répréhensible moralement non plus à mon sens, cela permet à l'enfant de se rendre compte par notre réaction qu'il y a quelque chose qui l'a motivée par sa faute.

Il n'y a rien de mieux pour développer en lui une culpabilité qui fera la fortune des consultations psy. ^^

Mais je ne veux pas, à mon tour, te culpabiliser.

C'est aussi la remarque que Jedino avait sensiblement donnée dès le début.

Néanmoins, hormis si il y a un effet vacances d'été, on a un changement certain pour le moment depuis le déplacement.

Et puisque le respect ne fait sens que pour celui qui y met de la bonne volonté, nécessairement/corrélativement, pour celui qui ne veut pas se plier aux CGU, le problème reste donc entier, on ne peut donc tout miser sur ces conditions générales non plus.

Je ne crois pas que ce soit une question de doléance, mais de cohérence, de bien à propos, je répète, qui accepterait que dans un club de foot, un joueur fasse autre chose que jouer au ballon dans les règles, et qui répondrait que sous prétexte de liberté, ou que le club n'est pas pro, il peut faire comme bon lui semble?

Peu importe qu'il respect par ailleurs le règlement de l'établissement, la bienséance ou/et le code civil/pénal, puisqu'il ne fait pas ce pourquoi il est présent!

Car à l'inverse pour un joueur brillant/concentré/attentif, on aura tendance à tolérer quelques écarts de conduites, parfois trop, enfin c'est une autre histoire, c'est l'idée qui compte pour l'heure.

On ne peut retourner l'argument de généraliste contre une position qui conduit à une incohérence, si nous nommons une chose, il faut que cette chose corresponde à la définition/acceptation du terme employé, comme je ne peux pas appeler tarte aux pommes un gâteau avec une pâte, de la crème pâtissière et des poires!

Je maintiens que tout ce trouve en CGU et en une phrase, ici :

ART3. Contenu des messages et sujets.

Le flood (Exemple: messages objectivement inutiles, tel le hors-sujet et les messages personnels) et le troll (Exemple: un avis non construit ne dépassant pas une phrase dans un sujet de débat ou autre message destiné à faire dériver une discussion) sont strictement interdits en dehors de la rubrique appelée Asile et ses sous-rubriques.

En respectant simplement cette règle, la rubrique philosophie se porterait à merveille puisqu'il suffit de lire les sujets et la façon dont ils sont développés pour "savoir" comment y participer et pour les non-initiés, je dirais que c'est forgeant que l'on devient forgeron.

Pas besoin de plus de développement quant au comment aborder cette rubrique.

Si j'ai été un peu froid en apparence au-dessus, il n'y a aucune animosité de ma part, je réponds simplement sérieusement, apparemment il existe un défouloir en Asile, je te remercie de ta touchante intention, j'y suis allé, et j'ai posté pour la première fois, je ne sais pas si cela va me convenir à court terme...

Je n'avais pas capté l'animal qui se cachait derrière tes écrits pour l'envoyer rugir en Asile... si je t'ai invité à lire ce sujet, c'est qu'il est une démonstration "parfaite" de ce qui est abordé dans ton topic.

Lorsque j'écris que la plainte est le mal absolu, j'use d'un langage outré à la façon de Mackey dans South Park, m'voyez. (

)

Cependant, j'ai développé tout à fait sérieusement que la plainte entraîne une stagnation aussi bien pour celui qui l'origine que pour celui qui la subit. Toujours ici.

Et bien entendu, j'évoquais la plainte pratiquée ici, sur ce site et surtout dans ce topic même si nous la rencontrons souvent à l'extérieur, chez nos amis, dans nos familles, collègues de travail, etc.

Une plainte puérile, à l'image de l'enfant chutant à l'exercice de ses premiers pas.

La plainte peut être source d'immobilisme mais tout dépend des intentions de la personne qui la formule. Une plainte systématique, qui ne cherche visiblement pas à être résolue et qui n'est qu'un simple outil d'agression ou de gâchage est évidemment destinée à ne pas avancer et à bloquer les tentatives de dépassement faites par les autres, à casser une dynamique constructive, à empêcher de changer de paradigme et dans une certaine mesure, est une expression d'un narcissime borné et puéril.

C'est pour cette raison que j'ai un peu râlé sur un des sujets de la rubrique Philosophie : le désir de stagnation non assumé, il est gonflant.

Se plaindre de mauvais traitements psychologiques ou/et physiques n'a pas la même fonction, elle sera davantage la dénonciation d'un bourreau qui enfreint les lois et mérite d'être puni.

A ne pas confondre, donc.

Ensuite, oui, il y a de vraies plaintes, qui sont l'expression d'une souffrance, la volonté de mettre fin à une incompréhension, à un conflit, le pointage d'un problème précis, la dénonciation du facteur nuisible,... Là, il y a tout à perdre à ne pas l'écouter.

Ensuite, non, je n'oublie pas les autres façons de traiter la plainte mais, j'ai proposé les deux seules manières saines d'y faire face.

La petite liste non exhaustive que tu dresses relève d'un dysfonctionnement psychique de l'individu qui s'y emploie. Malheureusement.

Tu parles de comment traiter la chouinerie, en fait. Pas la plainte, qui n'est que le moyen d'expression de plusieurs choses.

J'ai très bien compris tout ce qui se jouait quant à la réalité de la suggestion de ce topic et crois-moi, je comprends aussi bien les doléances des uns comme des autres.

Cependant, après 25 pages, rien n'est résolu et cela restera ainsi.

Pourquoi ? Parce que le seul et unique mode d'emploi se situe en CGU, pas ailleurs.

Le respect n'a de sens que pour celui qui le comprend.

Oui. Les règles qui valent dans la section Philo sont celles qui valent partout sur le forum... et qui nous échappent un peu : on n'a pas la capacité d'enseigner à chacun le respect. CGU ou pas, c'est aux forumeurs entre eux et ensemble de créer la dynamique qu'on essaye de favoriser en cadrant les débordements.

Si la volonté collective n'existe pas, si certains veulent saboter toute dynamique parce qu'ils ne sont pas d'accord, si les autres ne sont pas à la hauteur de l'idéal de discussion qu'ils aimeraient ou incapables d'en assurer la promotion ou la défense, et bien ça fera un truc bâtard. C'est probablement ce qui va arriver (il vaut avoir de petites attentes) mais on n'est pas à l'abri de discussions sympas et de qualité.

Il n'y a rien de mieux pour développer en lui une culpabilité qui fera la fortune des consultations psy. ^^

Mais je ne veux pas, à mon tour, te culpabiliser.

Je vous vois parler de rapport à l'enfant depuis quelques messages. Ça implique que vous jugez les forumeurs puérils ? Ou que la plainte est forcément un moyen d'expression puéril ?

Je n'avais pas capté l'animal qui se cachait derrière tes écrits pour l'envoyer rugir en Asile... si je t'ai invité à lire ce sujet, c'est qu'il est une démonstration "parfaite" de ce qui est abordé dans ton topic.

Qu'est-ce que ce sujet (parodique) démontre selon toi ?

Le questionnent et la réponse...sont le mouvement "éternel"

de " Je suis ", plus simplement dit, tant qu'il restera un éclat de conscient, il y aura toujours un reflet du futur ! poil au nez :D

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, j'apprécie... même si je ne suis pas en phase avec toi.

Je l'ignorais...

Je serai plus attentive et plus "attentionnée" lors de mes prochaines réponses, désormais.

À ne pas prendre pour argent comptant, façon de parler, pour exprimer le fait, que je ne comprends pas toujours les sous-entendus, mais rien n'empêche que tu sois très attentionnée à mon égard! : )

Il n'y a rien de mieux pour développer en lui une culpabilité qui fera la fortune des consultations psy. ^^

Mais je ne veux pas, à mon tour, te culpabiliser.

Oh mais rassure toi, il m'en faudra plus pour que je culpabilise pour si peu.

Je ne sais pas si tu as des enfants, ou que tu en côtoies beaucoup, mais l'enfant qui vient de naître est un monstre d'égoïsme en devenir, si tu n'y mets aucune limite, c'est l'enfant qui paiera "cash" en tant qu'adulte son ego démesuré, combien de parents ont été "gentils" avec les bambins, puis par peur d'être "durs" ont perdu le contrôle? Mais le monde, dans lequel ont vit, est dur, même si tout est fait pour que cela ne transparaisse pas, c'est encore la jungle dehors, la loi du plus "fort", de plus dans une société il y a des règles à respecter, et que donc de gré ou de force, celles-ci seront appliquées, autant prendre le "problème" à se source, mais il est vrai, qu'une femme ne voit pas l'éducation de la même manière qu'un homme, et ce n'est pas des stéréotypes mal placés, mais une réalité psychologique, ce qui peut expliquer notre écart face à la manière de s'y prendre. Pour moi, le monde n'est pas l'univers des bisounours, plus tôt l'enfant y est préparé, plus tôt il trouvera à s'y adapter, attention toutefois de ne pas se méprendre sur ce que j'écris, car si on fait le parallèle avec la fessé, ( que je pratique pas ) il y aura ceux qui en auront un usage "adapté" quand d'autres en abuseront, ou une pratique malsaine/inappropriée, il en va de même avec les "techniques d'intimidation" dont j'ai parlé, il faut montrer qui commande à la maison avec le charisme, plutôt que de finir débordé, puis en arriver aux mains comme moyen curatif, nos sociétés sont hiérarchisées, autant qu'il en aille de même en famille, le tout accompagne d'un droit d'écoute et de paroles.

@Yop: non ce n'est pas en lien avec les forums, c'est un aparté.

Je maintiens que tout ce trouve en CGU.

Oui pour les règles de bienséance, mais toujours pas pour aborder la rubrique philosophie, ou tout autres sections qui ne reposent pas sur de simples avis, ce que j'ai déjà démontré, si on peut traiter toute rubrique par la philosophie, l'inverse n'est pas vrai! Et c'était ces règles implicites qu'il fallait mettre en lumière, chose faite.

En respectant simplement cette règle, la rubrique philosophie se porterait à merveille puisqu'il suffit de lire les sujets et la façon dont ils sont développés pour "savoir" comment y participer et pour les non-initiés, je dirais que c'est forgeant que l'on devient forgeron.

Pas besoin de plus de développement quant au comment aborder cette rubrique.

Oui je comprends, la pratique conduisant à tacitement savoir, autant donner les règles du jeu dès le départ, je te garantie que de faire une activité sans les connaitre est périlleux, délicat, embarrassant, à titre d'exemple, je vais donner un cas personnel, quand j'étais bien plus jeune, un copain m'a convaincu de faire du rugby, je me suis donc inscrit à un club avec lui, rapidement j'ai fait un premier match, sauf que personne n'avait pris le temps soit de s'assurer que je connaissais ce sport, soit qu'on me les enseigne, j'avais pourtant bien expliqué que c'était la première fois que j'en faisais, j'en garde un mauvais souvenir, exclusivement à cause de cette "mésinformation".

Je n'avais pas capté l'animal qui se cachait derrière tes écrits pour l'envoyer rugir en Asile... si je t'ai invité à lire ce sujet, c'est qu'il est une démonstration "parfaite" de ce qui est abordé dans ton topic.

Sauf que c'était une parodie de ce qui se passait en philo!

Entre nous, nous sommes tous des animaux, mais ce n'est pas la partie que je souhaite exposer, il est plus difficile de construire que de profiter/détruire, comme il est plus facile de mentir, d'être malhonnête que de dire la vérité ou de bien se comporter, les positions ne sont pas symétriques, j'ai choisi la voie de la difficulté, chacun choisit la sienne...

Zenalpha l'a rappelé dans un de ses posts, il est plus facile de trouver une incohérence dans des écrits, que dans faire soi-même sans faute!

Tu parles de comment traiter la chouinerie, en fait. Pas la plainte, qui n'est que le moyen d'expression de plusieurs choses.

Jouons sur les mots, si tu veux.

Si la chouinerie n'est pas de la plainte, je veux bien retourner potasser mon dictionnaire des synonymes mais la plainte a plusieurs degrés, c'est ainsi. Notre langue est suffisamment riche pour en définir les différents aspects.

Je vous vois parler de rapport à l'enfant depuis quelques messages. Ça implique que vous jugez les forumeurs puérils ? Ou que la plainte est forcément un moyen d'expression puéril ?

La plainte telle que je l'évoque sur ce sujet, depuis quelques posts déjà, est un moyen d'expression puéril, oui. Ceux qui l'emploient n'ont pas à être définis comme tels puisque nous sommes tous soumis à son usage dès lors que nous nous sentons plus ou moins perdus. L'être humain est ainsi fait et ne cesse de se retrancher dans un comportement enfantin à l'approche de difficultés, histoire de récupérer un brin de narcissisme pour affronter ce qui l'inquiète.

Qu'est-ce que ce sujet (parodique) démontre selon toi ?

Que la vie en forum n'est pas différente de toute société existante. Ceux qui ne savent ou ne peuvent pas s'adapter à un certain mode de fonctionnement seront tout bonnement évincés. Aucune règle ne prévient du "comment se comporter" dans un restaurant 5 étoiles ou un fast-food en dehors du regard de l'Autre. Et même une pancarte "Tenue correcte exigée" ne suffira pas à faire entendre tout ce que cela implique.

Le questionnent et la réponse...sont le mouvement "éternel"

de " Je suis ", plus simplement dit, tant qu'il restera un éclat de conscient, il y aura toujours un reflet du futur ! poil au nez :D

J'aurais fait une rime avec "futur" en donnant dans le :

"poil au(x) mur/mûres/voitures/tubulures/vergetures/Excalibur/emmanchures/chiures/etc. ".

C'est mon petit côté psychorigide de la rime harmonieuse...

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, j'apprécie... même si je ne suis pas en phase avec toi.

À ne pas prendre pour argent comptant, façon de parler, pour exprimer le fait, que je ne comprends pas toujours les sous-entendus, mais rien n'empêche que tu sois très attentionnée à mon égard! : )

Je ne suis pas très douée en bisounourserie... je ferai c'que j'peux, sois indulgent. ^^

Oh mais rassure toi, il m'en faudra plus pour que je culpabilise pour si peu.

Je ne sais pas si tu as des enfants, ou que tu en côtoies beaucoup, mais l'enfant qui vient de naître est un monstre d'égoïsme en devenir, si tu n'y mets aucune limite, c'est l'enfant qui paiera "cash" en tant qu'adulte son ego démesuré, combien de parents ont été "gentils" avec les bambins, puis par peur d'être "durs" ont perdu le contrôle? Mais le monde, dans lequel ont vit, est dur, même si tout est fait pour que cela ne transparaisse pas, c'est encore la jungle dehors, la loi du plus "fort", de plus dans une société il y a des règles à respecter, et que donc de gré ou de force, celles-ci seront appliquées, autant prendre le "problème" à se source, mais il est vrai, qu'une femme ne voit pas l'éducation de la même manière qu'un homme, et ce n'est pas des stéréotypes mal placés, mais une réalité psychologique, ce qui peut expliquer notre écart face à la manière de s'y prendre. Pour moi, le monde n'est pas l'univers des bisounours, plus tôt l'enfant y est préparé, plus tôt il trouvera à s'y adapter, attention toutefois de ne pas se méprendre sur ce que j'écris, car si on fait le parallèle avec la fessé, ( que je pratique pas ) il y aura ceux qui en auront un usage "adapté" quand d'autres en abuseront, ou une pratique malsaine/inappropriée, il en va de même avec les "techniques d'intimidation" dont j'ai parlé, il faut montrer qui commande à la maison avec le charisme, plutôt que de finir débordé, puis en arriver aux mains comme moyen curatif, nos sociétés sont hiérarchisées, autant qu'il en aille de même en famille, le tout accompagne d'un droit d'écoute et de paroles.

Mais, je suis pour les limites, avec un grand L, même ! Elles sont structurantes et rassurantes pour tout un chacun et donc indispensables.

Simplement, elles peuvent être appliquées avec neutralité voire même une certaine douceur (ce qui n'est pas l'apanage de la gente féminine, je tiens à le préciser) sans avoir recours à l'usage de grimaces ou air de mécontentement dont l'enfant en serait le fautif légitime.

Une mise à l'écart (punition) peut être effective et riche d'enseignement(s) sans avoir à traiter l'autre de "vilain-pas-beau-qui-fait-rien-qu'à-m'énerver-en-faisant-plein-de-bêtises".

Exemple de ce qui peut être dit :

Ce que tu viens de faire n'est pas tolérable et conduira les personnes que tu fréquentes à te rejeter. Si tu ne souhaites pas demeurer seul(e), il va te falloir apprendre à agir différemment et je suis là pour t'y aider.

Cela reste un exemple parmi tant d'autres possibilités et cela est applicable dès le plus jeune âge car même si l'enfant ne maîtrise pas encore le verbe, il est parfaitement réceptif à ce que dégage la voix et le corps de la personne qui l'interpelle. Le calme et la bienveillance ou, à contrario, la colère et autre émotions violentes l'atteindront immédiatement.

J'espère avoir apporté plus de clarté à ce que j'estime être une des deux façons les plus saines de gérer la plainte et on se rend vite compte que cette manière de procéder peut s'appliquer à la gestion d'autres situations éducatives.

Que la vie en forum n'est pas différente de toute société existante. Ceux qui ne savent ou ne peuvent pas s'adapter à un certain mode de fonctionnement seront tout bonnement évincés. Aucune règle ne prévient du "comment se comporter" dans un restaurant 5 étoiles ou un fast-food en dehors du regard de l'Autre. Et même une pancarte "Tenue correcte exigée" ne suffira pas à faire entendre tout ce que cela implique.

Oui, cette facette existe aussi, mais ce n'est pas un argument recevable pour défendre la thèse, que la "bonne" pratique de la philosophie sur un forum est spontanée, ou qu'elle se fera par mimétisme/intuition/compréhension. Nombre d'autres situations nous montrent au contraire, qu'il y a des spécificités, que nous devons connaitre avant de faire le grand saut, lorsque l'on se présente à un concours, mieux vaut savoir ce que l'on peut ou ne peut pas faire avant, si je rentre dans un commissariat de police ou une gendarmerie, il a des comportements à éviter, mieux vaut être informé, lorsque l'on va dans un pays étranger avec une culture différente, il est tout aussi souhaitable de connaitre les us et coutumes, si je vais au théâtre ou à un opéra, je ne peux pas parler plus fort que les acteurs ou chanter. À chaque groupe qui se réunit, il y a des règles plus ou moins communes, convenues, tacites, implicites, ou au contraires, d'autres qui ont besoin d'être clairement exposées, sinon pourquoi apprendre à lire? Puisqu'il suffirait de regarder autrui faire, pour imiter. La prévention me semble une bonne raison, mais aussi la performance, ou une action appropriée. Pourquoi est-il nécessaire de rappeler, par exemples, qu'il est interdit de fumer dans les lieux publics, d'éteindre son mobile en avion, ou de faire le silence à l'hôpital?

Pourquoi, un type ou une nana, ne peut pas venir poster un truc en science du genre: " moi j'ai trouvé une méthode pour trouver si un nombre est premier, et ça m'a pris 1h30! " ( alors que cela fait presque 2 millénaires que de brillants mathématiciens butent dessus ), sans être illico presto hors sujet, non crédible, sauf à le forcer à reconnaitre que c'est un usurpateur, seul mérite de discuter avec un tel individu.

Pourquoi, je ne peux pas aller sur la section religion, et écrire régulièrement, que Dieu n'existe pas, il n'y a aucune divinité, c'est perdre son temps que de prier?

Il n'y a rien qui contredit les CGU, mais ce n'est pas "bien à propos", non? où est-ce que s'est écrit, qui s'en rend compte?

Je ne suis pas très douée en bisounourserie... je ferai c'que j'peux, sois indulgent. ^^

oh Oh Oh! je ne te demande pas de faire des bisounourserie, au contraire, il faut voir les choses en face, dans toute leur horreur parfois, ou disons le coté sombre/obscure ( et que la force soit avec t... ah mais non c'est pas là ).

Si tout le monde y met du sien, comme tu l'expliques d'une certaine manière au-dessus, on arrivera à discuter à défaut de s'entendre ^ _ ^

Mais, je suis pour les limites, avec un grand L, même ! Elles sont structurantes et rassurantes pour tout un chacun et donc indispensables.

Simplement, elles peuvent être appliquées avec neutralité voire même une certaine douceur (ce qui n'est pas l'apanage de la gente féminine, je tiens à le préciser) sans avoir recours à l'usage de grimaces ou air de mécontentement dont l'enfant en serait le fautif légitime.

Une mise à l'écart (punition) peut être effective et riche d'enseignement(s) sans avoir à traiter l'autre de "vilain-pas-beau-qui-fait-rien-qu'à-m'énerver-en-faisant-plein-de-bêtises".

Exemple de ce qui peut être dit :

Ce que tu viens de faire n'est pas tolérable et conduira les personnes que tu fréquentes à te rejeter. Si tu ne souhaites pas demeurer seul(e), il va te falloir apprendre à agir différemment et je suis là pour t'y aider.

Cela reste un exemple parmi tant d'autres possibilités et cela est applicable dès le plus jeune âge car même si l'enfant ne maîtrise pas encore le verbe, il est parfaitement réceptif à ce que dégage la voix et le corps de la personne qui l'interpelle. Le calme et la bienveillance ou, à contrario, la colère et autre émotions violentes l'atteindront immédiatement.

J'espère avoir apporté plus de clarté à ce que j'estime être une des deux façons les plus saines de gérer la plainte et on se rend vite compte que cette manière de procéder peut s'appliquer à la gestion d'autres situations éducatives.

C'est vrai que c'est mieux! J'entends bien ce que tu dis, mais...

Ce qui compte pour un enfant, c'est que la réaction soit juste et proportionnée, il y a eu des études sociologiques sur des groupes d'enfants, qui ressentent très bien les injustices lors d'un encadrement par un adulte, pour des activités d'apprentissages mais le contexte est secondaire, ou encore la résilience pour la maltraitance, ou l'on apprend que la souffrance psychologique est moins bien supportée que celle physique, et qui laisse le plus de séquelles. Mais par dessus tout, c'est l'amour qu'on leur porte qui est la clef de leur penchant "psychopatholgique", car un enfant non maltraité, à qui l'on parle et agit convenablement souffrira plus d'un manque d'amour pour son développement psychique, que celui-ci qui aura eu une éducation dure, mais qui aura en même temps reçu de l'amour, je connais plusieurs garçons qui ont pris des coups par leur père, mais qui ne leur en tiennent pas rigueur, car réaction motivée à leur yeux, et surtout ils ne se sont pas sentis rejeter par la suite, une fois l'orage passé, tout est rentré dans l'ordre. Il y a donc un juste dosage, entre toute ces formes pour se faire obéir, aucune à elle seule n'est la panacée, l'éducation est le métier le plus difficile du monde ( même si il n'est pas payé ), ce n'est que lorsque nos enfants sont eux-mêmes des adultes que l'on voit le résultat de notre travail de parents, mais à ce moment là, il est déjà trop tard! C'est très difficile de standardiser une bonne éducation, car il y a tellement de facteurs à intégrer, qu'il est important aussi d'agir en son "âme et conscience".

N'oublions pas, que tous les enfants ne sont pas identiques, n'ont ni la même personnalité, ni le même caractère, ce qui oblige aussi à nous adapter, tout en défendant les mêmes valeurs/principes, quand certains comprennent par les mots et les punitions, d'autres se moquent de toutes ces remontrances et ces sanctions.

Si on regarde maintenant le comportement des adultes, on voit également, que la même cause de produit pas le même effet sur chacun, quand certains ont terriblement peur de faire le mal, et d'être puni pour cela par de l'emprisonnement pas exemple, d'autres s'en moquent royalement, pire, ils ont tendance à récidiver une fois sorti, comme quoi, les sanctions n'ont pas d'emprise sur eux, chez quelques enfants, il en va de même, ils n'ont pas peur des conséquences, il nous est donc impossible de faire l'autruche sur ce genre de cas, plus tôt on "traite" le problème, plus facile sera le redressement, c'est comme l'introduction des légumes dans l'alimentation, plus on attend, plus l'enfant s'y opposera intensément si il n'aime pas ça/n'en veut pas. S'adapter donc, comme les parents qui sont face à un surdoué, à un hyperactif ou à un autiste par exemples.

Je suis d'accord que la façon de procéder que tu as exposée, peut bien évidemment marcher ailleurs, il suffit d'être avec un public sensible/réceptif à celle-ci, mais ce n'est malheureusement pas le cas toujours/systématiquement, il faut pouvoir agir différemment, c'est comme pour notre beau pays, qui sait aussi dissuader les autres, ou assoir sa souveraineté, en rappelant plus ou moins subtilement que nous détenons l'arme nucléaire, des fois que les démarches diplomatiques auraient tendance à s'enliser!

J'aurais fait une rime avec "futur" en donnant dans le :

"poil au(x) mur/mûres/voitures/tubulures/vergetures/Excalibur/emmanchures/chiures/etc. ".

C'est mon petit côté psychorigide de la rime harmonieuse...

Salut Anna,

La poésie des rimes m'a manqué, car en même temps,

que j'écrivais mon com, je réfléchissais, à l’incompatibilité, entre de Dieu et le temps.

Je pense que temps propriété de la " matière " (l'Univers),

n'est pas en adéquation avec le passage de la Genèse, qui stipule que

Dieu aurait mis 6 jours, ou 6000 ans, pour la création.

La prochaine fois Anna, je mettrai de la jolie poésie, genre gnangnan,

ou Éditions Harlequin, avec plein de miel, dont le glacis or,

reflet flavescent de mes mots, éclairera le vespéral de

ton magnifique regard

Oui, cette facette existe aussi, mais ce n'est pas un argument recevable pour défendre la thèse, que la "bonne" pratique de la philosophie sur un forum est spontanée, ou qu'elle se fera par mimétisme/intuition/compréhension. Nombre d'autres situations nous montrent au contraire, qu'il y a des spécificités, que nous devons connaitre avant de faire le grand saut, lorsque l'on se présente à un concours, mieux vaut savoir ce que l'on peut ou ne peut pas faire avant, si je rentre dans un commissariat de police ou une gendarmerie, il a des comportements à éviter, mieux vaut être informé, lorsque l'on va dans un pays étranger avec une culture différente, il est tout aussi souhaitable de connaitre les us et coutumes, si je vais au théâtre ou à un opéra, je ne peux pas parler plus fort que les acteurs ou chanter. À chaque groupe qui se réunit, il y a des règles plus ou moins communes, convenues, tacites, implicites, ou au contraires, d'autres qui ont besoin d'être clairement exposées, sinon pourquoi apprendre à lire? Puisqu'il suffirait de regarder autrui faire, pour imiter. La prévention me semble une bonne raison, mais aussi la performance, ou une action appropriée. Pourquoi est-il nécessaire de rappeler, par exemples, qu'il est interdit de fumer dans les lieux publics, d'éteindre son mobile en avion, ou de faire le silence à l'hôpital?

Pourquoi, un type ou une nana, ne peut pas venir poster un truc en science du genre: " moi j'ai trouvé une méthode pour trouver si un nombre est premier, et ça m'a pris 1h30! " ( alors que cela fait presque 2 millénaires que de brillants mathématiciens butent dessus ), sans être illico presto hors sujet, non crédible, sauf à le forcer à reconnaitre que c'est un usurpateur, seul mérite de discuter avec un tel individu.

Pourquoi, je ne peux pas aller sur la section religion, et écrire régulièrement, que Dieu n'existe pas, il n'y a aucune divinité, c'est perdre son temps que de prier?

Il n'y a rien qui contredit les CGU, mais ce n'est pas "bien à propos", non? où est-ce que s'est écrit, qui s'en rend compte?

J'ai pourtant bien écrit qu'en dehors du regard de l'Autre, rien ne vaut lorsque les règles sont déjà posées. Vous avez bien su faire comprendre au forumeur qu'il était un "usurpateur" au sujet des nombres premiers, non ? Pas besoin d'une notice ou de faire intervenir la modération, il a appris sur le tas avec l'aide des usagers.

Pour moi, c'est ainsi que les choses doivent se faire... le plus simplement du monde.

Nous ne gagnons jamais rien à complexifier la Loi, sinon à la rendre impropre et inutilisable.

[...]

faire des bisounourserie

[...]

le coté sombre/obscure ( et que la force soit avec t... ah mais non c'est pas là ).

[...]

Je suis ta mère.

C'est vrai que c'est mieux! J'entends bien ce que tu dis, mais...

Ce qui compte pour un enfant, c'est que la réaction soit juste et proportionnée, il y a eu des études sociologiques sur des groupes d'enfants, qui ressentent très bien les injustices lors d'un encadrement par un adulte, pour des activités d'apprentissages mais le contexte est secondaire, ou encore la résilience pour la maltraitance, ou l'on apprend que la souffrance psychologique est moins bien supportée que celle physique, et qui laisse le plus de séquelles. Mais par dessus tout, c'est l'amour qu'on leur porte qui est la clef de leur penchant "psychopatholgique", car un enfant non maltraité, à qui l'on parle et agit convenablement souffrira plus d'un manque d'amour pour son développement psychique, que celui-ci qui aura eu une éducation dure, mais qui aura en même temps reçu de l'amour, je connais plusieurs garçons qui ont pris des coups par leur père, mais qui ne leur en tiennent pas rigueur, car réaction motivée à leur yeux, et surtout ils ne se sont pas sentis rejeter par la suite, une fois l'orage passé, tout est rentré dans l'ordre. Il y a donc un juste dosage, entre toute ces formes pour se faire obéir, aucune à elle seule n'est la panacée, l'éducation est le métier le plus difficile du monde ( même si il n'est pas payé ), ce n'est que lorsque nos enfants sont eux-mêmes des adultes que l'on voit le résultat de notre travail de parents, mais à ce moment là, il est déjà trop tard! C'est très difficile de standardiser une bonne éducation, car il y a tellement de facteurs à intégrer, qu'il est important aussi d'agir en son "âme et conscience".

N'oublions pas, que tous les enfants ne sont pas identiques, n'ont ni la même personnalité, ni le même caractère, ce qui oblige aussi à nous adapter, tout en défendant les mêmes valeurs/principes, quand certains comprennent par les mots et les punitions, d'autres se moquent de toutes ces remontrances et ces sanctions.

Si on regarde maintenant le comportement des adultes, on voit également, que la même cause de produit pas le même effet sur chacun, quand certains ont terriblement peur de faire le mal, et d'être puni pour cela par de l'emprisonnement pas exemple, d'autres s'en moquent royalement, pire, ils ont tendance à récidiver une fois sorti, comme quoi, les sanctions n'ont pas d'emprise sur eux, chez quelques enfants, il en va de même, ils n'ont pas peur des conséquences, il nous est donc impossible de faire l'autruche sur ce genre de cas, plus tôt on "traite" le problème, plus facile sera le redressement, c'est comme l'introduction des légumes dans l'alimentation, plus on attend, plus l'enfant s'y opposera intensément si il n'aime pas ça/n'en veut pas. S'adapter donc, comme les parents qui sont face à un surdoué, à un hyperactif ou à un autiste par exemples.

Je suis d'accord que la façon de procéder que tu as exposée, peut bien évidemment marcher ailleurs, il suffit d'être avec un public sensible/réceptif à celle-ci, mais ce n'est malheureusement pas le cas toujours/systématiquement, il faut pouvoir agir différemment, c'est comme pour notre beau pays, qui sait aussi dissuader les autres, ou assoir sa souveraineté, en rappelant plus ou moins subtilement que nous détenons l'arme nucléaire, des fois que les démarches diplomatiques auraient tendance à s'enliser!

Rhooo ! Mais, nous n'abordions pas l'éducation générale de l'enfant, nous n'en étions qu'à la plainte.

Tu abuses.

Je boude.

J'aurais fait une rime avec "futur" en donnant dans le :

"poil au(x) mur/mûres/voitures/tubulures/vergetures/Excalibur/emmanchures/chiures/etc. ".

C'est mon petit côté psychorigide de la rime harmonieuse...

Salut Anna,

La poésie des rimes m'a manqué, car en même temps,

que j'écrivais mon com, je réfléchissais, à l’incompatibilité, entre de Dieu et le temps.

Je pense que temps propriété de la " matière " (l'Univers),

n'est pas en adéquation avec le passage de la Genèse, qui stipule que

Dieu aurait mis 6 jours, ou 6000 ans, pour la création.

La prochaine fois Anna, je mettrai de la jolie poésie, genre gnangnan,

ou Éditions Harlequin, avec plein de miel, dont le glacis or,

reflet flavescent de mes mots, éclairera le vespéral de

ton magnifique regard

Poil au dard.

Dois-je te souhaiter une prochaine fois ? (*** aux doigts)

Poil au dard.

Dois-je te souhaiter une prochaine fois ? (*** aux doigts)

Mais je t'en prie Anna, souhaite ce que tu veux, je suis là pour cela. Notre rencontre forumesque, n'est pas le fruit du hasard. Je suis ton Ange gardien je me suis fait jeter du paradis. Pour vols en état d'ivresse, et attouchements sexuels sur les âmes. J'ai même écopé de trois mois d'enfer, à me faire cramer le zizi par des vierges de feu. Donc pour te dire Anna, que je suis revenu au bercail. Avec mes valises vides, ta chance,tes amours, et ton bonheur. Je les ai joué au casino la-haut, et comme un grand nigaud, j'ai tout perdu. Mais bon, on va se refaire !