Darwin ce ptit con ...

En quoi c'est de la faute de Darwin si des gens utilisent ses théories et ses découvertes pour appuyer leurs idées nauséabondes ?

Insulter Darwin n'est pas un argument. Non, nul n'est parfait. Mais c'est notre comportement social, anti-naturel qui abolit la sélection naturelle. Un lion blanc ne devient jamais vieux, sauf au cirque.

voila c est ca .... je lui reproche d avoir remplacer sélection naturel par adaptation du plus fort du plus con ..

"Quant à nous, hommes civilisés, nous faisons, au contraire, tous nos efforts pour arrêter la marche de l'élimination ; nous construisons des hôpitaux pour les idiots, les infirmes et les malades ; nous faisons des lois pour venir en aide aux indigents ;

"

pour les idiots ...

ce coté supérieure .. venir en aide c est la main tendu qui vient d en haut .. donc nécessairement celui qui n est pas apte est en bas ...les handicapé avec darwin sont nécessairement des gens inférieure .. d ailleurs quand on y pense ... Darwin démontre au final que l homme est l animal le plus différent de tout les autres

celui qui est unique .. dont la culture nie la loi naturelle .. puis qu il n élimine pas les inapte .. seul chez l humain les inapte survivent ..

bah finalement nan je l aime bien darwin j aurai du mettre un point d interrogation ..

Darwin ce gros con ?

quoique je voulais mettre Schopenhauer au début ... Schopenhauer ce gros con .. mais ca passe pas visuellement mes yeux sont contrarié par ce genre de lettre .. darwin ca coule mieux meme si j ai rien contre lui dans le fond .. .. c est une maladie .. il y a des assemblage de lettre qui m angoisse , et d autre par contre m apaise .. les apostrophe , je peux pas .. c est au dela de mes force ca me fou a bout .. ..

C'est la première fois que j'ai à ce point rien compris à la problématique d'un sujet.

Darwin est un gros con parce qu'il y a des handicapés ?

Je pense qu'il se réjouissait que la civilisation permette la survie des " faibles"

Sa mère est morte quand il avait 8 ans. Lui même à été sérieusement malade dès l'âge de trente ans.

A vue de pif, je ne le mettrai pas dans la case "gros con"...

que ses idées ait été récupérées parfois par des cons est un autre problème.

C'est la première fois que j'ai à ce point rien compris à la problématique d'un sujet.

Darwin est un gros con parce qu'il y a des handicapés ?

ben nan ... parcque pour lui ils sont inadapté .. donc ne devraient pas en théorie survivre .. et pourtant ils sont bien là ..

contrairement au lion blanc .. donc pourquoi Savanarol pourquoi chez les humains il y a des handicapé qui survivent et en plus se reproduisent .. c est pas du tout du tout dans la transe darwinienne tout ca ..

ou alain t a ecrit pendant que je postais .. un truc comme ca .. j aurai du mettre ce putain de " ? .." mais il etait tard et j avais pas toute ma tete

.

Je pense qu'il se réjouissait que la civilisation permette la survie des " faibles"

oué ca .. ce truc .. abjecte

croire que les handicapé par exemple doivent etre penser comme Faible avec la vision de Darwin ..

je reve d une éloge de la fragilité vous comprenez ??

Sauf que Darwin permet précisément de comprendre que la force et la faiblesse sont des qualificatifs relatifs (par opposition à absolus).

C'est à dire que le vilain petit canard peut, en certaines circonstances, devenir maître du monde.

Je pense qu'il se réjouissait que la civilisation permette la survie des " faibles"

Sa mère est morte quand il avait 8 ans. Lui même à été sérieusement malade dès l'âge de trente ans.

A vue de pif, je ne le mettrai pas dans la case "gros con"...

que ses idées ait été récupérées parfois par des cons est un autre problème.

Il s'en réjouissant ou il ne s'en réjouissait pas ?

ben nan ... parcque pour lui ils sont inadapté .. donc ne devraient pas en théorie survivre .. et pourtant ils sont bien là ..

contrairement au lion blanc .. donc pourquoi Savanarol pourquoi chez les humains il y a des handicapé qui survivent et en plus se reproduisent .. c est pas du tout du tout dans la transe darwinienne tout ca ..

ou alain t a ecrit pendant que je postais .. un truc comme ca .. j aurai du mettre ce putain de " ? .." mais il etait tard et j avais pas toute ma tete

.

Est-ce que ça faisait partie d'une théorie ou est-ce que c'était son opinion ? ( "l'handicapé ne doit pas survivre et c'est bien " )

Sauf que Darwin permet précisément de comprendre que la force et la faiblesse sont des qualificatifs relatifs (par opposition à absolus).

C'est à dire que le vilain petit canard peut, en certaines circonstances, devenir maître du monde.

Oui, ça me paraît cohérent d'ailleurs.

Nos handicaps sont des amplificateurs de notre humanité.

https://www.youtube.com/watch?v=m3hjv-2bBlw

Faible n'est pas forcément approprié ou pertinent.

Hussein Bolt en Physique est faible par rapport à Stephen Hawking.

Et Hawking faible au 100 m par rapport à Bolt.

Et sans parler de la détermination, de la volonté,du courage de l'humour, des qualités de cœur, qui sont pas question de forme physique.

Et n'oublions pas qu'un sale c.. peut très bien perpétuer son génome. Et des gens " admirables " ( encore un truc entre guillemets ) inféconds. Vu que tout ça est plus une affaire d'éducation que de génôme ( à part les grosses erreurs chromosomiques ou génomiques ).

Pascal Duquenne ( trisomie 21 ) sait jouer un rôle face caméra, pas moi par exemple.

Enfin bref, il est pour moi hors de question de justifier l'eugénisme.

C'est fini le temps des Spartiates et de l'élimination des " non-conformes " à un idéal fantasmé

D'autant plus que la nature et la société sont deux milieux bien distincts.

La société elle-même a pour vocation de nous extraire de notre condition originelle faite de brutalité et d'insécurité sous le diktat de la sélection naturelle.

Il n'y a guère que quelques extrémistes capitalistes néo-libéraux (qui ne sont guère mieux que les communistes) pour soutenir encore l'idée de la main invisible ou pour appliquer la sélection naturelle au domaine économique.

À coup sûr, ce topic idiot relève d'une interprétation biaisée de l'oeuvre de Darwin.

Je vais bientôt pondre un essai qui va nous permettre d'éclairer la manière dont fonctionne l'intellect de NJ. Je promets que ce sera une oeuvre analytique, et non un travail de démolition; je n'y inclurai aucune insulte (le travail de démolition se fera dans vos esprits, lorsque vous en tirerez vos propres conclusions - ce dont je ne peux être tenu responsable).

Je pense que dans le contexte de son époque, Darwin est loin d'être un gros con, c'est plutôt même le contraire. mais si on analyse son idéologie avec notre culture et notre savoir actuel, c'est un sale con raciste et sectaire, comme nous le serons sans doute tous pour les générations futures. On peut avancer un peu plus vite que son temps, mais on ne peut pas tout anticiper et tout savoir.

La théorie de Darwin qui se base sur l'adaptation et la sélection naturelle est sans réfutation jusqu'à ce jour. Qualifier Darwin parce que sa théorie est désagrable est imbécile. Autant reprocher à Newton la loi de la gravitation. Oui, c'est grave (pesant) avec ou sans la loi de Newton. Il a inventé la loi, pas le phénomène.

les apostrophe , je peux pas .. c est au dela de mes force ca me fou a bout .. ..

B'en v'oilà ! il s'uffisait d'le d'ire !

IRE !

Les cédilles aussi ?

Mais j'aime bien le texte du début en particulier dans sa forme !...

Les cédilles aussi ?

en réalité ...

je kiffe les accents circonflexe sur le bords de mes lèvres une virgule sur mes mains et l insoutenable balbutiement d une faute de frappe quand mon doigt dérape emporté par une envie folle de corrompre l alphabet de Lask de me déchaîner désemparée face a tant de fictions zé de règles aromatiques de têtes ahuris et de perle savante reliés par une grammaire désincarné faite de phonème d anathème de dilemme et d image sauvage ou des mages désenchantés surgissent du moyen age et saccage l indicible et le tranquille

Je pense que dans le contexte de son époque, Darwin est loin d'être un gros con, c'est plutôt même le contraire. mais si on analyse son idéologie avec notre culture et notre savoir actuel, c'est un sale con raciste et sectaire, comme nous le serons sans doute tous pour les générations futures. On peut avancer un peu plus vite que son temps, mais on ne peut pas tout anticiper et tout savoir.

je suis persuader qu il est naturel pour la société des humains de prendre en charge les handicapés

que même cro magnon prenait soin des plus fragile que la nature a travers l évolution des espèce met en avant l harmonie dans la diversité et cet instinct qui fait qu on tente de rattraper par reflex quelqu un qui tombe .. .. ce n est pas une question d etre bon mais ca relève de l instinct .. donc il a tort ce ptit con de Darwin de parler d une sélection naturel par les plus aptesje remet pas en cause l evolution ca ..mais le mode , je crois qu on est pas encore capable de comprendre ce qui anime tout ca .. ... . sauf moi bien sur parce que je possède encore la mémoire des arbres coincé entre ma chair et mes veines ..

Nos handicaps sont des amplificateurs de notre humanité.

c est jolie ca .. mais quel type d humanité

celle qui refuse le dogme de la selection du plus apte

et donc se détourne de la nature , s en extrait en luttant contre elle

est ce que c est ca ?.