Pensez vous que les animaux ont le sens de la morale?

La croyance dominante a longtemps été que seule l’espèce humaine savait distinguer le Bien du Mal, et donc était dotée d’un sens moral supposant des émotions plus complexes que la fuite ou l’agressivité.

J'avais lu un article qui expliquait que les singes avaient conscience dans une certaine mesure du bien et du mal. Mais gare à l'anthropomorphisme.

vu que les notions de bien et de mal sont relatives à vos educations .

oui ils ont une morale. et n en déplaise aux soit disant hommes supérieurs sacrés. :smile2: pour certaines elles ne sont pas bien éloignées de celles des humains .

je dirais même que celles des humains ne sont pas si éloignées de celles des animaux

pour s en rendre compte il suffit d observer et de réfléchir.

j'ai vu une fois un documentaire sur un bonobo (encore eux ) qui essayait d'aider un oisillon à voler

il commençait par le prendre dans ses mains pour le jeter doucement en l'air, et comme cela ne fonctionnait pas, il a grimpé dans un arbre avec l'oiseau pour le jeter de plus haut. il était visible qu'il faisait le plus doucement possible

les scientifiques étaient très étonnés, car cela démontrait une capacité à se mettre à la place de l'oiseau qu'on croyait propre à l'homme

je pense que les animaux sont toujours bien plus intelligents qu'on ne le pense en général

Il n'y a rien d'insolite dans cet état de fait.

Nous sommes tous, toutes espèces confondues, dotés de cette capacité à respecter la Vie et à l'accompagner selon nos moyens.

Ceux que nous nommons "animaux" par méconnaissance de ce qu'ils sont en réalité, possèdent, à mon sens, la sagesse de se contenter d'exister et de perpétrer leurs gènes (selon le shéma de l'évolution). Ils ne tuent que par nécessité, contrairement à l'humain.

Bien entendu, vous pourriez contre-argumenter en citant l'exemple du chat domestiqué qui ne mange pas toujours les quelques proies qu'il assassine mais, je vous répondrais alors qu'il agit par instinct.

(Et non, l'Homme n'a aucun instinct chasseur... )

J'ai une vidéo sous la main qui présente l'avantage de montrer plusieurs exemples de "morale" ou "d'empathie" animale.

tomber dans un piège aussi grossier et s'engager dans une discussion alors que l'initiateur n'en a rien à fiche ...

Il est juste motivé par le fait que vous cliquiez sur les liens situés dans son premier post

prosélytisme quand tu nous tiens !!!!

Fistone, demande à tes maitres à penser. Tu sais, ceux dont tu veux nous rabattre les oreilles avec tes liens de propagande.

tomber dans un piège aussi grossier et s'engager dans une discussion alors que l'initiateur n'en a rien à fiche ...

Il est juste motivé par le fait que vous cliquiez sur les liens situés dans son premier post

prosélytisme quand tu nous tiens !!!!

Que tu dénonces l'auteur du topic est aimable de ta part...

Pour le côté "piège grossier", pourrais-tu me préciser ce qui est si évident et que je n'aurais pas remarqué ?

ce pseudo passe toujours par des intitulés anodins de prime abord pour amener le lecteur à ouvrir des liens où l'on fait de la propagande islamique............il doit penser que l'on va avoir une révélation religieuse d'un coups d'un seul...........

L'homme n'a pas eu besoin des religions ni d'Allah son rationalisme a créer sa propre morale qui n'a rien à voir avec celle des animaux

tomber dans un piège aussi grossier et s'engager dans une discussion alors que l'initiateur n'en a rien à fiche ...

Il est juste motivé par le fait que vous cliquiez sur les liens situés dans son premier post

prosélytisme quand tu nous tiens !!!!

En effet c'est craignosse comme stratégie.

J'avais lu un article qui expliquait que les singes avaient conscience dans une certaine mesure du bien et du mal. Mais gare à l'anthropomorphisme.

"

L'anthropomorphisme est aussi répandu que l'homme. La morale n'est innée pour aucun animal. Ce qui est "bon pour soi" peut parfois supposer qu'autrui y trouve son compte. C'est le principe de la socialisation qui s'est faite pour l'avantage qu'elle procure à tous : l'homme est le seul animal à ramener sa proie pour nourrir sa famille. Les oiseaux le font à cette époque-ci, c'est la couvée. La conscience de soi est un phénomène humain. Les autres animaux ont un degré de conscience très inférieur : ils vivent mais ne le savent pas. Ils répondent à leurs seuls instincts et ignorent les conséquences sur autrui. Cette conscience inférieure a un avantage : ils ignorent qu'ils vont mourrir, mais subissent l'instinct de conservation.

"L'homme sauvage a une pensée immédiate (sans souci d'autrui); l'homme civilisé a une pensée médiate (il se soucie des conséquences)" JJ Rousseau

Il n'y a rien d'insolite dans cet état de fait......

......J'ai une vidéo sous la main qui présente l'avantage de montrer plusieurs exemples de "morale" ou "d'empathie" animale.

super vidéo

par étonnant pour les animaux domestiques (ma chienne a déjà nourri des chatons, et ma chattes des chiots)

mais incroyable et magnifique pour les animaux sauvages !!!

et la fin choc de la vidéo......

et je me fous de la raison pour laquelle ce topic a été crée.

"

L'anthropomorphisme est aussi répandu que l'homme. .....

pourquoi toujours vouloir voir les animaux comme des tubes digestifs à pattes ???

c'est quelque chose que je ne comprendrais jamais.....

Les liens problématiques ayant été supprimés, vous pouvez vous concentrer sur le sujet du topic.

"

L'anthropomorphisme est aussi répandu que l'homme. La morale n'est innée pour aucun animal. Ce qui est "bon pour soi" peut parfois supposer qu'autrui y trouve son compte. C'est le principe de la socialisation qui s'est faite pour l'avantage qu'elle procure à tous : l'homme est le seul animal à ramener sa proie pour nourrir sa famille. Les oiseaux le font à cette époque-ci, c'est la couvée. La conscience de soi est un phénomène humain. Les autres animaux ont un degré de conscience très inférieur : ils vivent mais ne le savent pas. Ils répondent à leurs seuls instincts et ignorent les conséquences sur autrui. Cette conscience inférieure a un avantage : ils ignorent qu'ils vont mourrir, mais subissent l'instinct de conservation.

"L'homme sauvage a une pensée immédiate (sans souci d'autrui); l'homme civilisé a une pensée médiate (il se soucie des conséquences)" JJ Rousseau

Rousseau fait partie de ceux qui ont entretenu l'Homme vers un statut de supériorité à grande échelle. D'ailleurs, en relisant sa définition de l'homme civilisé, s'il avait "tout juste", nous serions obligés de nous reconnaître comme sauvages.

Les actes de barbarie commis par l'humain sont innombrables et plutôt que de conséquences, il se contente de traiter les dommages collatéraux revendiqués et ce, uniquement au cas par cas, sans souci d'une globale déroute.

Si je devais employer une métaphore, je dirais que la planète Terre est comme une tête pleine de poux.

Rousseau fait partie de ceux qui ont entretenu l'Homme vers un statut de supériorité à grande échelle. D'ailleurs, en relisant sa définition de l'homme civilisé, s'il avait "tout juste", nous serions obligés de nous reconnaître comme sauvages.

Les actes de barbarie commis par l'humain sont innombrables et plutôt que de conséquences, il se contente de traiter les dommages collatéraux revendiqués et ce, uniquement au cas par cas, sans souci d'une globale déroute.

Si je devais employer une métaphore, je dirais que la planète Terre est comme une tête pleine de poux.

Kant dit;"L’homme a besoin de soin et de culture. La culture comprend la discipline et l’instruction … L’homme ne peut devenir homme que par l’éducation. Il n’est que ce qu’elle le fait. Il est à remarquer qu’il ne peut recevoir cette éducation que d’autres hommes, qui l’aient également reçue. Aussi le manque de discipline et d’instruction chez quelques hommes, en fait de très mauvais maîtres pour leurs élèves…"

Souvent nous nous étonnons devant un comportement"humain" venant d'un animal et pourtant, personne ne peut nier la décadence de l'éducation ces derniers temps: la violence, l’irrespect des valeurs et des gens...

j'adore les animaux j'en suis un! Mais si l'animal avait la même morale que l'homme je pense qu'il n'aurait pas survécu ! :p

Il y a beaucoup d'animaux qui ne survivent à l'absence morale de l'Homme.

« Je ne pense pas que les animaux aient une morale au même sens que celle que nous avons, nous les hommes, avec un sens développé et raisonné du bien et du mal ».

Mais si l'animal avait la même morale que l'homme je pense qu'il n'aurait pas survécu ! :p car nous les aurions tués

quelque chose dans l'animal qui dépasse l'instinct animal ...

il ya quelque chose dans l'homme qui dépasse la conscience humaine ....?