L'Ukraine envahie par la Russie

Je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager l'analyse stratégique du Commandant Suprême de l'OTAN en Europe sur la situation en Ukraine :

1) “Nous n’avions pas de moyens pour observer sérieusement ce que les Russes ont fait l’année dernière en Ukraine” ;

2) “Mais nous pouvons apprendre d’après ce qu’ils (les Russes) ont fait l’année dernière en Ukraine” ;

3) “Donc, malgré que nous n’ayons pas pu observer ce qu’ils (les Russes) ont fait l’année dernière nous pouvons apprendre à partir de ce qu’ils ont fait l'année dernière pour suggérer ce qu’ils feront, et par conséquent ils préparent une nouvelle offensive après l’offensive de l’année dernière que nous n’avons pas pu observer...”

Alleluia.

http://www.dedefensa.org/article-breedlove_la_recherche_de_son_poutine_perdu_01_05_2015.html

Un blog ?

Vous n'avez rien d'autre en magasin ?

PhG a 64 ans. Il est de nationalité française, “pied noir” né à Alger et “rentré” (est-ce le bon mot?) en France au début de 1962. Ses études ne dépassèrent pas le baccalauréat philosophie. Trois ans dans la publicité à Paris puis, fin 1967, expatriation en Belgique (à Liège), un premier mariage (deux enfants en 1970-71) et débuts dans le journalisme. De 1967 à 1985, journaliste au quotidien national francophone La Meuse-La Lanterne (La Meuse, édition liégeoise ; La Lanterne, édition capitale); travail essentiellement dans les chroniques de politique extérieure et de sécurité, épisodiquement mais avec attention et grand intérêt comme critique littéraire. Première tentative dans l’univers de la “lettre d’information” en 1978-1980 (Definter pour Défense Internationale). Diverses collaborations extérieures, tant de politique extérieure que sur des sujets militaires, ou sur des sujets littéraires. Journaliste indépendant en 1985, lancement de de defensa (Lettre d’Analyse) le 9 septembre 1985, formation de la société éditrice Euredit SPRL (complètement indépendante alors comme elle l’est aujourd’hui) en 1987. Lancement de Context en 1994, du site dedefensa.org en 1999.

Aucun doute côté analyse stratégique c'est du très haut de gamme;

C'est le meilleur site d'informations internationales que je connaisse et je le consulte de manière quotidienne depuis 10 ans.

Petit provocateur. Mais dites-moi, vos interventions ont-elles parfois du contenu ou bien dois-je vous ajouter à la liste des membres indésirables ?

Je pense pour la seconde option, vous n'êtes pas quelqu'un qui discute.

C'est le meilleur site d'informations internationales que je connaisse

Ainsi que je le disais, vous ne discutez pas. Vous êtes au débat ce qu'un cul de jatte est au saut à la perche. Tel un infirme vous crachez votre venin sur qui a la courtoisie de s'intéresser à votre pathétique cas. Sachez que désormais en ce qui me concerne vous n'existez plus, ça nous fera gagner à vous et à moi un temps précieux.

Je pense que je m'en remettrai.:smile2:

Et cela ne m'empêchera pas de démonter vos mensonges et autres âneries au profit exclusif des lecteurs intelligents.

Sale boulot pour Dino .. nettoyage bas de gamme , espèrons qu'il en tire une gratification personnelle .

Avec l'entrainement ...

Vous pourriez essayer de nous surprendre un peu Dinosaure marin? je sais pas, écrire plus de trois phrase à la suite, donner UN argument (aller concentrez-vous, je suis sûr que c'est possible).

Pour reprendre plus ou moins une réplique de Kaamelott: vous êtes toujours désespérément là où on vous attend. Par exemple tous le forum pense que vous êtes un ... et quand vous écrivez vous ne faîte que confirmer que vous en êtes un. Vous n'avez pas le sens du cout de théâtre.

:smile2:

Ah nous avons un nouvel intervenant qui croit que je suis le sujet du fil.

Une âme simple.

Aucun doute côté analyse stratégique c'est du très haut de gamme;

Tellement qu'en 1989 le pentagone a choisi de le faire passer pour un agent d'influence du KGB dans le cadre de l'appel d'offre belge entre le rafale et le F-16.

Donc oui un peu quand même. Est-ce que le pentagone a déjà essayé de vous faire taire ?

Tiens vous ,ne m'avez pas mis en ignoré ?

Fausse joie.

Le Pentagone vous a parlé dans votre tête malgré votre chapeau en papier d'alu ?

http://actu.orange.fr/monde/ukraine-des-preuves-exhaustives-de-l-ingerence-russe-selon-des-proches-de-nemtsov-afp_CNT0000009UG2w.html

On se rapproche un peu plus de l'instant de vérité. Les troupes d'invasion russo-prorusses ne sont pas encore tout à fait prêtes à déferler sur Marioupol, mais on s'y achemine progressivement.

Mais, certains ont manifestement déjà choisi leur camp: celui du terroriste d'état, celui du meurtrier en masse Putin.

Au même moment, une dizaine de parachutistes russes avaient été capturés dans l'est par les forces ukrainiennes, Vladimir Poutine affirmant qu'ils s'étaient simplement "perdus".

Note pour l'état-major russe : prévoir des cours d'orientation pour les officiers des unités parachutistes.

Général Christophe Gomart. Nous avons d’excellentes relations avec le commandant suprême allié Transformation (SACT) et les notes de renseignement de la DRM alimentent d’ailleurs la réflexion de l’OTAN. En septembre prochain, le général Denis Mercier va succéder au général Jean-Paul Paloméros à ce poste.

La vraie difficulté avec l’OTAN, c’est que le renseignement américain y est prépondérant, tandis que le renseignement français y est plus ou moins pris en compte – d’où l’importance pour nous d’alimenter suffisamment les commanders de l’OTAN en renseignements d’origine française. L’OTAN avait annoncé que les Russes allaient envahir l’Ukraine alors que, selon les renseignements de la DRM, rien ne venait étayer cette hypothèse – nous avions en effet constaté que les Russes n’avaient pas déployé de commandement ni de moyens logistiques, notamment d’hôpitaux de campagne, permettant d’envisager une invasion militaire et les unités de deuxième échelon n’avaient effectué aucun mouvement. La suite a montré que nous avions raison car, si des soldats russes ont effectivement été vus en Ukraine, il s’agissait plus d’une manœuvre destinée à faire pression sur le président ukrainien Porochenko que d’une tentative d’invasion.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415049.asp

Je crois que certains s'étaient imprudemment avancés sur un effondrement russe rapide. L'évolution de la situation semble les contredire :

http://www.nytimes.com/2015/05/16/world/europe/a-diplomatic-victory-and-affirmation-for-putin.html?_r=0

La partition de l'Ukraine n'est-elle pas, plus que jamais, désormais devenue une réalité géopolitique ?

Je crois que certains s'étaient imprudemment avancés sur un effondrement russe rapide. L'évolution de la situation semble les contredire :

http://www.nytimes.com/2015/05/16/world/europe/a-diplomatic-victory-and-affirmation-for-putin.html?_r=0

La partition de l'Ukraine n'est-elle pas, plus que jamais, désormais devenue une réalité géopolitique ?

La partition de l'Ukraine n'est pas la vision du président Ukrainien et d'une majoritée de sa population qui aspire à une réunification de son territoire , Kerry parle à poutine juste pour une " détente " est ouest si on peut dire , comme au plus fort de la guerre froide , Poutine est complètement discredité au niveau international et on discute avec lui uniquement pour éviter une crise plus grave avec son lot de victimes .

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415049.asp

Comment croire que deux régions d'Ukraine peuvent faire face à l'armée Ukrainienne sans aide militaire , et comment ces deux régions ont pu avoir autant d'armements lourds , si l'armée Russe n'est pas intervenue avec tous ses moyens elle a néamoins envoyé beaucoups d'armement et de volontaires ou troupes spéciales , il faut etre stupide pour penser le contraire .. Ca vous arrange bien cette phrase d'un général Francais , tout à coup vous avez une confiance aveugle dans les propos d'un général de l'OTAN qui sous estime la menace Russe par manque de renseignements ! c'est simplement ce qu'il voulait dire , la France manque de moyens dans le domaine du renseignement .

La partition de l'Ukraine n'est-elle pas, plus que jamais, désormais devenue une réalité géopolitique ?

Qu'est-ce que tu appelles "partition" ?

L'Ukraine est plus unie que jamais, politiquement parlant. Même des journaux et des conseillers russes admettent enfin au grand jour que les fameux "Ukrainiens russophones" sensés autrefois être des alliés, dans leur majorité, rejettent à présent frontalement l'impérialisme russe après avoir goûté aux régimes despotiques de Novorossiya (Cf par exemple -> http://glavpost.com/...a-donbasse.html ). Poutine a perdu sur l'international, il est discrédité, a menti à multiples reprises, et n'a plus aucun allié hormis l'Iran et Bachar.

C'est surtout cela le bilan. Considère par exemple la situation qui prévalait il y a deux ans, et compare là à celle qui prévaut actuellement. A cette époque, l'Ukraine était un protectorat russe, grâce au zèle et à la corruption de Yanoukovitch. Non seulement ce n'est plus le cas, mais même la Biélorussie et le Kazakhstan se sont barrés de l'alliance avec la Russie. C'est un formidable recul dans l'ensemble.

Tout ce qu'il reste à Poutine, c'est la Crimée. C'est un lot de consolation bien maigre par rapport à tout le terrain perdu et à l'effondrement de la diplomatie et de l'influence russe, sans parler du coût astronomique de l'agression armée qui perdure dans le Donbass (plusieurs dizaines de milliards de dollars pour un état qui n'a pas les épaules si larges que ça, et dont la marge de manoeuvre économique se réduit sensiblement de semestre en semestre). Et encore, la Crimée, cela ne pourrait pas forcément durer si on considère la situation à long terme, c'est à dire en termes de décennies et de droit international. Poutine n'est pas éternel loin s'en faut, et son héritage me semble plutôt empoisonné pour ses possibles futurs successeurs.

Ne lisant hélas pas le russe, je ne suis pas en mesure de consulter ton lien.

Je ne dispose pas des informations suffisantes pour connaître le sentiment des populations qui habitent les régions sécessionnistes. Je ne sais donc pas s'il existe un retour de flamme en faveur de Kiev.

Mon propos se borne à constater que la Russie a, pour l'instant, mis en échec la stratégie américaine des sanctions, contre laquelle plusieurs firmes occidentales militent. Car si le coût économique pour la Russie est évidemment élevé, il n'en va guère différemment de celui des pays exportateurs vers la Russie. Ce jeu de poker menteur semble trouver ses limites puisque le Département d'Etat lui-même est passé de l'inflexibilité absolue à une diplomatie plus souple, comme l'illustre la visite de Kerry. Négocie-t-on avec quelqu'un à terre ?

Quant à l'isolement de la Russie, je le relève moins que toi. Que la brouille soit profonde avec Washington et l'OTAN, c'est une évidence. Que les relations avec la Chine soient en demie teinte, ne serait-ce que parce que leurs intérêts géostratégiques diffèrent sur les régions de leurs frontières communes, c'est une autre réalité, qui ne vient cependant pas annihiler leur partenariat économique montant, comme l'atteste la banque asiatique d'investissement pour les infrastructures.

Mais, en dehors même de cela, Moscou démontre qu'elle parvient toujours à mener une politique étrangère indépendante, n'hésitant pas à surmonter certaines rivalités historiques voire à prendre le risque de mécontenter certains de ses alliés pour trouver de nouveaux partenaires.

Ainsi, le turkish Stream opère un rapprochement évident avec la Turquie, que l'Iran n'a d'autre choix que de prendre en considération. Gazoduc auquel plusieurs pays de l'UE semblent désormais se rallier, à l'instar de la Slovaquie si l'information se confirme.

Et, de façon plus éloignée, la Russie n'hésite pas à faire la nique à la Chine, en concluant de nombreux contrats d'armement avec le Vietnam.

http://russia-insider.com/en/business/vietnam-invests-1-billion-russia/ri7197

Le bilan de la diplomatie russe me parait plus nuancé que la conclusion que tu en tires.