Quelles sont les causes des violences religieuses ?

Mais rassure toi cela à déjà été fait, Officiellement l'Arabie Saoudite et le Quatar condamnent le terrorisme, le Roi du Maroc aussi ainsi que les représentant Musulmans Français.

Ce n'est pas le Quatar en tant que pays (il me semble) mais de riche Quatari qui ont décidé de dépenser leur fortune ainsi

Je pense que tu voulais dire les Salafistes ont rejoint très tard la révolution, car la majorité de la population Tunisienne étant Musulmane la révolution à donc été lancée par des Musulmans.

Désole mais j'ai pas compris ton propos

Ah si quand on dit que les religion font le plus de mort on est obliger de compter les morts pour définir si c'est vrai ou non

En effet l'Algérie est loin d'être tolérante.

le Qatar:

citation : Médiapart

Le Qatar avec à peine 1,7 million d’habitants, dont 25% de Qataris de souche, fait figure de nain du monde arabe. Pourtant il mène le bal. Ce pays qui inspire à la fois l’admiration et l’irritation s’est profilé comme un acteur majeur du Printemps arabe: il a pris la tête d’une coalition d’Etats arabes pour isoler la Syrie; il a contribué financièrement et militairement à renverser le colonel Kadhafi; offert sa médiation dans le conflit yéménite et appuyé le parti Ennahda en Tunisie. Au regard de l’action diplomatique déployée par Doha, deux contradictions émergent: son soutien aux réformes démocratiques est d’autant plus fort qu’il ne concerne pas les monarchies du Golfe et, bien qu’il s’en défende et prétende n’avoir d’autre ambition que de renverser des tyrans, il favorise la mouvance islamiste.

citation: Le Monde

«Selon les renseignements recueillis par la DRM, les insurgés touaregs du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ançar Eddine, Aqmi (Al Qaîda au Maghreb islamique) et Mujao (djihad en Afrique de l’Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar. Les prises d’otages, les trafics de drogue ou de cigarettes ne peuvent donc suffire à ces islamistes très dépensiers», poursuit-il.

Leur Etat taliban connaît ses premières discordes entre Touareg, plus ou moins religieux, et fanatiques de la charia. Mais ces divers groupes sont désormais présents dans plusieurs agglomérations aux frontières du Niger, du Burkina Faso et de l’Algérie. Autres «touristes» armés dont la présence est remarquée au Nord-Mali : des Nigérians de la secte Boko Haram et des instructeurs pakistanais arrivés de Somalie avec une bonne expérience de la guérilla. "

"

"Je pense que tu voulais dire les Salafistes ont rejoint très tard la révolution, car la majorité de la population Tunisienne étant Musulmane la révolution à donc été lancée par des Musulmans."

S'ils ont rejoint très tard comment peuvent ils imposer la charia et prendre le pouvoir , ce qu'ils font ? Honteux pour des musulmans non ? Mon amie tunisienne Yasmina me le dit au téléphone.

C''est curieux que tout ça ne pose pas de souci pour vous....

le Qatar:

citation : Médiapart

Le Qatar avec à peine 1,7 million d’habitants, dont 25% de Qataris de souche, fait figure de nain du monde arabe. Pourtant il mène le bal. Ce pays qui inspire à la fois l’admiration et l’irritation s’est profilé comme un acteur majeur du Printemps arabe: il a pris la tête d’une coalition d’Etats arabes pour isoler la Syrie; il a contribué financièrement et militairement à renverser le colonel Kadhafi; offert sa médiation dans le conflit yéménite et appuyé le parti Ennahda en Tunisie. Au regard de l’action diplomatique déployée par Doha, deux contradictions émergent: son soutien aux réformes démocratiques est d’autant plus fort qu’il ne concerne pas les monarchies du Golfe et, bien qu’il s’en défende et prétende n’avoir d’autre ambition que de renverser des tyrans, il favorise la mouvance islamiste.

citation: Le Monde

«Selon les renseignements recueillis par la DRM, les insurgés touaregs du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ançar Eddine, Aqmi (Al Qaîda au Maghreb islamique) et Mujao (djihad en Afrique de l’Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar. Les prises d’otages, les trafics de drogue ou de cigarettes ne peuvent donc suffire à ces islamistes très dépensiers», poursuit-il.

Leur Etat taliban connaît ses premières discordes entre Touareg, plus ou moins religieux, et fanatiques de la charia. Mais ces divers groupes sont désormais présents dans plusieurs agglomérations aux frontières du Niger, du Burkina Faso et de l’Algérie. Autres «touristes» armés dont la présence est remarquée au Nord-Mali : des Nigérians de la secte Boko Haram et des instructeurs pakistanais arrivés de Somalie avec une bonne expérience de la guérilla. "

"

Mais je ne nie pas que des Quatari aient financer Ennahda, ce que je disais c'est que je pense que c'est à titre privé et non le gouvernement Quatari qui l'a financer. Pour moi c'est comme quand on dit le Quatar à racheter le PSG, il s'agit de privé qui sont Quatari et pas le gouvernement Quatari il me semble.

"Je pense que tu voulais dire les Salafistes ont rejoint très tard la révolution, car la majorité de la population Tunisienne étant Musulmane la révolution à donc été lancée par des Musulmans."

S'ils ont rejoint très tard comment peuvent ils imposer la charia et prendre le pouvoir , ce qu'ils font ? Honteux pour des musulmans non ? Mon amie tunisienne Yasmina me le dit au téléphone.

C''est curieux que tout ça ne pose pas de souci pour vous....

Primo s'ils ont réussi à prendre le pouvoir c'est qu'ils ont réussi à convaincre assez de Tunisien à voter pour eux, après c'est un choix démocratique il faut le respecter, si maintenant les Tunisien s'en mordent les doigts c'est à eux de mener des actions pour inverser la vapeur.

Secundo je n'ai pas dit si ça me gênait ou si cela ne me gênait pas. Je n'ai dit ni l'un ni l'autre. Mais si vous voulez savoir ce que j'en pense en tant que Musulman, et bien que ce parti soit au pouvoir ne me plait guerre mais comme c'est une élection démocratique on ne peut que la respecter, si c'est ce que les Tunisiens voulaient c'est leur problème.

"Mais je ne nie pas que des Quatari aient financer Ennahda, ce que je disais c'est que je pense que c'est à titre privé et non le gouvernement Quatari qui l'a financer. "

. Lu 5823 fois

Une fois de plus, un article qui implique le Qatar dans le financement du terrorisme islamiste, notamment au Mali. On ne risque pas de lire ce genre d’article dans la presse « indépendante » tunisienne. C’est dans le journal algérien La Nouvelle République qu’il a été publié le 28 janvier 2013, sous le titre « Le Qatar sur tous les fronts ! », et sur la base d’un article du Canard Enchaîné, datant de juin 2012. A l’époque, T.S. a été l’un des rares sites d’information à reprendre l’article du Canard, que la presse française a fait semblant de n’avoir pas lu. Maintenant, le Qatar n’est plus un sujet tabou et l’opinion française découvre les pratiques mafieuses et terroristes de cet émirat .

des gens privés, pas l'Etat ?

le titre de cet article ?

Qatar, l'Etat voyou qui finance le terrorisme islamiste.

Modifié le 14 mars 2013 par Darius3

"Mais je ne nie pas que des Quatari aient financer Ennahda, ce que je disais c'est que je pense que c'est à titre privé et non le gouvernement Quatari qui l'a financer. "

. Lu 5823 fois

Une fois de plus, un article qui implique le Qatar dans le financement du terrorisme islamiste, notamment au Mali. On ne risque pas de lire ce genre d’article dans la

presse « indépendante » tunisienne. C’est dans le journal algérien La Nouvelle République qu’il a été publié le 28 janvier 2013, sous le titre « Le Qatar sur tous les fronts ! », et sur la base d’un article du Canard Enchaîné, datant de juin 2012. A l’époque, T.S. a été l’un des rares sites d’information à reprendre l’article du Canard, que la presse française a fait semblant de n’avoir pas lu. Maintenant, le Qatar n’est plus un sujet tabou et l’opinion française découvre les pratiques mafieuses et terroristes de cet émirat .

des gens privés, pas l'Etat ?

le titre de cet article ?

Qatar, l'Etat voyou qui finance le terrorisme islamiste.

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

"Mais je ne nie pas que des Quatari aient financer Ennahda, ce que je disais c'est que je pense que c'est à titre privé et non le gouvernement Quatari qui l'a financer. "

. Lu 5823 fois

Une fois de plus, un article qui implique le Qatar dans le financement du terrorisme islamiste, notamment au Mali. On ne risque pas de lire ce genre d’article dans la

presse « indépendante » tunisienne. C’est dans le journal algérien La Nouvelle République qu’il a été publié le 28 janvier 2013, sous le titre « Le Qatar sur tous les fronts ! », et sur la base d’un article du Canard Enchaîné, datant de juin 2012. A l’époque, T.S. a été l’un des rares sites d’information à reprendre l’article du Canard, que la presse française a fait semblant de n’avoir pas lu. Mainteknant, le Qatar n’est plus un sujet tabou et l’opinion française découvre les pratiques mafieuses et terroristes de cet émirat .

des gens privés, pas l'Etat ?

le titre de cet article ?

Qatar, l'Etat voyou qui finance le terrorisme islamiste.

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

preuves: citation du canard enchainé, Journal:

"Les preuves s’accumulent de plus en plus contre le Qatar dans sa campagne de financement du terrorisme islamiste dans le monde arabo-musulman.

Utilisant déjà son média lourd, la chaîne Al Jazeera, cette « radio des mille collines » arabes, pour faire l’apologie de l’islamisme avec un homme comme Al Qaradhawi, il est passé à une vitesse supérieure depuis l’avènement des révolutions arabes dans lesquelles il avait vu une menace potentielle pour la survie des monarchies du Golfe. D’où un soutien sans faille aux forces obscurantistes, notamment en Tunisie, en Libye, en Egypte et au Yémen. L’hebdomadaire satirique français, Le Canard Enchaîné, vient d’apporter de nouvelles révélations sur l’apport qatari au financement du terrorisme. Cette fois-ci au Mali. Le journal se réfère notamment à un rapport de la DRM (Direction du renseignement militaire).

L’appui au terrorisme malien n’est pas fortuit. Il vise surtout à déstabiliser l’Algérie qui a su résister jusqu’à ce jour à la déferlante du péril vert. L’hebdomadaire français écrit entre autres : « Au début de cette année, plusieurs notes de la DGSE ont alerté l’Elysée sur les activités internationales, si l’on ose dire, de l’émirat du Qatar. Et, sans vraiment insister, diplomatie oblige, sur le patron de cet Etat minuscule, le cheikh Hamad Ben Khalifa Al Thani, que Sarko a toujours traité en ami et en allié. Les officiers de la DRM affirment, eux, que la générosité du Qatar est sans pareille et qu’il ne s’est pas contenté d’aider financièrement, parfois en leur livrant des armes, les révolutionnaires de Tunisie, d’Egypte ou de Libye », écrit Le Canard.

« Selon les renseignements recueillis par la DRM, les insurgés touaregs du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ançar Eddine, Aqmi (Al Qaîda au Maghreb islamique) et Mujao (djihad en Afrique de l’Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar."

Il paraitrait même que les insurgés Touaregs et les mouvements Al Qaida islamiques ont intégré l'équipe du Paris Saint Germain....

Plus sérieusement, je me souviens qu'il a fallu attendre pas mal de temps avant d'avoir confirmation que le gouvernement français avait bien commandité des attentats terroristes envers le rainbow warrior avant d'avoir confirmation que la France hébergeait bien un état de terroristes.

Reste à attendre un peu pour confirmation avec le Qatar.

Modifié le 14 mars 2013 par zenalpha

"Reste à attendre un peu pour confirmation avec le Qatar."

Oui on va attendre un peu. L'armée française n'interviendra pas, ni les différentes armées africaines. Le nord du Mali, puis le sud, seront dans la paix bienveillante. On vous propose même de vivre dans les jours dans le contexte délicat de la charia. Venez et on attendra. Ne confirmons rien. Le Qatar est un état démocratique et reconnu démocratiquement, honnêtement et fiable. Comme la Lybie. Attendons. C'est mieux. Beaucoup de maliennes et de maliens attendent déjà. Dans la terre.

attendre un point de non retour qui exigera certainement l'engagement des E.U.

Par exemple......................

Et les civiles, comme d'hab...

Evidemment, le Qatar ne va pas prendre des positions officielles pour soutenir les salafistes, encore qu'on ne sait jamais il y a parfois des allusions. L'Iran par exemple encourage très clairement (pour celui qui sait lire) à la lutte contre des ennemis.

Ce sont des gens de pouvoir qatari qui vont soutenir des salafistes. Des gens de l'élite Qatari, de l'intelligentzia. C'est privé, mais ça reste le Qatar.

Mais revenons-en à nos moutons : quelles sont les causes du soutien de gens de pouvoir de l'émir Qatari à la violence religieuse ?

Evidemment, le Qatar ne va pas prendre des positions officielles pour soutenir les salafistes, encore qu'on ne sait jamais il y a parfois des allusions. L'Iran par exemple encourage très clairement (pour celui qui sait lire) à la lutte contre des ennemis.

pour celui qui sait lire mais pour celui qui sait comprendre dire que l Iran Chiite soutient les salafiste c est une profonde bêtise ..

Ce sont des gens de pouvoir qatari qui vont soutenir des salafistes. Des gens de l'élite Qatari, de l'intelligentzia. C'est privé, mais ça reste le Qatar.

Mais revenons-en à nos moutons : quelles sont les causes du soutien de gens de pouvoir de l'émir Qatari à la violence religieuse ?

la meme que kissinger a Pinochet et bien d autre .. un proverbe dit , les ennemis de mes amis sont mes ennemis .; et dieu sait que les usa et les puissance du golf sont comme les deux couille d un meme phallus

preuves: citation du canard enchainé, Journal:

"Les preuves s’accumulent de plus en plus contre le Qatar dans sa campagne de financement du terrorisme islamiste dans le monde arabo-musulman.

Utilisant déjà son média lourd, la chaîne Al Jazeera, cette « radio des mille collines » arabes, pour faire l’apologie de l’islamisme avec un homme comme Al Qaradhawi, il est passé à une vitesse supérieure depuis l’avènement des révolutions arabes dans lesquelles il avait vu une menace potentielle pour la survie des monarchies du Golfe. D’où un soutien sans faille aux forces obscurantistes, notamment en Tunisie, en Libye, en Egypte et au Yémen. L’hebdomadaire satirique français, Le Canard Enchaîné, vient d’apporter de nouvelles révélations sur l’apport qatari au financement du terrorisme. Cette fois-ci au Mali. Le journal se réfère notamment à un rapport de la DRM (Direction du renseignement militaire).

L’appui au terrorisme malien n’est pas fortuit. Il vise surtout à déstabiliser l’Algérie qui a su résister jusqu’à ce jour à la déferlante du péril vert. L’hebdomadaire français écrit entre autres : « Au début de cette année, plusieurs notes de la DGSE ont alerté l’Elysée sur les activités internationales, si l’on ose dire, de l’émirat du Qatar. Et, sans vraiment insister, diplomatie oblige, sur le patron de cet Etat minuscule, le cheikh Hamad Ben Khalifa Al Thani, que Sarko a toujours traité en ami et en allié. Les officiers de la DRM affirment, eux, que la générosité du Qatar est sans pareille et qu’il ne s’est pas contenté d’aider financièrement, parfois en leur livrant des armes, les révolutionnaires de Tunisie, d’Egypte ou de Libye », écrit Le Canard.

« Selon les renseignements recueillis par la DRM, les insurgés touaregs du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ançar Eddine, Aqmi (Al Qaîda au Maghreb islamique) et Mujao (djihad en Afrique de l’Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar."

Ok merci de l'info je ne savais pas, en effet il à l'air d'être un sacré coco ce Hamad Ben Khalifa Al Thani.

Ce sont des gens de pouvoir qatari qui vont soutenir des salafistes. Des gens de l'élite Qatari, de l'intelligentzia. C'est privé, mais ça reste le Qatar.

Je ne comprend plus la, apparemment il y aurait des preuves comme quoi le gouvernement Quatari à fournir des sous et des armes aux salafistes donc c'est privé ou étatique ? je suis paumé la

Je ne comprend plus la, apparemment il y aurait des preuves comme quoi le gouvernement Quatari à fournir des sous et des armes aux salafistes donc c'est privé ou étatique ? je suis paumé la

Logique du ET mon ami, logique du ET ! Ceci dit cette affaire de preuves impliquant le gouvernement lui-même j'en sais rien.

Et aussi, j'ai dit DES, je n'ai pas dit LES. Mesure des choses mon ami, mesure des choses :)

( J'ai dit LE Qatar, mais je ne doute pas qu'on trouve aussi dans l'intelligentzia Qatari beaucoup de gens de bonne philosophie au bonheur du monde. )

Comme partout c'est une guerre d'idées entre le bien et le mal, j'espère quand même que je ne t'apprends rien là :)

Et qu'est-ce que le vrai bien ? Celui applicable pour tous, la partie du bien que nous avons tous en commun ?

Je n'y répondrais pas là, l'important c'est l'attitude investigatrice sur cette question.

Première règle : le meurtre est pire que l'erreur. Ne pouvons-nous tous pas être logiquement d'accord avec ça ?

Deuxième règle : la violence engendre la violence, et l'humanité réclame moins de violence. Toujours d'accord sur le vrai bien ?

Maintenant comment créer un monde moins meurtrier et moins violent ? Là se situe la guerre d'idées, la guerre incarnée aussi malheureusement.

Evidemment, le Qatar ne va pas prendre des positions officielles pour soutenir les salafistes, encore qu'on ne sait jamais il y a parfois des allusions. L'Iran par exemple encourage très clairement (pour celui qui sait lire) à la lutte contre des ennemis.

Pour celui qui sait lire mais pour celui qui sait comprendre dire que l Iran Chiite soutient les salafiste c est une profonde bêtise.

Ce sont des gens de pouvoir qatari qui vont soutenir des salafistes. Des gens de l'élite Qatari, de l'intelligentzia. C'est privé, mais ça reste le Qatar.

Mais revenons-en à nos moutons : quelles sont les causes du soutien de gens de pouvoir de l'émir Qatari à la violence religieuse ?

la meme que kissinger a Pinochet et bien d autre .. un proverbe dit , les ennemis de mes amis sont mes ennemis .; et dieu sait que les usa et les puissance du golf sont comme les deux couille d un meme phallus

Vous m'avez mal lu. Je ne dis en aucun cas que l'Iran chiite soutient les salafistes, je mets juste l'Iran (le pouvoir iranien) en comparaison avec le salafisme dans la mesure ou ce sont tous deux des islamistes radicaux. Et à ce titre, leur vision du monde est profondément peuplée d'ennemis, et je laisse entendre que c'est précisément ça la source de leur problème.

Je rappelle que là où il y a ennemi, il y a haine. Par définition. En politique française par exemple le mot "ennemi" n'est plus utilisé, il l'était encore autour de la première guerre mondiale. Il l'était encore dans la bouche des nazis lors de la seconde guerre mondiale.

"dieu sait que les usa et les puissance du golf sont comme les deux couille d un meme phallus" Si c'est là ta conviction certaine, je te laisse avec tes romances. Etre allié contre un adversaire commun des américains et un ennemi commun des wahabbites ne signifie pas que la proximité entre ces deux puissances politiques soit d'ordre "copains comme cochons". Le profond schisme musulman chiites/sunnites est la faiblesse la plus manifeste de l'Islam politique. Ils sont de même confession mais entretiennent une rivalité extrêmement mortifère, et ils sont incapables de trouver la paix. On est au coeur de la faiblesse philosophique du Coran à mon sens, et à fortiori des peuples arabo-irano-musulmans contemporains. Les américains se servent de cette profonde rupture pour mieux lutter contre le plus grand des dangers humains actuels : l'Islam politique iranien, et ils ont bien raison.

J'ajoute que quand ces crétins auront compris qu'il faut qu'ils arrêtent de se foutre sur la gueule, et que pour ça il faut accepter le principe du libre choix de culte, on aura fait le plus grand pas du 21e siècle... enfin en espérant que ça dure pas plus !

Logique du ET mon ami, logique du ET ! Ceci dit cette affaire de preuves impliquant le gouvernement lui-même j'en sais rien.

Moi non plus mais d'après Darius les preuves sont la, je veux bien faire confiance car je ne sais pas moi même.

Et aussi, j'ai dit DES, je n'ai pas dit LES. Mesure des choses mon ami, mesure des choses :)

( J'ai dit LE Qatar, mais je ne doute pas qu'on trouve aussi dans l'intelligentzia Qatari beaucoup de gens de bonne philosophie au bonheur du monde. )

En effet j'ai lu trop vite

Comme partout c'est une guerre d'idées entre le bien et le mal, j'espère quand même que je ne t'apprends rien là :)

Non en effet mais pour ce qui est du Quatar j'avoue ne pas être très bien renseigné

Et qu'est-ce que le vrai bien ? Celui applicable pour tous, la partie du bien que nous avons tous en commun ?

Je n'y répondrais pas là, l'important c'est l'attitude investigatrice sur cette question.

Première règle : le meurtre est pire que l'erreur. Ne pouvons-nous tous pas être logiquement d'accord avec ça ?

Deuxième règle : la violence engendre la violence, et l'humanité réclame moins de violence. Toujours d'accord sur le vrai bien ?

Maintenant comment créer un monde moins meurtrier et moins violent ? Là se situe la guerre d'idées, la guerre incarnée aussi malheureusement.

Moi je sais en massacrant tous les meurtriers ............................ euh y a pas comme une erreur la

Le profond schisme musulman chiites/sunnites est la faiblesse la plus manifeste de l'Islam politique. Ils sont de même confession mais entretiennent une rivalité extrêmement mortifère, et ils sont incapables de trouver la paix.

Ca c'est vrai

On est au coeur de la faiblesse philosophique du Coran à mon sens,

Le schisme n'a rien à voir avec le Coran mais est un problème de succession du Prophète, la discorde se trouve dans qui devait succéder à Muhammad dans le rôle d'Emir (sorte de Pape Musulman)

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

Mais je disais bien "il me semble" apres s'il y a des preuves comme quoi ce serait le gouvernement quatari qui finance directement le terrorisme je veux bien le croire mais quelles sont ces preuves? Car je ne les connait pas

Sans hypocrisie ni flatterie, et malgré notre discussion rude, j'apprécie votre courtoisie et votre bonne foi. Merci. C'est rare des gens comme ça dans la discussion. La réalité est rude. Lisez, découvrez, faites nous découvrir et on vous lira. MERCI

Darius3 un de vos interlocuteurs francs (mais amical )

Le schisme n'a rien à voir avec le Coran mais est un problème de succession du Prophète, la discorde se trouve dans qui devait succéder à Muhammad dans le rôle d'Emir (sorte de Pape Musulman) [/size]

Ce schisme a à voir avec la capacité qu'a eue, ou n'a pas eue, le prophète à préparer un monde uni après sa mort. Soit il ne s'est pas préoccupé de ce qui pourrait arriver après sa mort (égoïsme profond), soit c'est le peuple arabe qui était vraiment trop nul... soit les deux. Si des trahisons ont eu lieu après la mort du prophète, le prophète en porte nécessairement une part de responsabilité.

[/size]

Ce schisme a à voir avec la capacité qu'a eue, ou n'a pas eue, le prophète à préparer un monde uni après sa mort. Soit il ne s'est pas préoccupé de ce qui pourrait arriver après sa mort (égoïsme profond), soit c'est le peuple arabe qui était vraiment trop nul... soit les deux. Si des trahisons ont eu lieu après la mort du prophète, le prophète en porte nécessairement une part de responsabilité.

Le dernier discour de Muhammad avant sa mort montre bien qu'il avait prévenu les Musulmans de ce qui arriverait après sa mort.

Le problème du Schiisme c'est qu'il à surement enfoui les preuves d'un coté ou de l'autre :

Les Sunnites disent que le prophète n'a désigné personne, et que revient la succession du prophète à n'importe quelle personne "désignée" par les musulmans. Ils adoptent donc une idée qui s'appelle Achoura c'est à dire le rassemblement des compagnons du prophète, qui vont désigner le successeur. Pour les sunnites le successeur n'a pas de qualité précise, s'il est désigné par les musulmans alors il est le calife (le successeur) à qui on doit obéissance. D'autre Sunnite disent que Muhammad avait désigné son compagnon Omar pour diriger la prière et que donc c'était le signe qu'il avait choisi Omar comme successeur. Mais Omar à déclarer que pour lui Aboubakr (le premier des compagnons du Prophète) étant plus à même d'occuper ce post et ce fut donc Aboubakr qui fut élu. Pour les chiite, le prophète à désigné un successeur et en occurrence Ali son cousin. Et d'une façon plus générale le prophète a ordonné aux musulmans de suivre la descendance de sa Sainte Famille. Donc dans le genre famille royale. Selon eux des versets du Coran auraient confirmer cette infos mais ces versets auraient été supprimés par les successeurs de Muhammad.

Sinon je ne vois pas pourquoi Muhammad serait responsable des trahisons qui ont eu lieu après sa mort, ce n'était qu'un Homme qu'un Messager, il n'avait pas de pouvoir de Jedi pour manipuler son monde, donc non je ne vois pas pourquoi il serait responsable de quelque chose se produisant après sa mort.

Modifié le 18 mars 2013 par Aroun Tazief

Et bien ton témoignage de la connaissance historique de la succession du prophète est très clair : Soit il n'a pas désigné clairement de successeur, soit il avait désigné Ali (franchement plus sage qu'Abu Bakr soit dit en passant) mais Ali s'est fait usurper.

Comprend bien que le prophète avait eu le très grand mérite d'obtenir obéissance d'une grande partie du peuple Arabe, les fidèles. S'il avait donné publiquement et clairement une consigne claire concernant sa succession, ça se saurait ! S'il avait su mettre en place un leadership qui ne tournerait pas uniquement autour de lui, ce splendide chef sauveur, une cohésion aurait pu rester après sa mort, une paix en sa mémoire. Ils étaient les Compagnons de Mahomet, ils n'étaient pas assez structurés pour être "la confrérie des pères de l'Islam". Ceci dit je ne les blâme pas, l'Arabie en cette époque était si pauvre. Certes cette cohésion a quand même eu lieu, mais en deux grandes parties, la partie Arabe et la partie Perse.

Il y avait certes une différence suffisante entre ces deux gros paquets culturels pour justifier une déclinaison de l'Islam. Mais ce que les Musulmans globalement ont fait mais surtout font encore actuellement entre Chiites et Sunnites rivaux, ce jeu de rivalité et de haine qui consiste à dire que "c'est pas moi c'est lui le faux", et qui se traduit en tueries, c'est parfaitement lamentable, à l'antipode parfaite de la Religion vraie et même du Bien.

Quelle bande de crétins ceux là ! ... ah si le Coran pouvait être innocent de cette crispation identitaire !

Modifié le 18 mars 2013 par frédifrédo

Tu livres n'importe quel cadre à des imbéciles qu'ils le traduiront en mobile de violence.

Prends un 'amateur de football' basique, donne lui l'écharpe de l'équipe locale et le voila prêt à écharper le mec du virage d'en face au premier geste ostentatoire suspect.

Il n'y a pas de complexité, pas d'interprétation philosophique, pas d'enjeu, rien que la bêtise.

Si au même idiot tu lui glisses le Coran, qu'est ce que tu veux qu'il comprenne ?

Rien si ce n'est aller écharper le mec de la religion d'en face.

Le point commun, c'est la bêtise humaine.

Maintenant, il y a des amateurs de football et des religieux intelligents.

La technique est donc pour les mecs intelligents d'en face de pointer du doigt l'idiot d'en face pour généraliser.

Tiens je prends un exemple.

Tous les supporters du PSG sont des tarlouzes.

Voila, c'est pas bien compliqué.

Comprend bien que le prophète avait eu le très grand mérite d'obtenir obéissance d'une grande partie du peuple Arabe, les fidèles. S'il avait donné publiquement et clairement une consigne claire concernant sa succession, ça se saurait ! S'il avait su mettre en place un leadership qui ne tournerait pas uniquement autour de lui, ce splendide chef sauveur, une cohésion aurait pu rester après sa mort, une paix en sa mémoire.

tu oublies la démocratie , un président ne doit pas choisir son héritier , c'est le peuple qui doit le choisir .

et la compétition pour le pouvoir est bénéfique pour choisir le meilleur candidat .