Aller au contenu

Albert Einstein:"Je crains le jour où la technologie dépassera l'homme. Le monde aura une génération d'idiots."

Noter ce sujet


Fistone

Messages recommandés

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Je ne connais pas la programmation génétique dans son ensemble, mais je connais une partie de son utilisation en physique. L'algorythme génétique y est utilisé pour optimiser les paramètres d'un modèle (dit modèle direct) afin que la simulation se rapproche de l'expérimentation. C'est en fait ce qu'on appelle une inversion du problème, qui consiste à dire j'ai les résultats expériemntaux, j'ai la simulation, mais le problème c'est que je ne connais pas les paramètres de mon modèle (il me manque une donnée non mesurable pour lancer la simu). L'inversion consiste alors à lancer la simu avec plusieurs valeur des paramètres manquant et d'identifier la bonne. On dit alors qu'on résoud le problème inverse... Qu'il faut que l'esprit humain est par ailleurs défini avant ^^'... L'algorythme génétique quant à lui est une manière de choisir l'ordre dans lequel on va faire bouger le groupe de paramètres. Dans ce cas (peut être très particulier, je ne sais pas...), en fait c'est un moyen de gagner du temps. Mais génétique ou pas, si plusieurs solutions sont possibles, l'ordinateur ne saura jamais les différentier. Il faudra encore que l'esprit humain définisse si la solution est physique ou non. (enfin c'est un peu plus compliqué mais schématiquement c'est à peu près ça).

Du coup en fait on le fait avec des problèmes multiparamètres très compliqués, car c'est une des méthodes d'inversions les plus rapide, mais elle est "locale" (je vais entrer dans le détail... ) donc pas utilisable dans tous les cas.

Par contre je serais ravi d'en savoir plus sur la programmation génétique si ce n'est pas ça ?

Ça ressemble plus à de l'algorithme génétique qu'à de la programmation génétique (oui, il y a une nuance entre les deux termes). Un algo génétique fait évoluer par sélection une population de solution (tes paramètres, des données). Dans un programme génétique, ce qui évolue à chaque sélection c'est une population de programmes (certes, un type de donnée particulier, mais tu connais la différence entre données et programmes). Ce programme va être appliqué à un "robot" virtuel dans un espace de simulation pour tester son efficacité, là ou les données des algos génétiques sont appliquées comme paramètres d'une simulation. C'est un poil plus complexe à mettre en œuvre, mais c'est le même principe, appliqué à un programme plutôt qu'à une suite de valeurs.

Après, ces programmes génétiques reproduisent très souvent des programmes connus, mais parfois ils peuvent être originaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Fistone Membre 539 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tout a fait, et c'est le même problème avec les élèves qui simplement utilisent une calculatrice pour faire une multiplication simple au lieu de connaitre leurs tables et de faire un brin de calcul mental. En fait on est en train de se rendre compte (et on a scientifiquement mesuré) que le cerveau développe des capacités différentes grâce à internet. Celle d'accéder à l'information et celle de retrouver rapidement l'information déjà accédée, plutôt que celles de (re)créer l'information et celle de la mémoriser. C'est un glissement de compétences, plutôt qu'un abrutissement. Mais ça pose quand même le problème de la dépendance envers la technologie.

-Je crois qu'il est prouvé que le cerveau se développe en fonction des besoins et créer et mémoriser une information dans le domaine de l’apprentissage ne peuvent être relégué au second degré, C'est vrai que l'ordinateur aide mais il favorise surtout la paresse intellectuelle et la paresse dans le sens large. Quand à l'imagination n'en parlons pas!

-D'autre part, les sources ne sont pas fiables à 100 pour 100 donc l'information risque d'être erronée et n'oublions pas que nous avons à faire à des enfants.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

@ miq, merci pour les précisions. ;)

-Je crois qu'il est prouvé que le cerveau se développe en fonction des besoins et créer et mémoriser une information dans le domaine de l’apprentissage ne peuvent être relégué au second degré, C'est vrai que l'ordinateur aide mais il favorise surtout la paresse intellectuelle et la paresse dans le sens large. Quand à l'imagination n'en parlons pas!

Je pense que c'est pas forcément une bonne idée que de parler alors de l'ordinateur en général. C'est vrai que d'une certaine manière, "internet" favorise la paresse de retenir une information, un forum comme celui là peut même favoriser la paresse de réfléchir (cf. le nombre incalculable d'élève qui viennent demnder qu'on fasse les devoirs à leur place...). Mais d'un autre côté, internet est aussi une source immense d'information au sens très large, et donc permet de faire des liens entre les informations qui n'auraient jamais existé sans internet (miq parle en effet d'une publi qui est parue l'année dernière je crois, où ce qu'il a appelé glissement de compétence était mentionné). D'une certaine manière donc internet favorise l'imagination, stimule la créativité. l'ordinateur a aussi facilité (modifié...) la communication, et c'est un outil pédagogique qui a le mérite d'avoir une efficacité par son aspect ludique. Nombre de jeu video d'apprentissage se sont développer, l'apprentissage des langue aussi. Le fait d'avoir accès à l'information mondiale stimule accessoirement l'apprentissage de l'anglais très certainement.

La seule véritable conclusion qu'on peut tirer c'est que comme toute chose, au final, l'ordinateur et ses composantes ont des aspects positifs, d'autres négatifs. Ca doit être du coup comme toute autre chose : une question de dosage...

-D'autre part, les sources ne sont pas fiables à 100 pour 100 donc l'information risque d'être erronée et n'oublions pas que nous avons à faire à des enfants.

C'est vrai, mais même chez les enfants je pense que cette conscience de la "fausse information" se développe. Et je pense qu'il doit mieux se développer qu'à l'époque ou tout ce qu'il pouvait lire et voir venait de média relativement sérieux (ou du moins crédibles). La notion du "fake" doit se développer plus tôt, stimulant aussi l'esprit critique et de ce point de vue ce n'est pas plus mal non plus.

Bref... c'est gris quoi ... Comme Michael Jackson :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Mémoriser comment accéder à une information est aussi un effort de mémorisation, au même titre que de mémoriser directement l'information. ;) C'est la nature de ce qui est mémorisé qui diffère, pas la nature du processus de mémorisation lui-même.

De plus, le problème qui se pose par les technophiles est celui de l'accès à l'information pertinente parmi un volume d'information immense alors que celui qui se posais sans la technologie était juste celui de l'accès à l'information tout court. Entre apprendre par cœur un cour tout fait et se créer sois même un avis sur un problème en croisant des sources différentes, personnellement, je trouve plus paresseux et moins imaginatif celui qui se contente d'apprendre bêtement...

Et pour ce qui est de la fiabilité, le cerveau non plus n'est pas absolument fiable. :unknw:

Modifié par miq75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 45 136 messages
Maitre des forums‚ 50ans‚
Posté(e)

J'ai l'impression qu'on oublie aussi que l'homme est l'une des créatures les plus faible de la création. On nage moins vite qu'un poisson, on ne sait pas respirer sous l'eau, on court moins vite qu'un tigre, on ne sait pas se battre contre un loup, on grime aux arbres moins bien qu'un chat...

Comme je le lisais dans l'excellent "Pourquoi j'ai mangé mon père" de R. Lewis. C'est justement parce que ces animaux sont parfait qu'ils ne peuvent plus évoluer. C'est notre imperfection qui participe à faire notre humanité.

La technologie nous surpasse déjà sur beaucoup de domaines, sauf sur notre humanité...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

J'ai l'impression qu'on oublie aussi que l'homme est l'une des créatures les plus faible de la création. On nage moins vite qu'un poisson, on ne sait pas respirer sous l'eau, on court moins vite qu'un tigre, on ne sait pas se battre contre un loup, on grime aux arbres moins bien qu'un chat...

Comme je le lisais dans l'excellent "Pourquoi j'ai mangé mon père" de R. Lewis. C'est justement parce que ces animaux sont parfait qu'ils ne peuvent plus évoluer. C'est notre imperfection qui participe à faire notre humanité.

Oui mais un chat ne sait respirer sous l'eau, un poisson ne grimpe pas aux arbres et un tigre ne sait pas faire un feu... Descartes ou fontenelle, je ne sais plus, disait (à propos de la conscience animale) que ce n'est pas parce qu'une faculté est moins développée qu'elle n'existe pas. Comprendre que ce n'est pas parce que l'homme cours moins vite que le tigre qu'il ne sait pas courir et inversement que ce n'est pas parce que le tigre a une intelligence a priori inférieure celle de l'homme qu'il en est dépourvu.

Mine de rien, l'Homme s'est élevé tout en haut de la chaine alimentaire, il a su s'adapter, inventer, etc... Je pense que la perfection n'existe pas dans la nature, en ce sens que tout est perfectible. Les espèces continuent d'évoluer, l'Homme y compris, mais cette évolution est lente, très lente, et je crois qu'elle ne tends pas vers une quelconque perfection (qui est pour moi une notion absente de la nature) mais plutôt vers une adaptation optimale à l'environnement.

La technologie nous surpasse déjà sur beaucoup de domaines, sauf sur notre humanité...

Certes. Et elle a du chemin à faire si elle veut nous dépasser à cet endroit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 45 136 messages
Maitre des forums‚ 50ans‚
Posté(e)

Oui mais un chat ne sait respirer sous l'eau, un poisson ne grimpe pas aux arbres et un tigre ne sait pas faire un feu... Descartes ou fontenelle, je ne sais plus, disait (à propos de la conscience animale) que ce n'est pas parce qu'une faculté est moins développée qu'elle n'existe pas. Comprendre que ce n'est pas parce que l'homme cours moins vite que le tigre qu'il ne sait pas courir et inversement que ce n'est pas parce que le tigre a une intelligence a priori inférieure celle de l'homme qu'il en est dépourvu.

Mine de rien, l'Homme s'est élevé tout en haut de la chaine alimentaire, il a su s'adapter, inventer, etc... Je pense que la perfection n'existe pas dans la nature, en ce sens que tout est perfectible. Les espèces continuent d'évoluer, l'Homme y compris, mais cette évolution est lente, très lente, et je crois qu'elle ne tends pas vers une quelconque perfection (qui est pour moi une notion absente de la nature) mais plutôt vers une adaptation optimale à l'environnement.

Certes. Et elle a du chemin à faire si elle veut nous dépasser à cet endroit.

Oui en fait je ne connais que les Dragons qui soient des créatures capables de tout à la fois... voler, nager, cracher du feu... Reste que l'homme est une faible créature et que de cette faiblesse nous avons su nous hisser en haut de l'échelle alimentaire. Notamment grâce à notre Liberté si j'en crois le texte de Rousseau:

"(...) ce qui fait que la bête ne peut s'écarter de la règle qui lui est prescrite, même quand il lui serait avantageux de le faire, et que l'homme s'en écarte souvent à son préjudice. C'est ainsi qu'un pigeon mourrait de faim près d'un bassin rempli des meilleures viandes, et un chat sur un tas de fruits, ou de grain quoique l'un et l'autre put très bien se nourrir de l'aliment qu'il dédaigne, s'il s'était avisé d'en essayer (...)"

Ce serait déjà intéressant d'avoir cette Liberté chez une machine.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 5 mois après...
Nouveau, Posté(e)
Ragnar Nouveau 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Votre débat n'a pas de sens... La traduction est mauvaise, "human interaction" ne désigne pas l'homme, mais les interactions entre les Hommes. Einstein pensait aux nouvelles technologies comme par exemple les téléphones, ou les réseaux sociaux, qui petit a petit réduisent les véritables échanges sociaux entre les Hommes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Sandy8
Invités, Posté(e)
Invité Sandy8
Invité Sandy8 Invités 0 message
Posté(e)

laugh.gif

Une armée de surdouée a des millenaires de nous pauvres humains sous dévellopé et ignare...

shrunkface.gif

Mais neamoin a la merci de la premiere coupure de courant venus sans même parler de la faible capacité de l'ignare a debrancher la prise!

laugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.gif

Une armée d'esclaves oui!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Télémaque Membre 742 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Trouvez et donner à ces congénaires la formule nécessaire pour créer la bombe atomique était je dois l'admettre, la naissance du premier idiot sur terre :smile2:

Télémaque :zen:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 973 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Depuis qu'on voit des générations d'idiots, ça fait belle lurette que la technologie aurait dépassé l'homme !

Einstein était idiot.

Euh....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Sandy8
Invités, Posté(e)
Invité Sandy8
Invité Sandy8 Invités 0 message
Posté(e)

Oui, je comprends ce que tu veux dire...

Fallais vraiment etre CON pour inventer une arme capable d'irradier toute une population, massacrer des civils innocent, rendre sterile et toxique la terre pour des centaines d'années...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Votre débat n'a pas de sens... La traduction est mauvaise, "human interaction" ne désigne pas l'homme, mais les interactions entre les Hommes. Einstein pensait aux nouvelles technologies comme par exemple les téléphones, ou les réseaux sociaux, qui petit a petit réduisent les véritables échanges sociaux entre les Hommes.

Donc littéralement que "la technologie surpassera les interactions humaines". Toutefois, qu'il soit sur internet, par téléphone ou en directe, un échange entre deux être humain est avant tout une interaction humaine. En ce sens les technologie ne sont que des outils et imaginer à ce titre qu'une "technologie" puisse surpasser les "interaction humaine" a autant de sens que de dire que "la voiture" va surpasser "le mouvement". Je pense qu'Einstein n'anticipait pas les réseau sociaux du net, pas encore à cet époque, mais qu'il parlait plutôt de la robotisation (a savoir que le premier drone de l'histoire de l'aviation date de la seconde guerre mondiale. Pour l'anecdote, les Britanniques avaient mis au point un système de pilotage d'un avion, bourré d'explosifs, par caméra et commande à distance. Les pilotes dans l'avion faisaient le décollage, puis devaient s’éjecter. Mais suite à la mort de deux des meilleurs pilotes américain [dont un Kenedy] dans l'explosion prématuré de l'avion, le projet a été abandonné).

Par interaction humaine, je pense qu'Einstein entendait non pas l'interaction entre humain, mais l'interaction de l'humain sur son environnement. C'est à dire le remplacement de l'action des pilotes sur l'avion par une caméra et un pilotage automatique. Il prophétisait une génération d'idiot dans le sens où les machine feraient tout à notre place à l'image d'une idiocratie (cf, le film).

Mais Einstein ne dit pas s'il croit ou non possible que ce jour arrive. Il dit que si ça arrive, on aura une génération d'idiot, et la nuance est forte.

Par ailleurs, il serait judicieux de ne pas traiter ni Einstein, ni nos générations passés, présentes et avenir d'idiots, au risque de se voir tout simplement affublé du même honneur de la part de nos enfants. Les moyens de communications sont des sources au contraire d'intelligence a minima sociale, et ainsi, tout accro que le fiston sera à son téléphone, le fait de baigner en permanence dans un tissu social riche lui apportera une certaine capacité à s'intégrer, à s’adapter. C'est aussi une forme d'intelligence, comme le fait de savoir ou trouver une information est une forme de connaissance au même titre que la connaissance directe de l'information recherchée.

Einstein n'était pas un idiot. Il était en guerre contre un ennemi qu'il savait impitoyable et qu'il craignait de voir acquérir la bombe A avant son camp. La science et les technologie ne sont pas néfastes en elles mêmes, leur utilisation n'est pas non plus néfaste en soi. C'est la manière de les utiliser qui peut être néfaste, et ainsi la technologie ne rendra idiot que celui qui l'est déjà à la base si je puis dire, au point de ne pas en tirer un minimum de bénéfice.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

A ce titre j'entendais il y a quelques temps pivot à la radio Bernard Pivot qui tordait le coup à l'idée selon laquelle le fait de passer son temps sur des forum, à textoter, twitter etc, ... serait préjudiciable à la culture et aux "vrais" loisirs. En effet, il a dit quelque chose de très juste : la jeunesse d'aujourd'hui a certainement déjà plus écrit et lu qu'aucune avant elle... Comme quoi... tout est relatif (et c'est Einstein qui l'a dit aussi :D )

Modifié par Loopy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 973 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Pivot est un optimiste que j'adore au demeurant.

Néanmoins, la culture ne se résume pas à la quantité de salade qu'on ingurgite.

Tu ne seras pas plus cultivé après avoir lu mon pavé qu'avant.

Allez, Pivot, Einstein, même combat, deux idiots.

Euh...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

laugh.gif

Je me suis un peu mal exprimé : je ne voulais pas dire par là qu'on se cultive en envoyant ou lisant un texto, ni même un pavé, mais simplement que ça n'a pas que du négatif de le faire, et que s'il faut savoir rester prudent il faut aussi garder le sens critique dans les deux sens, dans le négatif et dans le positif.

Modifié par Loopy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 973 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Je suis entièrement d'accord avec toi Loopy, tu es plein de bon sens.

Mais cela ne changera pas mon avis sur Einstein et Pivot.

wink1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 an après...
Membre, Mon vent - mes ailes , 108ans Posté(e)
Air-aile Membre 2 502 messages
108ans‚ Mon vent - mes ailes ,
Posté(e)

Sacré "moderniste visionnaire" ce Einstein ! Les gens comme lui sont toujours classés comme des dangers et sont toujours critiqués .. on se demande pourquoi ? ;)

Tous les grands "rêveurs solitaires" sont des génies en puissance .. et font peur ! :)

Einstein était idiot.

.

Et c'est quelqu'un d'intelligent qui vous dit ca ! :smile2:

.

Tu ne seras pas plus cultivé après avoir lu mon pavé qu'avant.

Quelle Lapalissade ca ! Mais nous n'en avions jamais douté ! :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×