Aller au contenu

Albert Einstein:"Je crains le jour où la technologie dépassera l'homme. Le monde aura une génération d'idiots."

Noter ce sujet


Fistone

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Fistone Membre 539 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Albert Einstein: "I fear the day that technology will surpass our human interaction. The world will have a generation of IDIOTS ce qui peut se traduire par:

«Je crains le jour où la technologie dépassera l'homme. Le monde aura une génération d'idiots."

Les progrès technologiques ont indéniablement été plus rapides ces soixante dernières années que durant tout le développement humain. Or, l'intelligence artificielle se développe à une telle vitesse que d'aucuns se demandent si elle ne finira pas par dépasser l'intelligence humaine. Et dès lors, ce serait la fin théorique de la domination du genre humain.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Ça fait des années que la technologie dépasse l'homme dans une foultitude de domaines (la vitesse de déplacement, la puissance dégagée, la précision du mouvement, la détection, la survie, la preuve mathématique, ou même les échecs... etc). Quand à l'intelligence, essaie de faire traduire un texte d'une langue vers une autre par un ordinateur, ou de résumer un texte dans une même langue, ou encore de créer un programme qui est capable de battre un humain à n'importe quel jeu, ou une machine qui peut passer l'aspirateur ET faire la vaisselle aussi bien que toi, et tu comprendras tout de suite que "l'intelligence artificielle" est à des lieues, pour ne pas dire à des millénaires, de certaines autres capacités humaines.

Et la(es) génération(s) d'idiots n'a(ont) pas attendu après la technologie pour exister.

Modifié par miq75
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Budweiser addict, 32ans Posté(e)
US_eyes Membre 2 785 messages
32ans‚ Budweiser addict,
Posté(e)

Ça fait des années que la technologie dépasse l'homme dans une foultitude de domaines (la vitesse de déplacement, la puissance dégagée, la précision du mouvement, la détection, la survie, la preuve mathématique, ou même les échecs... etc). Quand à l'intelligence, essaie de faire traduire un texte d'une langue vers une autre par un ordinateur, ou de résumer un texte dans une même langue, ou encore de créer un programme qui est capable de battre un humain à n'importe quel jeu, ou une machine qui peut passer l'aspirateur ET faire la vaisselle aussi bien que toi, et tu comprendras tout de suite que "l'intelligence artificielle" est à des lieues, pour ne pas dire à des millénaires, de certaines autres capacités humaines.

Et la(es) génération(s) d'idiots n'a(ont) pas attendu après la technologie pour exister

Pour les jeux je pense contrairement à toi qu'un programme peut battre n'importe quel humain. A coups de calculs, statistiques et proba !

Parcontre pour la derniere phrase je suis d'accord ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Je rejoins miq... Il est abusif de parler "d'intelligence artificiel" ou en tout cas de la comparer à "l'intelligence humaine" en terme de capacité. Un ordinateur dépasse le cerveau humain en puissance et rapidité de calcul. Toutefois un ordinateur est incapable de part sa conception même d'aborder l'abstrait, l'imaginaire, etc. Tout ne peut pas se réduire au calcul, et ce qui peut l'être a déjà été analyser par le cerveau humain. L'ordinateur n'est pas une entité pensante en elle même.

Pour les jeux je pense contrairement à toi qu'un programme peut battre n'importe quel humain. A coups de calculs, statistiques et proba !

Le programme est déjà issu de l'intelligence humaine... Et miq a bien dit un programme unique pour n'importe quel jeu. Un ordinateur peut être rivaliser avec les meilleurs joueur d'échec, il restera incapable de jouer au rami tant qu'un humain ne lui a pas dit comment faire. Et pire encore, il sera incapable de gagner si un humain ne lui a pas appris comment gagner. Un ordinateur ne développe pas de stratégie : c'est l'humain qui a développé la stratégie (ça, c'est l'intelligence) et l'ordinateur n'est qu'un sombre abruti qui se contente de l'appliquer à la lettre... Sauf qu'il a la capacité de calculer tous les coup possibles.

Et jusqu'à ce jour, tous les programmes dédiés à des jeux ont a ma connaissance échoués faces à des joueurs humain, même à un jeu des plus mathématique (comme les échec), un ordinateur peut être piégé... Le seul truc, c'est qu'il ne peut pas être piégé par "innatention" ou parce qu'il n'a "pas vu le coup venir", contrairement à un humain... Mais ça ce n'est pas de l'intelligence.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Crois moi, je suis bien placé pour te dire que ce n'est pas le cas, même si certains jeux sont résolus (c'est à dire qu'on sait pour chaque position possible quel est le meilleur coup à jouer) grâce aux machines (comme les checkers). Aux échecs, par exemple, un ordinateur bat le meilleur joueur humain. Au go, c'est très loin d'être le cas sur un 9 lignes, malgré les récents progrès dus aux méthodes de monté carlo, alors sur un 19 lignes (taille standard pour les jeux humains), il reste du chemin.

Et là je te parlais de battre un joueur humain à n'importe quel jeu. C'est à dire, un programme, un humain et un jeu tiré au hasard, parmi les milliards de combinaisons de jeux possibles. Les programmes qui battent les humains aux échecs sont ultra optimisés pour un seul jeu, modifie très simplement la règle, comme avec le football chess, et ils sont complètement perdus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Velvetshead
Invités, Posté(e)
Invité Velvetshead
Invité Velvetshead Invités 0 message
Posté(e)

Je rejoins miq... Il est abusif de parler "d'intelligence artificiel" ou en tout cas de la comparer à "l'intelligence humaine" en terme de capacité. Un ordinateur dépasse le cerveau humain en puissance et rapidité de calcul. Toutefois un ordinateur est incapable de part sa conception même d'aborder l'abstrait, l'imaginaire, etc. Tout ne peut pas se réduire au calcul, et ce qui peut l'être a déjà été analyser par le cerveau humain. L'ordinateur n'est pas une entité pensante en elle même.

Et les Hal 9000? Les réplicants?rtfm.gif

Modifié par Velvetshead
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Fabcan Membre 1 380 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

Le theoreme d'incompletude de godel tue actuellement tout espoir d'intelligence artificielle proche de l'humaine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Et les Hal 9000? Les réplicants?rtfm.gif

T'as oublié les silons et les cybermens...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Et terminator :sleep:

Mais vu le modèle de départ.. Y a du boulot aussi :D

terminator-main.jpg

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Budweiser addict, 32ans Posté(e)
US_eyes Membre 2 785 messages
32ans‚ Budweiser addict,
Posté(e)

Et jusqu'à ce jour, tous les programmes dédiés à des jeux ont a ma connaissance échoués faces à des joueurs humain, même à un jeu des plus mathématique (comme les échec), un ordinateur peut être piégé... Le seul truc, c'est qu'il ne peut pas être piégé par "innatention" ou parce qu'il n'a "pas vu le coup venir", contrairement à un humain... Mais ça ce n'est pas de l'intelligence.

Un humain à déjà réussi à battre un programme aux échecs ? Je veux dire un programme bien fait qui calcules le meilleur coup à jour dans toutes les situation ! Pas les échecs du windows 95 ;)

Crois moi, je suis bien placé pour te dire que ce n'est pas le cas, même si certains jeux sont résolus (c'est à dire qu'on sait pour chaque position possible quel est le meilleur coup à jouer) grâce aux machines (comme les checkers). Aux échecs, par exemple, un ordinateur bat le meilleur joueur humain. Au go, c'est très loin d'être le cas sur un 9 lignes, malgré les récents progrès dus aux méthodes de monté carlo, alors sur un 19 lignes (taille standard pour les jeux humains), il reste du chemin.

Et là je te parlais de battre un joueur humain à n'importe quel jeu. C'est à dire, un programme, un humain et un jeu tiré au hasard, parmi les milliards de combinaisons de jeux possibles. Les programmes qui battent les humains aux échecs sont ultra optimisés pour un seul jeu, modifie très simplement la règle, comme avec le football chess, et ils sont complètement perdus.

Mouai sans doute, en fait j'en ai aucune idée. Ce qui est sur c'est que même si un tel programme existait, il faudrait qu'il soit programmé par un humain !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Velvetshead
Invités, Posté(e)
Invité Velvetshead
Invité Velvetshead Invités 0 message
Posté(e)

T'as oublié les silons et les cybermens...

Mais pas ces enfoirés de daleks, eux, ils peuvent tous crever.sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Un humain à déjà réussi à battre un programme aux échecs ? Je veux dire un programme bien fait qui calcules le meilleur coup à jour dans toutes les situation ! Pas les échecs du windows 95 ;)

Kasparov a perdu face à Deep Blue 3,5 à 2,5 en 1997... Mais Kasparov avait gagné 4 à 2 la première manche et il y aurait du avoir une belle, si ce dernier n'avait joué très en dessous de son niveau en 1997... Ca n'a donc jamais eu lieu. Quoi qu'il en soit cette machine n'était pas invincible puisque Kasparav a réussi à la battre au moins sur une manche.

Puis il y a eu un pb. Kasparov a sous entendu qu'IBM avait triché, et qu'en fait c'était Karpv qui jouait... Bref... On en est là...

Aujourd'hui, une machine peut battre un joueur, même le meilleur. Mais en s’entraînant 6 mois face à elle, le joueur pourra certainement la battre. La différence : l'apprentissage... la stratégie et l'intelligence justement. L'ordinateur n'est rien d'autre qu'une grosse calculette...

Mouai sans doute, en fait j'en ai aucune idée. Ce qui est sur c'est que même si un tel programme existait, il faudrait qu'il soit programmé par un humain !

Certes...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Budweiser addict, 32ans Posté(e)
US_eyes Membre 2 785 messages
32ans‚ Budweiser addict,
Posté(e)

Kasparov a perdu face à Deep Blue 3,5 à 2,5 en 1997... Mais Kasparov avait gagné 4 à 2 la première manche et il y aurait du avoir une belle, si ce dernier n'avait joué très en dessous de son niveau en 1997... Ca n'a donc jamais eu lieu. Quoi qu'il en soit cette machine n'était pas invincible puisque Kasparav a réussi à la battre au moins sur une manche.

Puis il y a eu un pb. Kasparov a sous entendu qu'IBM avait triché, et qu'en fait c'était Karpv qui jouait... Bref... On en est là...

Aujourd'hui, une machine peut battre un joueur, même le meilleur. Mais en s’entraînant 6 mois face à elle, le joueur pourra certainement la battre. La différence : l'apprentissage... la stratégie et l'intelligence justement. L'ordinateur n'est rien d'autre qu'une grosse calculette...

Interessant, et pas faux du tout la conclusion ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Fistone Membre 539 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ça fait des années que la technologie dépasse l'homme dans une foultitude de domaines (la vitesse de déplacement, la puissance dégagée, la précision du mouvement, la détection, la survie, la preuve mathématique, ou même les échecs... etc). Quand à l'intelligence, essaie de faire traduire un texte d'une langue vers une autre par un ordinateur, ou de résumer un texte dans une même langue, ou encore de créer un programme qui est capable de battre un humain à n'importe quel jeu, ou une machine qui peut passer l'aspirateur ET faire la vaisselle aussi bien que toi, et tu comprendras tout de suite que "l'intelligence artificielle" est à des lieues, pour ne pas dire à des millénaires, de certaines autres capacités humaines.

Et la(es) génération(s) d'idiots n'a(ont) pas attendu après la technologie pour exister.

Je suis tout à fait d'accord mais ça viendra. Déjà les éducateurs constatent une régression du qi chez les enfants qui comptent trop sur le pc pour faire leurs devoirs d'où une baisse du niveau scolaire aussi sinon un désintérêt pour les étude carrément.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Mouai sans doute, en fait j'en ai aucune idée. Ce qui est sur c'est que même si un tel programme existait, il faudrait qu'il soit programmé par un humain !

Ben... en partie, oui. Mais on sais créer des programmes qui "apprennent". En programmation génétique on fait découvrir par tâtonnements le programme qui va résoudre un problème donné. C'est long, très long, alors on ne le fait qu'avec des problèmes simples, très simples. Mais techniquement, et même si on peut rattacher la solution générée à une forme qu'on aurait pu programmer humainement, et même si la structure dans laquelle ces évolutions sont possible doit être programmée, c'est bien un programme qui crée un programme qui dépasse les compétences du programme père...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Je suis tout à fait d'accord mais ça viendra. Déjà les éducateurs constatent une régression du qi chez les enfants qui comptent trop sur le pc pour faire leurs devoirs d'où une baisse du niveau scolaire aussi sinon un désintérêt pour les étude carrément.

Je ne sais pas si c'est vrai, mais ça me semble possible. Toutefois je pense que ça n'a aucun rapport avec "l'intelligence artificiel", mais plus de rapport avec la facilité à l'accès aux informations. Ce qui forge l'intelligence dans les devoirs à faire, le but profond du devoir n'est pas de trouver la réponse, mais d'y réfléchir. Or aujourd'hui, comme toujours, l'élève ne conçoit pas cela de cette manière, il conçoit le devoir comme le besoin de trouver la réponse, quel que soit le moyen employé. Et si le moyen employé est de faire en sorte que quelqu'un d'autre réfléchisse à leur place, forcément, ça ne va pas aider...

Je suis convaincu qu'on consterai un phénomène similaire chez des élèves qui n'ont pas d'ordinateur mais dont les parents font les devoirs à leur place. La facilité d'accès, via l'ordianteur, à la réponse sans avoir beosin de réfléchir est donc pour moi plus un moteur pour faire évoluer la notion de devoir dans le système pédagogique qu'un indicateur de l'abrutissement des enfants par la machine et son intelligence. Mais ce serait alors un autre sujet.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Aujourd'hui, une machine peut battre un joueur, même le meilleur. Mais en s’entraînant 6 mois face à elle, le joueur pourra certainement la battre. La différence : l'apprentissage... la stratégie et l'intelligence justement. L'ordinateur n'est rien d'autre qu'une grosse calculette...

Ça n'est pas si simple que cela. Par exemple, les ordinateurs ont permis de corriger des erreurs des tables de fins de parties d'échecs (genre de savoir que un roi seul face à un roi seul mène forcément à un nul). Tables qui étaient utilisées par tous les meilleurs joueurs humains depuis des dizaines d'années avec leurs erreurs. Et même pire que cela, à l'analyse post correction de ces fins de parties, les humains n'arrivent toujours pas à comprendre quels sont les méthodes utilisées pour gagner par l'ordi sur ces fins de partie, mais surtout n'arrive pas à les reproduire, alors que le programme, si...

L'apprentissage, on sais le faire. C'est plus l'adaptabilité qui manque à l'ordi, la capacité à une vision globalisante et à une méta analyse des problème complexes. Genre la capacité de se dire : Stop, ça fait trop longtemps que je tourne et n'avance pas, comment voir et résoudre le problème autrement ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 38ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
38ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

En programmation génétique on fait découvrir par tâtonnements le programme qui va résoudre un problème donné.

Je ne connais pas la programmation génétique dans son ensemble, mais je connais une partie de son utilisation en physique. L'algorythme génétique y est utilisé pour optimiser les paramètres d'un modèle (dit modèle direct) afin que la simulation se rapproche de l'expérimentation. C'est en fait ce qu'on appelle une inversion du problème, qui consiste à dire j'ai les résultats expériemntaux, j'ai la simulation, mais le problème c'est que je ne connais pas les paramètres de mon modèle (il me manque une donnée non mesurable pour lancer la simu). L'inversion consiste alors à lancer la simu avec plusieurs valeur des paramètres manquant et d'identifier la bonne. On dit alors qu'on résoud le problème inverse... Qu'il faut que l'esprit humain est par ailleurs défini avant ^^'... L'algorythme génétique quant à lui est une manière de choisir l'ordre dans lequel on va faire bouger le groupe de paramètres. Dans ce cas (peut être très particulier, je ne sais pas...), en fait c'est un moyen de gagner du temps. Mais génétique ou pas, si plusieurs solutions sont possibles, l'ordinateur ne saura jamais les différentier. Il faudra encore que l'esprit humain définisse si la solution est physique ou non. (enfin c'est un peu plus compliqué mais schématiquement c'est à peu près ça).

Du coup en fait on le fait avec des problèmes multiparamètres très compliqués, car c'est une des méthodes d'inversions les plus rapide, mais elle est "locale" (je vais entrer dans le détail... ) donc pas utilisable dans tous les cas.

Par contre je serais ravi d'en savoir plus sur la programmation génétique si ce n'est pas ça ?

Modifié par Loopy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 90°, 48ans Posté(e)
miq75 Membre 2 862 messages
48ans‚ 90°,
Posté(e)

Je ne sais pas si c'est vrai, mais ça me semble possible. Toutefois je pense que ça n'a aucun rapport avec "l'intelligence artificiel", mais plus de rapport avec la facilité à l'accès aux informations. Ce qui forge l'intelligence dans les devoirs à faire, le but profond du devoir n'est pas de trouver la réponse, mais d'y réfléchir. Or aujourd'hui, comme toujours, l'élève ne conçoit pas cela de cette manière, il conçoit le devoir comme le besoin de trouver la réponse, quel que soit le moyen employé. Et si le moyen employé est de faire en sorte que quelqu'un d'autre réfléchisse à leur place, forcément, ça ne va pas aider...

Je suis convaincu qu'on consterai un phénomène similaire chez des élèves qui n'ont pas d'ordinateur mais dont les parents font les devoirs à leur place. La facilité d'accès, via l'ordianteur, à la réponse sans avoir beosin de réfléchir est donc pour moi plus un moteur pour faire évoluer la notion de devoir dans le système pédagogique qu'un indicateur de l'abrutissement des enfants par la machine et son intelligence. Mais ce serait alors un autre sujet.

Tout a fait, et c'est le même problème avec les élèves qui simplement utilisent une calculatrice pour faire une multiplication simple au lieu de connaitre leurs tables et de faire un brin de calcul mental. En fait on est en train de se rendre compte (et on a scientifiquement mesuré) que le cerveau développe des capacités différentes grâce à internet. Celle d'accéder à l'information et celle de retrouver rapidement l'information déjà accédée, plutôt que celles de (re)créer l'information et celle de la mémoriser. C'est un glissement de compétences, plutôt qu'un abrutissement. Mais ça pose quand même le problème de la dépendance envers la technologie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×