Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Dommage que DSK ne soit pas à la place d'Hollande ; ça aurait été si beau de voir Mélenchon appeler à voter pour monsieur FMI au nom de l'anti-sarkozysme.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

François Hollande a voté pour le traité de Maastricht, pour le traité de 2005, et pour le traité de Lisbonne en 2007. Trois fois il a voté et soutenu la ratification des traités instaurant le libéralisme économique en Europe. Qu'est-ce qu'on veut nous faire croire aujourd'hui ? Qui est assez idiot pour croire que Hollande est passé dans le camp du Non ? François Hollande ne veut pas renégocier le traité pour abroger le libéralisme économique en Europe, pour cela il faudrait dénoncer tout bonnement le traité car c'est sa raison d'être le libre échange, François Hollande veut renégocier le traité uniquement sur des détails de discipline budgétaire afin de se démarquer de Sarkozy,  des détails qui ne remettent pas en cause une seule seconde le libéralisme économique.

Je regardais les scores par commune à l'instant, je n'ai pas la même vision que vous sur le vote FN.

Des zones que je connais un peu (chez moi, MLP fait 36 %), c'est soit un vote ou le FN a toujours fait des bons scores (PACA-Gard), soit des zones une peu sinistrées (Nord-Nord est).

Là ou Sarkozy est amplement contesté.

C'te blague. Regarde les reports de voix prévus, c'est plus simple. La plus grosse part de l'électorat FN va aller à Sarkozy sans broncher. La part qu'il drague depuis 5 ans, ceux qui se sont réjoui du "débat" sur l'identité nationale (vachement utile, ça a changé la vie, hein), ceux qui croient que la crise mondiale est la faute des immigrés, que ce sont eux qui ont détourné, on ne sait trop comment, les milliards qu'il a pris dans nos poches pour les donner aux banques, et que le plus gros problème de la France est la hallal à la cantine.

Après c'est vrai qu'au FN, y a deux sortes de personnes, c'est vrai : ceux qui se rappellent que c'est un parti d'extrème droite, et ceux qui croient naïvement que c'est un parti qui défend les travailleurs. Y a un vrai effort du FN pour séduire la 2eme catégorie, c'est clair. Au point que si on ne lit pas attentivement le programme, on pourrait croire qu'elle va faire payer plus d'ISF aux riches...alors qu'en fait, elle reprend "le taux actuel" , c'est à dire celui que Sarkozy a baissé pour faire plaisir à ses copains.

Même chose pour les valeurs de la France. On pourrait croire à première vu que Marine Le Pen défend la laïcité, sauf qu'elle monte au créneau pour défendre le concordat en Alsace Lorraine : la seule région ou le hallal à la cantine est possible, justement à cause du concordat. Non décidément, pour savoir ce que pense vraiment la fille, il faut écouter les diarrhées verbales du père.

Oui oui, bien sûr ! Tu as participé à la détermination de la stratégie de ta mouvance, par le biais de "décisions collectives" et tu ne développes, avec tes camarades de cellule, aucun discours stéréotypé. Tu es dans l'analyse la plus objective possible. C'est d'ailleurs bien pour cela que ceux qui n'adoptent pas un discours absolument identique au tien sont de "gras poujadistes" (admirons le vocabulaire qui fleure bon ses années 60).

Peut-on traiter de menteur quelqu'un d'endoctriné et de formaté ? Un mensonge est conscient en principe.

Endoctriné et formaté mdr. Parce que toi avec ta vision des partis politiques où les militants seraient endoctrinés et formatés ce n'est pas de l'endoctrinement et du formatage ?

Si je te traite de Poujadiste bien gras, ce n'est pas parce que tu as un discours différent du miens, v'la la tentative de généralisation bien malhonnête, mais très clairement parce que tu es en train de raconter des conneries bien grasses sur les militants et les partis politiques.

Tu te crois plus libre alors que manifestement tu es plein de dogmes. Tu as en face quelqu'un qui en fait l'expérience et qui contredis les idées que tu te fais et les propos que tu tiens.

Impossible, ta croyance est forcément vraie, et donc moi forcément j'aurais perdu toute raison, toute objectivité, etc ... Ecarter la vérité et les faits quand ils sont contraires à ta croyance, qu'est ce sinon en faire un dogme ?

La seule différence entre un militant et toi, c'est que le militant il se bouge le cul pour que les choses changent dans le sens qu'il veut, il attend pas que ça se passe.

Moi en militant, et donc en discutant avec les gens, j'vois bien plus d'esprits formatés quand je vois des gars raconter les mêmes bêtises qu'ils ont entendu à la télévision ou lu sur des sites internet que de la part des militants des partis politiques.

Le score du Front de gauche est décevant, bien en deçà de celui pronostiqué par les sondages. Il faudra s'interroger dessus. Sondages surestimés volontairement ou non? Votes de sécurité dès le premier tour sur Hollande?

Malgré ce que les esprits chagrins ont pu dire et continuent à dire et comme il l'a déclaré depuis le début de campagne, le Front de gauche appelle ses électeurs à voter pour le candidat de gauche le mieux placé et cela sans aucune négociation. L'important pour lui étant de barrer la route à Sarkozy.

C'est là que je reste sur ma faim. Je n'ai pas voté pour le Front de gauche dans le but unique de barrer la route à Sarkozy. J'ai voté pour le Front de gauche essentiellement pour son programme que je considère le plus crédible pour nous affranchir du carcan néolibéral qu'on nous impose depuis des décennies. Or, on me demande de voter Hollande lequel ne fera rien, à mon avis, de transcendantal contre l'euro libéralisme.

C'est là que je me demande si le Front de gauche ne commet pas une erreur. Puisqu'il n'y a rien à négocier, pourquoi ne pas laisser les électeurs du Front de gauche libres de leur choix? Ainsi, le Parti socialiste recevrait, tout de même, son carton jaune et serait encore incité à réviser sa copie voire à négocier avant le second tour. Le risque n'est pas bien grand maintenant que Marine le Pen est out. De toute façon, consigne ou pas, la grande majorité des électeurs du Front de gauche votera Hollande . De toute façon, les ultras du Front de gauche, pour lesquels les programmes de Sarkozy et de Hollande sont bonnet gris et blanc bonnet, ne voterons pas pour ce dernier.

Maintenant que le Front de gauche a appelé à voter Hollande, alors qu'il n'aura aucune emprise sur son action, il sera difficile dans l'imaginaire populaire de le dissocier d'une éventuelle politique calamiteuse de Hollande

La dynamique est réelle, sinon on ne passerait pas de 2% à 11% et on n'aurait pas mobilisé autant de monde aux meetings. Ensuite dans nos réseaux sociaux on a très bien vu ce basculement vers le vote Mélenchon s'opérer, notamment sur internet. Il y a peu de sites et de médias alternatifs où Mélenchon n'arrive pas carrément en tête.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

Faux, ce n'est pas une nuance dutout, Hollande ne compte rien changer au traité, sinon il ne l'aurait pas laissé être ratifié, mais il propose de rajouter un volet "croissance", qui n'est rien d'autre que de l'enfumage quand on sait que depuis 35 ans ils parlent de rajouter du social et de la démocratie aux traités avec les résultats que l'on sait.

Oui oui, bien sûr ! Tu as participé à la détermination de la stratégie de ta mouvance, par le biais de "décisions collectives" et tu ne développes, avec tes camarades de cellule, aucun discours stéréotypé. Tu es dans l'analyse la plus objective possible. C'est d'ailleurs bien pour cela que ceux qui n'adoptent pas un discours absolument identique au tien sont de "gras poujadistes" (admirons le vocabulaire qui fleure bon ses années 60).

Peut-on traiter de menteur quelqu'un d'endoctriné et de formaté ? Un mensonge est conscient en principe.

Endoctriné et formaté mdr. Parce que toi avec ta vision des partis politiques où les militants seraient endoctrinés et formatés ce n'est pas de l'endoctrinement et du formatage ?

Si je te traite de Poujadiste bien gras, ce n'est pas parce que tu as un discours différent du miens, v'la la tentative de généralisation bien malhonnête, mais très clairement parce que tu es en train de raconter des conneries bien grasses sur les militants et les partis politiques.

Tu te crois plus libre alors que manifestement tu es plein de dogmes. Tu as en face quelqu'un qui en fait l'expérience et qui contredis les idées que tu te fais et les propos que tu tiens.

Impossible, ta croyance est forcément vraie, et donc moi forcément j'aurais perdu toute raison, toute objectivité, etc ... Ecarter la vérité et les faits quand ils sont contraires à ta croyance, qu'est ce sinon en faire un dogme ?

La seule différence entre un militant et toi, c'est que le militant il se bouge le cul pour que les choses changent dans le sens qu'il veut, il attend pas que ça se passe.

Moi en militant, et donc en discutant avec les gens, j'vois bien plus d'esprits formatés quand je vois des gars raconter les mêmes bêtises qu'ils ont entendu à la télévision ou lu sur des sites internet que de la part des militants des partis politiques.

Tu es la caricature du militant qui se met à insulter dès que quelqu'un ose avancer une opinion contraire à la tienne. Il est d'ailleurs amusant de constater qu'au sein des sympathisants de l'extrême gauche le terme de poujadiste ne constitue pas pour tous une insulte.

Un militant est parfaitement incapable de voir l'intelligence politique chez les autres. pour lui, le monde est blanc ou noir, il n'y a pas de nuance. Il est d'ailleurs en croisade pour sortir les autres de l'erreur. Il répète inlassablement sa doxa en accusant de déviance ceux qui ne font pas montre d'orthodoxie. Malheur à ceux qui ne sont pas du tout de son bord politique, les noms d'oiseaux fleurissent immédiatement.

Quant à venir nous expliquer que les militants n'obéissent pas strictement aux consignes venues d'en haut (surtout dans des partis aussi caporalistes que le PCF) et, mieux encore, participent à la décision, c'est vraiment nous prendre pour des naïfs complets ou, dans le pire des cas, ne même pas comprendre le rôle insignifiant dévolu aux militants qui collent des affiches ou, tels de bons petits témoins de Jéhovah, tractent sur les marchés et font du porte à porte en répétant inlassablement les slogans distillés dans les réunions de cellule.

Mais nul doute que notre ami jimmy, lui, est un décideur qui a tenu la plume pour écrire les discours de Mélenchon (procédant évidemment de décisions collectives) ou lui soufflait à l'oreille lorsqu'il appelait à voter Hollande. Tiens, attardons nous un dernier instant sur ce point et voyons si cette ligne politique (absurde selon moi) procède d'une base militante ou a été prise au sein de l'appareil en ignorant superbement la piétaille des colleurs d'affiche. Qu'en pense notre militant qui s'est saoulé hier ?

Pourquoi postuler si c'est pour partir battu et se consoler avec le rôle de supplétif ? Cela me dépasse quelque peu !

Faut dire qu'apparemment, t'es facilement dépassé, hein. On est en train de parler de l'attitude de Mélenchon au deuxième tour. Il ne "part pas battu", il ne part pas du tout, parce qu'il a été battu. Il ne reste que deux candidats, qui ont tous les deux soutenu le oui au référendum sur la constitution européenne, ce n'est donc pas un crière pour les départager. Et c'est forcément un des deux qui sera élu, comme je le disais C'est clair comme ça, ou il faut un dessin ?

Au 1er tour, quand il était encore en course, on ne peut pas vraiment dire que Mélenchon est "parti battu" ou s'est contenté d'un role de supplétif.

Bref, tes analyses politiques de café du commerce, tu peux t'assoir dessus.

Il convient de tenter de comprendre ce qu'écrivent les autres mon ami.

Beaucoup nous expliquent que la claque que vient de prendre notre ami sénateur qui promettait denfoncer le FN n'en est absolument pas une et que Mélenchon savait dès le départ qu'il ne serait pas au second tour. Cette opinion a pour logique de considérer que Mélenchon partait donc, dès le début, battu. Et tout cela pourquoi ? Pour voter pour un parti qui défend le fédéralisme européen et ne s'oppose absolument pas au libéralisme qu'il accompagne par le biais d'un social-libéralisme bon teint.

Quelle est la contrepartie du soutien politique offert par Mélenchon à un parti qui défend tout ce qu'il déclare abhorrer ? Peanuts !

Si cela n'est pas jouer un vague rôle de supplétif parfaitement inutile, qu'est-ce donc ?

Quant à moi, je me réjouis que la gauche de ce pays soit ultra-majoritairement pro-européenne et non communiste. Je ne puis que souhaiter que Hollande, s'il est utile, oeuvrera à un renforcement de l'Union.

Le score du Front de gauche est décevant, bien en deçà de celui pronostiqué par les sondages. Il faudra s'interroger dessus. Sondages surestimés volontairement ou non? Votes de sécurité dès le premier tour sur Hollande?

Malgré ce que les esprits chagrins ont pu dire et continuent à dire et comme il l'a déclaré depuis le début de campagne, le Front de gauche appelle ses électeurs à voter pour le candidat de gauche le mieux placé et cela sans aucune négociation. L'important pour lui étant de barrer la route à Sarkozy.

C'est là que je reste sur ma faim. Je n'ai pas voté pour le Front de gauche dans le but unique de barrer la route à Sarkozy. J'ai voté pour le Front de gauche essentiellement pour son programme que je considère le plus crédible pour nous affranchir du carcan néolibéral qu'on nous impose depuis des décennies. Or, on me demande de voter Hollande lequel ne fera rien, à mon avis, de transcendantal contre l'euro libéralisme.

C'est là que je me demande si le Front de gauche ne commet pas une erreur. Puisqu'il n'y a rien à négocier, pourquoi ne pas laisser les électeurs du Front de gauche libres de leur choix? Ainsi, le Parti socialiste recevrait, tout de même, son carton jaune et serait encore incité à réviser sa copie voire à négocier avant le second tour. Le risque n'est pas bien grand maintenant que Marine le Pen est out. De toute façon, consigne ou pas, la grande majorité des électeurs du Front de gauche votera Hollande . De toute façon, les ultras du Front de gauche, pour lesquels les programmes de Sarkozy et de Hollande sont bonnet gris et blanc bonnet, ne voterons pas pour ce dernier.

Maintenant que le Front de gauche a appelé à voter Hollande, alors qu'il n'aura aucune emprise sur son action, il sera difficile dans l'imaginaire populaire de le dissocier d'une éventuelle politique calamiteuse de Hollande

La dynamique est réelle, sinon on ne passerait pas de 2% à 11% et on n'aurait pas mobilisé autant de monde aux meetings. Ensuite dans nos réseaux sociaux on a très bien vu ce basculement vers le vote Mélenchon s'opérer, notamment sur internet. Il y a peu de sites et de médias alternatifs où Mélenchon n'arrive pas carrément en tête.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

Faux, ce n'est pas une nuance dutout, Hollande ne compte rien changer au traité, sinon il ne l'aurait pas laissé être ratifié, mais il propose de rajouter un volet "croissance", qui n'est rien d'autre que de l'enfumage quand on sait que depuis 35 ans ils parlent de rajouter du social et de la démocratie aux traités avec les résultats que l'on sait.

Une chose est sure Sarkozy lui ne souhaite pas renégocier ce traité donc même si c'est minime je préfère accorder ce crédit a Hollande.

Je voterais FG aux élections suivantes sans problème mais là je rejoint JLM il faut barrer la route a Sarkozy ne serait ce que pour stopper la casse du code du travail et du contrat de travail.Le PS a des tas de défauts mais ils ne font pas d'attaques aussi irréversibles sur ce qui nous protège.

Je ne vote pas Hollande,je vote contre Sarkozy.

Je ne vote pas Hollande,je vote contre Sarkozy.

Ce sera d'ailleurs la faiblesse du probable prochain gouvernement. Avoir été désigné par défaut par une certaine part de son électorat.

Je suis prêt à prendre le risque d'un pari mais l'élection d'un président socialiste dans ces conditions sera très vite suivie d'une reconquête électorale de la droite. Les élections territoriales de 2014 ont de très fortes chances d'être le pendant des municipales de 1983.

Et ce d'autant plus que l'effondrement du MODEM fait de l'UMP le seul parti de droite non radicale et de centre droit.

Mélenchon se discrédite ? Mais pourquoi ?

Il est évident que le programme de Hollande est infiniment plus proche des idées de Mélenchon que celui de Sarkozy.

Sur quoi ? L'Europe ? Le rôle du Marché ? Les marges de manœuvre de l'Etat ?

Hollande n'est, heureusement, absolument pas communiste. Il ouvrera de concert avec l'Allemagne pour tenter de sauver les finances de l'Europe et, partant, l'euro.

Les résultats un peu morose d'hier, qui n'ont pas manqué d'un peu inquiéter nos partenaires, ont quand même démontré que la majorité des Français continuait de voter pour des partis pro-européens et non pas qui rêvaient de nous transformer en réserve des Mohicans, complètement hors du Monde. Les Français restent donc attachés à l'ouverture sur l'international.

Ce sera d'ailleurs la faiblesse du probable prochain gouvernement. Avoir été désigné par défaut par une certaine part de son électorat.

Ce fut aussi la faiblesse de Chirac en 2002, mais il s'en est plutôt bien tiré.

Dommage que DSK ne soit pas à la place d'Hollande ; ça aurait été si beau de voir Mélenchon appeler à voter pour monsieur FMI au nom de l'anti-sarkozysme.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

François Hollande a voté pour le traité de Maastricht, pour le traité de 2005, et pour le traité de Lisbonne en 2007. Trois fois il a voté et soutenu la ratification des traités instaurant le libéralisme économique en Europe. Qu'est-ce qu'on veut nous faire croire aujourd'hui ? Qui est assez idiot pour croire que Hollande est passé dans le camp du Non ? François Hollande ne veut pas renégocier le traité pour abroger le libéralisme économique en Europe, pour cela il faudrait dénoncer tout bonnement le traité car c'est sa raison d'être le libre échange, François Hollande veut renégocier le traité uniquement sur des détails de discipline budgétaire afin de se démarquer de Sarkozy, des détails qui ne remettent pas en cause une seule seconde le libéralisme économique.

Parfaitement d'accord !

C'est bien pour cela que les électeurs de Mélenchon auront été pigeonnés à qui mieux mieux par quelqu"un qui ne leur propose aucune stratégie politique autre que de tirer à vue sur son cousin germain anti-européen le FN.

Ce sera d'ailleurs la faiblesse du probable prochain gouvernement. Avoir été désigné par défaut par une certaine part de son électorat.

Ce fut aussi la faiblesse de Chirac en 2002, mais il s'en est plutôt bien tiré.

Chirac s'en est bien tiré ?

Quel fut le bilan glorieux de ce roi fainéant ? Qu'a-t-il retiré de sa victoire de 2002.

Et de grâce, cher ami, vu la qualité de ta réflexion, ne me sers pas la tarte à la crème de Villepin à l'ONU dont l'intervention n'a aucunement empêché les USA de faire ce qu'ils voulaient.

Tu es la caricature du militant qui se met à insulter dès que quelqu'un ose avancer une opinion contraire à la tienne. Il est d'ailleurs amusant de constater qu'au sein des sympathisants de l'extrême gauche le terme de poujadiste ne constitue pas pour tous une insulte.

Et le pire c'est que tu insistes, tu veux faire croire à qui que c'est juste une différence d'opinion ? Il y a de nombreuses personnes ici avec qui je suis en désaccord et je n'ai aucun problème avec elles.

Tu racontes que nous militants de partis politiques nous serions des idiots endoctrinés et formatés incapables de penser par nous même, n'est-ce pas une insulte ?

J'ai commencé par t'expliquer gentiment que tu te trompais, et tu as répondu par le mépris ...

Voilà les raisons qui m'ont poussées à te retourner tes "compliments".

Un militant est parfaitement incapable de voir l'intelligence politique chez les autres

Je ne vois pas où est l'intelligence dans tes propos.

Les partis politiques sont des associations, leurs membres sont bénévoles, les relations entre eux sont des liens d'amitié et de coopération, personne ne dirige personne, tout le monde agit pour apporter son humble contribution à la cause commune, chacun apportant ce qu'il a envie d'apporter, certains militant à fond et ayant une assiduité parfaite à toutes les réunions ou actions collectives, d'autres ne participant que plus rarement, soumis à des contraintes familiales ou de travail, ou tout simplement ayant d'autres occupations, mais participant quand même à l'effort collectif, et c'est sans compter les sympathisants qui à certaines occasions décident d'aider et de militer eux aussi.

Toi tout ce que tu racontes ce ne sont que des idées reçues totalement fausses, pleines d'aigreur et de haines, essayant de caricaturer les gens qui se dévouent pourtant pour les autres, et tout ça pour quoi ?

Tu l'as prouvé dans tes messages initiaux, parce qu'ainsi tu te crois supérieur, meilleur qu'eux, tu te prétends plus libre alors que dans la réalité personne ne perd sa liberté contrairement à ce que tu crois.

Tu prends pour de l'endoctrinement le fait que tout simplement les gens se parlent et se convainquent en s'échangeant des idées. Et c'est d'autant plus tragique que tu n'arrives pas à voir que l'endoctrinement il se fait à l'échelle de toute la société.

En fait tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parles, tu parles de ce que tu imagines, et tu imagines en mal parce que tu as des idées pourries dans la tête.

Tu racontes que nous militants de partis politiques nous serions des idiots endoctrinés et formatés incapables de penser par nous même, n'est-ce pas une insulte ?

Oui les idiots utiles des appareils, incapables de la moindre nuance et assez naïfs pour défendre des lignes politiques qui ne sont aucunement définies par eux et qui varient au gré des intérêts des roublards qui se servent d'eux.

J'espère que l'appel de Mélenchon à voter Hollande t'a récompensé de ton travail de colleur d'affiche qui avait l'enthousiasme du néophyte.

Tu n'as pas répondu : la base militante a été consultée sur cette brillante ligne politique ?

Un militant est parfaitement incapable de voir l'intelligence politique chez les autres

Je ne vois pas où est l'intelligence dans tes propos.

Tu n'as même pas suffisamment de finesse pour comprendre qu'il s'agissait de l'intelligence politique présente dans les autres partis.

Jamais un militant n'admet qu'une idée ou une manière de procéder dans le camp d'en face est brillante. Un militant ne se caractérise pas par sa bonne foi intellectuelle et, partant, par sa lucidité.

Tu l'illustres d'ailleurs parfaitement.

Les partis politiques sont des associations, leurs membres sont bénévoles, les relations entre eux sont des liens d'amitié et de coopération, personne ne dirige personne, tout le monde agit pour apporter son humble contribution à la cause commune, chacun apportant ce qu'il a envie d'apporter, certains militant à fond et ayant une assiduité parfaite à toutes les réunions ou actions collectives, d'autres ne participant que plus rarement, soumis à des contraintes familiales ou de travail, ou tout simplement ayant d'autres occupations, mais participant quand même à l'effort collectif, et c'est sans compter les sympathisants qui à certaines occasions décident d'aider et de militer eux aussi.

C'est consternant de naïveté !

Les partis politiques sont des machines de guerre utilisées par des professionnels de la politique. Ils reposent notamment sur le principe de la concentration des moyens, à la fois humains et surtout financiers. Ce ne sont aucunement des regroupements d'amis qui refont le monde. Ce sont des structures parfaitement hiérarchisées.

Tu es soit dans le mensonge le plus flagrant pour oser soutenir pareille billevesée soit dans l'incompréhension totale de la structure qui t'encadre.

En fait tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parles, tu parles de ce que tu imagines, et tu imagines en mal parce que tu as des idées pourries dans la tête.

Un "pourri de droite" à n'en pas douter.

Ton langage suranné de maoïste de la révolution culturelle a un côté des plus charmants.

Continue à nous expliquer le militantisme (notamment dans des structures aussi rigides et centralisées que le parti communiste), c'est à mourir de rire.

Le score du Front de gauche est décevant, bien en deçà de celui pronostiqué par les sondages. Il faudra s'interroger dessus. Sondages surestimés volontairement ou non? Votes de sécurité dès le premier tour sur Hollande?

Malgré ce que les esprits chagrins ont pu dire et continuent à dire et comme il l'a déclaré depuis le début de campagne, le Front de gauche appelle ses électeurs à voter pour le candidat de gauche le mieux placé et cela sans aucune négociation. L'important pour lui étant de barrer la route à Sarkozy.

C'est là que je reste sur ma faim. Je n'ai pas voté pour le Front de gauche dans le but unique de barrer la route à Sarkozy. J'ai voté pour le Front de gauche essentiellement pour son programme que je considère le plus crédible pour nous affranchir du carcan néolibéral qu'on nous impose depuis des décennies. Or, on me demande de voter Hollande lequel ne fera rien, à mon avis, de transcendantal contre l'euro libéralisme.

C'est là que je me demande si le Front de gauche ne commet pas une erreur. Puisqu'il n'y a rien à négocier, pourquoi ne pas laisser les électeurs du Front de gauche libres de leur choix? Ainsi, le Parti socialiste recevrait, tout de même, son carton jaune et serait encore incité à réviser sa copie voire à négocier avant le second tour. Le risque n'est pas bien grand maintenant que Marine le Pen est out. De toute façon, consigne ou pas, la grande majorité des électeurs du Front de gauche votera Hollande . De toute façon, les ultras du Front de gauche, pour lesquels les programmes de Sarkozy et de Hollande sont bonnet gris et blanc bonnet, ne voterons pas pour ce dernier.

Maintenant que le Front de gauche a appelé à voter Hollande, alors qu'il n'aura aucune emprise sur son action, il sera difficile dans l'imaginaire populaire de le dissocier d'une éventuelle politique calamiteuse de Hollande

La dynamique est réelle, sinon on ne passerait pas de 2% à 11% et on n'aurait pas mobilisé autant de monde aux meetings. Ensuite dans nos réseaux sociaux on a très bien vu ce basculement vers le vote Mélenchon s'opérer, notamment sur internet. Il y a peu de sites et de médias alternatifs où Mélenchon n'arrive pas carrément en tête.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

Faux, ce n'est pas une nuance dutout, Hollande ne compte rien changer au traité, sinon il ne l'aurait pas laissé être ratifié, mais il propose de rajouter un volet "croissance", qui n'est rien d'autre que de l'enfumage quand on sait que depuis 35 ans ils parlent de rajouter du social et de la démocratie aux traités avec les résultats que l'on sait.

Une chose est sure Sarkozy lui ne souhaite pas renégocier ce traité donc même si c'est minime je préfère accorder ce crédit a Hollande.

Je voterais FG aux élections suivantes sans problème mais là je rejoint JLM il faut barrer la route a Sarkozy ne serait ce que pour stopper la casse du code du travail et du contrat de travail.Le PS a des tas de défauts mais ils ne font pas d'attaques aussi irréversibles sur ce qui nous protège.

Je ne vote pas Hollande,je vote contre Sarkozy.

Oui je respecte tout à fait ton choix et je le comprends. Mais je ne le partage pas c'est tout =) Et vu le rapport de force je ne compte aucunement convaincre qui que ce soi. Je sais que je ne peux pas.

Cependant j'espère que tu comprends que la seule perspective de battre Sarkozy ( bref le tout sauf Sarkozy ) n'est pas suffisant pour moi.

Et ce que j'espère sincèrement c'est qu'au front de gauche on n'agisse pas de manière inconsidérée par réaction à la défaite. Comme on dit on a perdu une bataille et pas la guerre, objectivement on a quand même énormément progressé, on a quand même atteint quelques objectifs même si on n'a pas atteint l'objectif principal d'arriver au pouvoir, et on savait tous que l'espoir d'y parvenir était un espoir de fou, mais un espoir quand même. On peut être fiers de notre campagne et de ce que l'on a accomplit en si peu de temps et face à une telle opposition.

J'espère donc qu'on ne va pas dilapider tout ça en se remettant à croire aux vieilles lunes ( croire au PS et donc réactiver les divisions de la gauche dont le rapport au PS est la source principale ) à cause du rapport de force qui nous est défavorable, qu'on ne va rien lâcher, et continuer à résister ensemble et à se battre.

idiots utiles

Blablabla, allez on a compris

Le score du Front de gauche est décevant, bien en deçà de celui pronostiqué par les sondages. Il faudra s'interroger dessus. Sondages surestimés volontairement ou non? Votes de sécurité dès le premier tour sur Hollande?

Malgré ce que les esprits chagrins ont pu dire et continuent à dire et comme il l'a déclaré depuis le début de campagne, le Front de gauche appelle ses électeurs à voter pour le candidat de gauche le mieux placé et cela sans aucune négociation. L'important pour lui étant de barrer la route à Sarkozy.

C'est là que je reste sur ma faim. Je n'ai pas voté pour le Front de gauche dans le but unique de barrer la route à Sarkozy. J'ai voté pour le Front de gauche essentiellement pour son programme que je considère le plus crédible pour nous affranchir du carcan néolibéral qu'on nous impose depuis des décennies. Or, on me demande de voter Hollande lequel ne fera rien, à mon avis, de transcendantal contre l'euro libéralisme.

C'est là que je me demande si le Front de gauche ne commet pas une erreur. Puisqu'il n'y a rien à négocier, pourquoi ne pas laisser les électeurs du Front de gauche libres de leur choix? Ainsi, le Parti socialiste recevrait, tout de même, son carton jaune et serait encore incité à réviser sa copie voire à négocier avant le second tour. Le risque n'est pas bien grand maintenant que Marine le Pen est out. De toute façon, consigne ou pas, la grande majorité des électeurs du Front de gauche votera Hollande . De toute façon, les ultras du Front de gauche, pour lesquels les programmes de Sarkozy et de Hollande sont bonnet gris et blanc bonnet, ne voterons pas pour ce dernier.

Maintenant que le Front de gauche a appelé à voter Hollande, alors qu'il n'aura aucune emprise sur son action, il sera difficile dans l'imaginaire populaire de le dissocier d'une éventuelle politique calamiteuse de Hollande

La dynamique est réelle, sinon on ne passerait pas de 2% à 11% et on n'aurait pas mobilisé autant de monde aux meetings. Ensuite dans nos réseaux sociaux on a très bien vu ce basculement vers le vote Mélenchon s'opérer, notamment sur internet. Il y a peu de sites et de médias alternatifs où Mélenchon n'arrive pas carrément en tête.

Hollande souhaite renégocier le traité pas Sarkozy c'est quand même une sacré nuance.

Faux, ce n'est pas une nuance dutout, Hollande ne compte rien changer au traité, sinon il ne l'aurait pas laissé être ratifié, mais il propose de rajouter un volet "croissance", qui n'est rien d'autre que de l'enfumage quand on sait que depuis 35 ans ils parlent de rajouter du social et de la démocratie aux traités avec les résultats que l'on sait.

Une chose est sure Sarkozy lui ne souhaite pas renégocier ce traité donc même si c'est minime je préfère accorder ce crédit a Hollande.

Je voterais FG aux élections suivantes sans problème mais là je rejoint JLM il faut barrer la route a Sarkozy ne serait ce que pour stopper la casse du code du travail et du contrat de travail.Le PS a des tas de défauts mais ils ne font pas d'attaques aussi irréversibles sur ce qui nous protège.

Je ne vote pas Hollande,je vote contre Sarkozy.

Oui je respecte tout à fait ton choix et je le comprends. Mais je ne le partage pas c'est tout =) Et vu le rapport de force je ne compte aucunement convaincre qui que ce soi. Je sais que je ne peux pas.

Cependant j'espère que tu comprends que la seule perspective de battre Sarkozy ( bref le tout sauf Sarkozy ) n'est pas suffisant pour moi.

Et ce que j'espère sincèrement c'est qu'au front de gauche on n'agisse pas de manière inconsidérée par réaction à la défaite. Comme on dit on a perdu une bataille et pas la guerre, objectivement on a quand même énormément progressé, on a quand même atteint quelques objectifs même si on n'a pas atteint l'objectif principal d'arriver au pouvoir, et on savait tous que l'espoir d'y parvenir était un espoir de fou, mais un espoir quand même. On peut être fiers de notre campagne et de ce que l'on a accomplit en si peu de temps et face à une telle opposition.

J'espère donc qu'on ne va pas dilapider tout ça en se remettant à croire aux vieilles lunes ( croire au PS et donc réactiver les divisions de la gauche dont le rapport au PS est la source principale ) à cause du rapport de force qui nous est défavorable, qu'on ne va rien lâcher, et continuer à résister ensemble et à se battre.

Je ne comprend pas ton abstention au second tour mais je comprend parfaitement ton analyse car je la partage,je partage aussi ton espoir et tes craintes,ce qui a été accomplit doit perdurer et devenir plus fort et résister aux tentations personnelles.

Je laisse sa chance a Hollande, la réélection de Sarko est trop dangereuse pour le monde du travail,je vois ses méfaits au quotidien entant que délégué toute fois je serai là dans les élections intermédiares pour rappeler au PS que ce n'est pas un chèque en blanc que je signe,et je compte sur le FG pour cela.

J'espère sincèrement que tu ira voter pour le moins pire ne serait ce que pour ceux qui risquent d’être touché notamment par la loi Warsman prévue d’être voté cet été.

Il convient de tenter de comprendre ce qu'écrivent les autres mon ami.

C'est bien, mon petit Simpletus. Tu devrais suivre tes propres conseils.

Beaucoup nous expliquent que la claque que vient de prendre notre ami sénateur qui promettait denfoncer le FN n'en est absolument pas une et que Mélenchon savait dès le départ qu'il ne serait pas au second tour. Cette opinion a pour logique de considérer que Mélenchon partait donc, dès le début, battu. Et tout cela pourquoi ? Pour voter pour un parti qui défend le fédéralisme européen et ne s'oppose absolument pas au libéralisme qu'il accompagne par le biais d'un social-libéralisme bon teint.

A part des "experts" pontifiants dans ton genre, j'ai pas vu grand monde expliquer ça, non. Et surtout, moi je ne l'ai pas fait, donc ta remarque dans mon post était bien le fait d'un spécialiste en politique de comptoir qui l'a ouvert avant de chercher à comprendre.

Quelle est la contrepartie du soutien politique offert par Mélenchon à un parti qui défend tout ce qu'il déclare abhorrer ? Peanuts !

Si cela n'est pas jouer un vague rôle de supplétif parfaitement inutile, qu'est-ce donc ?

Un supplétif est subordonné à celui qui l'emploi, ce qui n'est pas le cas de Mélenchon. C'est s'il avait négocié son soutient, comme tu sembles le conseiller, qu'on pourrait parler de supplétif.

Quant à moi, je me réjouis que la gauche de ce pays soit ultra-majoritairement pro-européenne et non communiste.

Y a des limites à l'inculture politique quand même. "L'iinternationale", ça te dit quelque chose, non ? T'as pas remarqué que les mouvement nationalistes était à droite ? Tu croit que c'est par nationalisme qu'on a refusé la constitution européenne ? T'es vraiment une grosse tanche !

Pourtant c'est la réalité : depuis le début de cette campagne, Mélanchon (et ses militants) n'a jamais pu, ni même essayé d'expliquer la contradiction abyssale entre son soutient à l’Europe et l'euro et ses reformes dont si à peine un dixième étaient mises en place, elles sonneraient le glas de l'euro et de l’Europe...Il faut dire que l'establishment médiatique, trop heureux de le trouver là, a soigneusement évité les question qui fâchent et multiplié les articles élogieux (le monde principalement, jusqu'aux tout derniers jours de la campagne...) pour lui mettre le vent en poupe.

Mais non seulement en refusant d'expliquer ce non sens, mais en plus en rajoutant des caisses sur les reformes irréalistes dans un contexte européen, clairement il prenait une position de candidat alternatif qui n'était qu'une posture : Tout ça n'était donc que du foutage de gueule.

Mélanchon c'est le candidat rêvé du PS : il fait du bruit pour animer la campagne en racontant n'importe quoi, et son électorat se rabat de toute façon sur le PS. Le rabatteur revé.

Raconter n'importe quoi c'est ton avis,il n'y a qu' avoir le programme de MLP pour ce rendre compte du n'importe quoi .

Pour preuve récemment elle a enlevé de sa profession de foi la sortie de l'UE.

Avec ces 10 points et des poussières, une bonne partie des français rejete Melenchon et sa 6 ème République et indirectement l'etablissement d'un régime d'assemblée tentaculaire... Oufff.

Cela reste, pour moi, un des seuls points positifs de cette election fadasse...

PS :Alors, "Mémé", cela se passe bien "cette gueule de bois"..???

Je pense sincèrement que les militants de gauche ont eu peur d'un nouveau 21 Avril 2002 et ont donc voté utile en votant Hollande,beaucoup ont hésité entre JLM et Hollande,je me suis moi même posé la question a un moment donné.Il ya dans les électeurs de Hollande une grande partie de personnes qui soutenait le FG.C'est juste la peur qui a incité le vote utile et visiblement ils n’avaient pas tors.

Reste a voir le résultat aux législatives du FG pour en tirer des conclusions plus précises.

Ce n'est pas en insultant son adversaire que l'on obtient de la crédibilité mais en défendant un programme.

Je vois pas bien comment on peut être élu avec des : "Demi démente, "vampire"...