Aller au contenu

Légalisation des mariages homosexuels


Lexor

Messages recommandés

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
N'est ce pas ce genre de joute qu'on nomme une querelle de sophistes...?
Non, on ne parle de "querelle de sophistes" que quand on ignore la pertinence de la pensée sophiste. ;)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Droit au but , accessoirement co@ch minceur :), 35ans Posté(e)
GIGNette84 Membre 3 163 messages
35ans‚ Droit au but , accessoirement co@ch minceur :),
Posté(e)

Je suis pas particuliérement pour le mariage homosexuel, mais enfin bon ... ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

la vie gars, tout simplement.

la vie est ainsi faite qu'elle s'est dotée d'un antidote contre le temps et la mort : la reproduction !

Bon les choses se sont compliqué par après (pas plus tard qu'hier soir d'ailleurs ;) ) mais le principe reste le même : l'homme et la femme sont complémentaire, le binôme parfait, la vie quoi.

Les homos ne datent pas d'aujourd'hui.

Ce sont des être humain dotés de sentiments comme tout le monde mais attiré par le même sexe.

Les huguenots, les juifs, les musulmans... étaients traités de vermine pour certains pensants.

La différence fait peur ! les homos ne sont qu'un combat parmis des centaines mené pour combattre cette différence.

Et l'exemple donné plus haut du genre : " j'ai un ami homo et bien il est très sympa" ca me fait rire ;)

Moi j'ai un viosin qui a un Rotweiler et il est très gentil contrairement à ce que disent certains...ca c'est établir la différence mais ce n'est pas l'accepter !

Cela dit je suis contre l'adoption d'un enfant...être différent c'est aussi une part de responsabilité et de conscience.

Il faut l'accepter comme nous l'acceptons et,dans ce cas, faire primer les interêts de l'enfant avant les siens (et ne me parlez pas des enfants africains malheureux qui ne demanderaient que d'être adopté par des homos !!! !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes. Elle a dote chacun des deux type d'humain de prodisposition ou plutot de differences qui se completent et qui s'equilibre. Les deux sexes s'accouple donc et donne naissance a un bebe qu'ils elevent et eduquent jusqu'a ce que celui ci puisse etre autonome. Si l'un des deux parents vient a manquer, il s'etablit un desquilibre de l'education (plus ou moins grave) car un aspect ou plutot une afinite d'influence manque. Pour un bon equilibre de la periode d'apprentissage, il faut l'influence des deux sexe.

La forme naturel de la famille humaine est donc compose de deux personnes de sexe feminin et masculin.

Le rapprochement de deux personne revet en premier lieu l'aspect du desir sexuel , le sentiment amoureux ne venant qu'apres une relation continue.

L'homosexualite amoureuse n'est donc que la continuite d'une relation sexuelle tout comme l'heterosexualite, mais la ou elle diverge, c'est qu'elle n'est pas la forme naturel de la famille et c'est en ce sens que l'on peu dire que l'homosexuaite est contre nature.

Ne vous y meprenez pas, je ne suis pas homophobe car apres qui suis je pour juger le desir d'une autre personne. Non ce que je veut tout simplement dire c'est que l'on ne peu pas legaliser une union qui va a l'encontre de ce pourquoi la nature nous a creer.

tout comme le menage a trois est pour moi contre nature chez l'etre humain comme toute union qui donne une importance superieur a l'un des deux sexes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

bon faisons le "ménage" :

- le ménage à trois est bien plus heureux dans l'ombre dans notre culture

Maintenant l'union officielle des héteros n'est pas indispensable, ce qui est sûr c'est leur complémentarité primitive et naturelle.

Le mariage est un contrat, rien d'autre.

Un contrat, un gsm, la roue, l'eau tiède.... ;)

Le droit romain j'ai detesté mais il apprend énormément de chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Tout cela n'importe finalement que peu : peu importe qu'un comportement soit la norme, cela ne suffit pas poour ne pas permettre les autres comportements.

L'exemple typique est les jeuens qui s'habillent en vêtement de marque car c'est la norme, c'est ainsiq ue s'habillent tous les autres.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

un homme et une femme sont naturellement compatible pour la reproduction : quoi de plus normal que trouver cette nature évidente.

maintenant le cas des homos n'est pas un rejet mais une exception à la règle, et c'est bien ainsi

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

Peu importe, parler de volonté de la Nature est un non-sens.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

la nature est un non sens !!!

tu portes un jeans ou une jupe là ?

tu te rases ou pas ?

tu préfères Goldorak ou barbie ?

c'est la télé ptête qui fait que je connais la réponse à toute ces questions...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Tout cela n'importe finalement que peu : peu importe qu'un comportement soit la norme, cela ne suffit pas poour ne pas permettre les autres comportements.

L'exemple typique est les jeuens qui s'habillent en vêtement de marque car c'est la norme, c'est ainsiq ue s'habillent tous les autres.

C'est la norme pour la jeunesse occidentale mais pas du tout pour la jeunesse dans sa globalite mondiale et encore moins une norme humaine.

Pour les relations de couple je parle de norme humaine et non la norme d'une categorie specifique.

L'humanite ne se juge pas uniquement sur notre monde occidentale mais sur l'ensemble de la population humaine.

Pour les normes c'est la meme choses, cela ne se juge pas sur une partie de la population mondiale mais sur sont ensemble.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

Peu importe, parler de volonté de la Nature est un non-sens.

Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

J'ai compris ce que tu voulais dire (je pense), mais je ne suis pas d'accord, et je pense que tu ne peux pas justifier cet avis sans faire appel à une volonté, un but qui viendrait de nulle part. Et je conteste l'existence de ce truc venant de nulle part.

Dans ta reformulation, tu enlèves la volonté de la nature pour remplacer cela par le "besoin", concept discutable, et lié à une notion de but (c'est un besoin pour faire quelque chose).

Mais dès qu'on se rend compte que la nature ne possède ni volonté, ni but, ni truc dans ce goût là, on se rend compte que l'argument ne tient pas la route : cet argument repose de manière essentielle sur un truc ajouté à la nature.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

J'ai compris ce que tu voulais dire (je pense), mais je ne suis pas d'accord, et je pense que tu ne peux pas justifier cet avis sans faire appel à une volonté, un but qui viendrait de nulle part. Et je conteste l'existence de ce truc venant de nulle part.

Dans ta reformulation, tu enlèves la volonté de la nature pour remplacer cela par le "besoin", concept discutable, et lié à une notion de but (c'est un besoin pour faire quelque chose).

Mais dès qu'on se rend compte que la nature ne possède ni volonté, ni but, ni truc dans ce goût là, on se rend compte que l'argument ne tient pas la route : cet argument repose de manière essentielle sur un truc ajouté à la nature.

La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur interimaire, Posté(e)
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire,
Posté(e)

Ce matin j'ai entendu un reportage a la radio , c'etait sur la polynesie , l'homosexualité existe la-bas aussi et bizarement ne semble choquer personne , ils utilise le mot Réré pour les designer .

Il me semble que l'opprobe sur l'homosexualité soit directement issus des religions monothéistes , ailleur leur presence est accepté , et meme dans certaine cultures ils ont une place dans la societé .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ce matin j'ai entendu un reportage a la radio , c'etait sur la polynesie , l'homosexualité existe la-bas aussi et bizarement ne semble choquer personne , ils utilise le mot Réré pour les designer .

Il me semble que l'opprobe sur l'homosexualité soit directement issus des religions monothéistes , ailleur leur presence est accepté , et meme dans certaine cultures ils ont une place dans la societé .

que les homosexuelles soient acceptes oui bien entendu. mais leur accorder le marriage et qu'ils eleve des enfants je suis contre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Non. La nature ne procède que par des causes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
la soude au cou Membre 899 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Non. La nature ne procède que par des causes.

Je ne dois pas avoir la forme aujourd'hui, tu peu develloper un peu?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 an après...
Membre, 34ans Posté(e)
ben-62 Membre 1 146 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

moi je suis totalement contre le mariage homosexuel,je saurais pas vous dire pourquoi,mais a chaque fois que je vois 2 hommes s'embrasser sa me degoute,toute facon chacun a un avis sur la question et en a parfaitement le droit

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×