La différence entre PS et UMP

UMP : « Pauv' con »

PS : « Sale mec »

Voici qui résume pour moi la différence profonde et idéologique entre ces deux partis. Pour vous, quels sont les principales différences entre ces deux partis politiques, en dehors de la fausse opposition qu'ils se font, dans un vocabulaire toujours plus recherché ?

Ils ont pas le même nom :D

L'un est à la droite de l'autre. L'autre est à sa gauche. Mais s'il y a bien une chose qui les rapproche, c'est leur bassesse...

Différence : L'UMP a un goût plus prononcé pour l'art musical

Point commun : La corruption. En plus des affaires qui riment (Kara"chi", Guéri"ni") !

http://www.youtube.com/watch?v=qpQvnAc0j3I

http://www.youtube.com/watch?v=fO6J-MQl1yg

Front de gauche : "tu fermes ta petite bouche"

FN : "j'vais t'faire courir rouquin"

Une pizza 4 fromages, finalement ?

Oui, enfin les différences politiques avec le FN et le FDG sont déjà bien plus grandes, c'est pas marrant. Moi je veux les vrai différences politiques entre PS et UMP, si il y en a.

les réformes.

Les réformes sont toutes des directives européennes (Retraites, TVA, privatisations, ect...). Elles auraient eu lieu, même avec le PS. L'exemple du PS espagnol ou grecque est pourtant significatif.

Pourtant le PS français (un des plus archaïque d'Europe) est resté dans le conformisme sur ce sujet.

L'avenir me donnera peut-être tord, mais ils resteront dans ce conformisme si ils passent aux prochaines présidentielles.

Bref... pour moi c'est une différence et non des moindres.

Le PS est plus discret que l'UMP dans son soutien aux riches et aux multinationales.

Mais c'est la même veine.

Honnetement des gens comme Valls pourraient très bien faire partie de l'UMP.

Il n'y a aucune différence, ils visent juste avec leurs petites phrases et différents clins d'oeuil une clientèle électorale différente. Car hélas, la politique ne se résume plus qu'à un marché, le marché des différentes clientèles électorales favorisé par les différents communautarismes de toutes sortes.

Je suis moi même allé voter pour Montebourg, non parce que c'est un candidat qui me convenait, il y a trop de points de désaccord, mais parce que c'était mieux que rien, et qu'à notre époque il faut mettre toutes les chances de son côté, aussi minables soient-elle. Le débat s'est fait entre Valls et Montebourg, où là il y avait un véritable clivage idéologique. Mais la différence entre Hollande et Aubry était totallement nulle, et pourtant ils ont recueilli la majorités des voix.

Le problème étant qu'on peu élire n'importe qui, ce n'importe qui n'aura aucun pouvoir monétaire, agricole, frontalier (immigration et douane), le législatif et le budgétaire sous surveillance. Donc à partir du moment où ces gens ne remettent pas en cause cet état de fait, ils sont semblables puisqu'ils appliqueront forcément une politique similaire, à quelques détails près.

Différence :

PS => pour le droit de vote des étrangers.

UMP => contre le droit de vote des étrangers (1997) ... euh... pour (2005)... euh... contre (2011)...

Je suis moi même allé voter pour Montebourg, non parce que c'est un candidat qui me convenait, il y a trop de points de désaccord, mais parce que c'était mieux que rien, et qu'à notre époque il faut mettre toutes les chances de son côté, aussi minables soient-elle. Le débat s'est fait entre Valls et Montebourg, où là il y avait un véritable clivage idéologique. Mais la différence entre Hollande et Aubry était totallement nulle, et pourtant ils ont recueilli la majorités des voix.

Le problème étant qu'on peu élire n'importe qui, ce n'importe qui n'aura aucun pouvoir monétaire, agricole, frontalier (immigration et douane), le législatif et le budgétaire sous surveillance. Donc à partir du moment où ces gens ne remettent pas en cause cet état de fait, ils sont semblables puisqu'ils appliqueront forcément une politique similaire, à quelques détails près.

Le PS c'est la sodomie avec la pommade.

L'UMP c'est la sodomie avec du gravier mais au final on l'a quand même dans le cul.

C'est ça de croire en des gens élus aussi. On appelle ça de la naïveté.

Non de la démocratie.

Différence : Les électeurs

- Les électeurs du PS ont tendance à détester le libéralisme économique, mais adorent le libéralisme social (immigration massive et internationalisme)

- Les électeurs de l'UMP détestent le libéralisme social, mais adorent le libéralisme économique.

Ca fait pas beaucoup de gens cohérents tous ça....

:bad: Et c'est quoi la bonne réponse? Il faut guillotinner la politique pour en refonder une véritable?

Le truc, c'est que les gens fassent abstraction de la politique ne voyant ainsi que ce qu'on nous propose...

Qu'est-ce qu'on ous propose? Des gens qui se croient au dessus de tous!

Qu'est-ce qu'on nous proposera jamais, quelqu'un qui représente REELLEMENT ce qu'on vit, ce que l'on pense, en bref, la meilleur représentation de nous-même sans pour autant rentrer dans ce jeu d'esclavagisme moderne que l'on souhaite nous imposer!

Il y a plusieurs décénie, on osait à peine dire qu'une star pète comme tous le monde car on les voyait mal le faire devant nous, aujourd'hui, la France supporte les médias sans pour autant avoir la crédulité d'autre fois!

Les gens se réveille de leurs abus.

Si vous pensez qu'au foin qu'ils peuvent vous servir alors criez bien au votre servitude et ainsi peut-être vous aurez une vie paisible et normale!

Je dis celà car l'idéologie rassemblant les médias existe bel et bien contrairement à la politique offficielle qui diverge dans leurs stratégies ou opinions se confrontant à des clashs quand on les comparent l'un l'autres et de la même quand on les distingue....

Pour moi, il faut être un pure abruti de mouton pour voter au second tour en 2012!!!!!!!!

OK? On en reparlera au deuxième tour mais j'en rigole d'avance!!!:smile2: :smile2:

Le PS a fait campagne pour le oui lors du référendum sur la constitution européenne et a ratifié le traité de Lisbonne. Le PS n'est plus un parti socialiste, il est devenu un parti social-démocrate. Le rebaptiser permettrait de lever l’ambiguïté et l'éventuelle émergence d'une nouvelle gauche.

L'UMP, était déjà un parti populiste en rupture avec la démocratie chrétienne et le gaullisme. Il n'a fait que se radicaliser.

L'UMP et le PS sont acquis à l'idéologie libérale.

La différence entre les deux : la vaseline ou le gravier peut être bien! (*)

Attendons de voir les programmes respectifs.

(*) Il y a des raccourcis qui font mal à l’intellect et au cul mais l'on ne peut que saluer la pertinence de l'image!

PS=UMP Ca dérange pas vraiment les véritables gouverneurs.... Vous êtes tous des poulpes de penser ou dire le contraire! Ce qui dirige le monde c'est votre boite à endoctriner que vous appelez télévision!

Mais j'ai loin d'avoir fini alors que certains pensent qu'ils ont le pouvoir d'homicide volontaire prémédité en toute impunité...

T'inquiète j'ai compris le stratége !

Allez-y traitez moi de tous les noms mais au bout d'un certain temps trop de gens se poseront des questions... Votre arnaque ne passera pas l'année 2012! (Qui vivra verra comme on dit)