Les français sont moins heureux que les autres, surtaxes mal dépensées !

raleurs...la bouche pleine !

je suis pas daccord pour citer PLATON afin de justifier son ignorance

je suis pour donner son opinion quand on sait, ou qu on essaie de comprendre, pour finalement savoir, et donc donner son opinion

il ne s'agit pas de savoir des choses inutiles ou secondaires

par ex les medias qui matraquent avec le bouclier fiscal 500millions

cest ridicule par rapport aux 1484 MILLIARDS DE DEPENSES

avant de zoomer, il faut regarder lensemble

celui qui zoom est l expert, l érudit

pour savoir pour qui voter, la megamacro socio economie suffit (depenses pub, taxes, criteres de bonheur que j'indiquais)

je suis ouvert à toutes suggestions pour le tableau megaglobal de la france que je suis en rain de faire(comparée aux pays voisins)

il faut au moins connaitre le principal

ON EST LES PLUS RALEURS... :bad:

1

LES ETUDES MONTRENT QUE LES FRANCAIS SONT MOINS HEUREUX QUE LES AUTRES PAYS RICHES (et certains pays pauvres !) (ocde pnud etc...

2

POURTANT NOUS SOMMES LE PAYS LE + SOCIAL DU MONDE, L ETAT PROVIDENCE EST LA POUR NOUS AIDER A ETRE HEUREUX.

champions du monde des dépenses publiques (1ER, santé 1ER vieillesse 2E) et taxes (5E et 1er sur entreprises)

Nous devrions donc être les + heureux !

3

POURQUOI CET ECHEC (30 ans de gaspillage budgétaire ) ?

SURTAXES (engendrent chômage etc...) et PIRE: SURTAXES MAL DEPENSEES !!!!!

le chômage est notre fléau: dépressions, suicides, drogues, cout (assedic et manque de cotisations), manque de création de richesse etc...

4

SOLUTIONS

BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES

quen pensez vous ?

SOLUTIONS

BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES

quen pensez vous ?

1° Que tu ne démontres pas en quoi baisser la pression fiscale entraîne une augmentation de l’emploi.

2° Qu’une telle proposition est indémontrable ne serait-ce que parce que la fiscalité et la dépense publique peuvent servir à tout et son contraire : prendre aux entreprises, aussi bien que donner aux entreprises.

3° Qu’une telle idéologie, et une telle politique, à savoir réduire les impôts sur les entreprises, réduire les cotisations patronales, offrir aux entreprises crédits d’impôts et marchés publics, est appliquée depuis 1993, au moins, sans succès, et depuis trois ans plus que jamais, sans plus de succès.

4° Que les « dépenses inutiles » ne doivent être « baissées », mais supprimées.

5° Que les « dépenses absolument inutiles » n’existe pas. Si une dépense est un transfert sans aucune contrepartie, elle est très utile à son bénéficiaire. La question à se poser n’est donc même pas : quelles dépenses sont inutiles ?, mais : Qui bénéficie de telle et telle dépense publiques ? La collectivité ? Les actionnaires des entreprises ? Les créanciers de l’État ?

Et enfin, qui devrait bénéficier des dépenses publiques ? À quoi devrait-elle servir ? Distribuer de l’argent aux entreprises privées ? Ou bien financer des services publics ?

SOLUTIONS

BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES

quen pensez vous ?

Ce que j'en pense moi c'est la chose suivante:

Ce n'est pas parce que l'euro est surévalué qu'il faut récupérer la compétitivité du pays sur l' appauvrissant les gens et la suppression de la couverture sociale.

Il faut tout simplement ramener l'euro à sa parité normale.

C'est quand même plus logique que votre solution.

bon, je viens de perdre 40 mns de reponses

dépité, je remets ca a demain, trop la rage

read u tomorrow

cher monsieur, vous interpretez mes propos comme ca vous arrange

ainsi, je serais pour supprimer la couverture sociale et appauvrir les gens ?

allez tiens, je suis pour la guerre dans le monde !

merci mais je vais plutot repondre à CARNIFEX demain (CARNIFEX, je suis dégouté jai perdu 40mns de reponses jsais pas pourquoi, fuck computer)

(par contre outre votre maladresse, bibifricotin, jadmets que leuro est un sujet majeur, mais qui est beaucoup moins realiste que ma solution, nationale, et non internationale)

a demain CARNIFEX, je suis sur que vous allez mapprendre des choses (mutuellement peut etre ! )

SOLUTIONS

BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES

quen pensez vous ?

Ce que j'en pense moi c'est la chose suivante:

Ce n'est pas parce que l'euro est surévalué qu'il faut récupérer la compétitivité du pays sur l' appauvrissant les gens et la suppression de la couverture sociale.

Il faut tout simplement ramener l'euro à sa parité normale.

C'est quand même plus logique que votre solution.

bonjour carnifex, merci pour tes remarques constructives

bon ca va etre moins spontané et motivé qu hier (acte manqué) mais allons y, mettons nous en mode réflexion

tout dabord, on a peut etre des points en commun, voici ce qui me caracterise:

1 mon point de depart= BONHEUR des francais (quoi de + important ?)

2 je ne me concentre que sur des infos et stats de MEGAMACRO SOCIO ECONOMIE (minimum dizaines de M (illiards) € pour léconomie par ex) (jai passé des dizaines d heures)

car cest bien sur le plus important, et je ne zoome pas vers des infos secondaires ce qui mevite de me disperser et de bien connaitre un seul sujet (et je manque de temps)

3 je vais allah source= OCDE EUROSTATS OMS etc.... (infos objectives)

4 je lis aussi des bouquins, des revues (de preference contradictoires de gauche pour maider à comprendre), jecoute la radio mais evite les actualités, je raisonne en années (de maniere historique) et ne guobe pas tous les propos des journalistes ou economistes etc... (infos subjectives) (en + le france est tres mal clasée en "liberté de presse")

et toi ?

merciiiiiiiii

Donc je te reponds

1

Pas évident pour moi dexpliquer l'évident (ce qui lest pour moi du moins)

par ex qqn a juste les moyens de recruter une femme de ménage et daller au restau, mais hausse des impots, elle y renonce donc

par ex une société (les entre fses les + taxées au monde 18.8% PIB de TPOE contre 10.7% allemgane) a juste les moyens de recruter une femme de ménage, mais hausse des impots, elle y renonce donc

la femme de menage est laisée, tout le monde

inversement, presque les moyens et les taxes baissent, recrutement !

c est dune telle lapalissade que jai du mal comprendre ta question ?

si tubaisses les taxes, lentreprise est + competitive, donc vends plus, donc peut embaucher et en + cest moins cher demabaucher, cerlce verteux

cest facile a piger : comment veux tu que les entreprises fses embauchent autant que les autres alors quelles sont beaucoup plus taxées ??? (presque deux fois plus que les entreprises allemandes par ex) 450 MILLIARDS = 18.8% pib de taxes entreprises= record du monde (en hausse ce qui tue ton 3e point)

les entreprises sont etouffées et leurs taxes sont mal utilisées

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

si on augmente les taxes :

les entreprises vont embaucher encore moins et on fait fuir les investissements (capital ) francais et étrangers quand on sait que c deja bien déficitaire

de + on exportera encore moins (compétivité deja mauvaise)

enfin, augmentation des taux dintéret donc de lendettement etc... (perte de confiance des invteurs qui voient toutes ces confiactions à la prospérité permattant de rembourser )

42,3% du CAC 40 détenus par des investisseurs non résidents, (unique au monde)

on ne peut les taxer, ils partiront...

lese chinois ne vont pas payer nos retraites!!!!!!!!!!!!!!

on va pas payer les leurs !!!!!!!!!!!!!!!! (en s'endettant aupres d'eux qui sont les banquiers du monde)

donc : si on taxe +, les entreprises vont embaucher encore moins, donc moins de PIB, moins de prestations sociales, alors quil ya besoin de plus de dépenses sociales

2

Pas compris

je dis quand meme reponse B "donner aux entreprises" ou plutot leur rendre ce con leur a confisqué

3 faux si on en croit le TPOE (cité par la CCI DE PARIS)

18.8% 2008 17.6% en 2003

quant aux taxes globales, elles ont monté, de 49% PIB 1995 A 50.4% 2005 ET 49.2% 2010

mais en suede 58.7% 2000 A 52.7 2010 BAISSE GIGANTESQUE (6.5% DE PIB francais serait 160 MILLIARDS!!!!!!!!!!!!!)

je te conseille dutiliser des chiffres quand tu annonces un postulat, cest péremptoire au moins (à condition de citer une source sérieuse, pas un site net ou un magazine ! )

4

ok

5

Que les « dépenses absolument inutiles » n’existe pas ?

pas OK, pour avoir lu JACQUES MARSEILLLES et comparé les dépenses internationales et leurs résultats

tu joues avec les mots ? si ca beneficie aux" Les créanciers de l’État ", alors c des" dépenses absolument inutiles"

GASPILLAGES =

depenses 1100M (illiards) (deja les + élevées au monde 53% du PIB, 20% de + que lallemagne, 190 M!!!!! 3000€/hab 9500€/salarié (malgré la réunification )

(DONT 120M de + QUE ALL pour fonctionnaires +80%!!!!!!!!!!!!!!!! )

SANTE on vit moins longtps que japonais qui depensent 50% de moins en social, et pareil que canada australie (-70 ET 80%%%%%%%%%)

1ERES depenses mondiales mais nos voisins ont la meme duree de vie a un an pres

retraites 65M DE + QUE ALL

Alors con a moins de vieux (60% de moins que ALL !!!!!!!!!!!!

+ gaspis collectivites, doublons triplons 36 000 communes (autant que tous nos voisins reunis) communeautés de com, cantons, departts, regions...

DONC LES TAXES SONT MAL DEPENSEES, 190M de trop par rapport aux allemands

3000€/hab

nous depensons plus en social que les scandinaves, qui ont baissé logiquement leurs depenses, car la bas ya pas de syndicats egoistes de fonctionnaires hyper nonrepresentatifs (60% des syndiqués sont fonctionnaires alors qu ils ne sont (que) 20% (enorme en verité) des actifs !) et hyper puissants

france pbas all italie = meme % DEPENSES PIB EN 1995

mais suede pbas all italie dégringolent

fce seule a ne pas baisser jusqua depasser suede

suede 65% PIB 1995 55 2009 53 2010 GIGANTESQUE BAISSE (équivalent 260 M en france)

fce 54 95 A 56 2009 56.2 2010

BREF jai plein de chiffres et suis entrain de faire un tableau synthetiques (tu pourrais m aider? )avec

criteres de bonheur

job loisirs pauvrete gini crime suicide santé logement (enquetes satisfaction et d esprit de communeauté) education ...

taxes depneses chomage etc...

on peut etre heureux sans:

longue espérance de vie (à quoi bon vivre longtemps malheureux ? MIEUX VAUT VIVRE moins lo,gtemps mais heureux, de tte facon, nos voisins ont tous la duree de vie que nous a 1 an pres)

education (certains sont heureux illétrés)

mais on ne peut etre heureux sans

emploi ( on ne peut etre heureux sans nourrir sa famille, etre actif, se sentir utile, avoir des liens sociaux ?)

santé

argent ( on ne peut etre heureux en étant pauvre, sans manger, boire, avoir un logement)

sécurité ( on ne peut etre heureux en étant agressé)

égalité ( on ne peut etre heureux si on est plus pauvre que les autres, meme si on est pas pauvre dans l'absolu)

loisirs

et la france est mauvaise dans la plupart:

pauvreté et gini faibles,

bonne santé (quoique disproportionnée /dépenses),

35h seulement, âge moyen du départ en retraite, durée des vacances

+bon climat!

MAIS

chômage record,

éducation moyenne, croissance faible, tout le monde nous dépasse, baisse pv HA,

CHAMPIONS Suicides drogues depressions …+crime

C CA ETRE HEUREUX ?

bon fuck jaille jober

Quen penses tu ?

merci

6

3

SOLUTIONS

BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES

quen pensez vous ?

1° Que tu ne démontres pas en quoi baisser la pression fiscale entraîne une augmentation de l’emploi.

2° Qu’une telle proposition est indémontrable ne serait-ce que parce que la fiscalité et la dépense publique peuvent servir à tout et son contraire : prendre aux entreprises, aussi bien que donner aux entreprises.

3° Qu’une telle idéologie, et une telle politique, à savoir réduire les impôts sur les entreprises, réduire les cotisations patronales, offrir aux entreprises crédits d’impôts et marchés publics, est appliquée depuis 1993, au moins, sans succès, et depuis trois ans plus que jamais, sans plus de succès.

4° Que les « dépenses inutiles » ne doivent être « baissées », mais supprimées.

5° Que les « dépenses absolument inutiles » n’existe pas. Si une dépense est un transfert sans aucune contrepartie, elle est très utile à son bénéficiaire. La question à se poser n’est donc même pas : quelles dépenses sont inutiles ?, mais : Qui bénéficie de telle et telle dépense publiques ? La collectivité ? Les actionnaires des entreprises ? Les créanciers de l’État ?

Et enfin, qui devrait bénéficier des dépenses publiques ? À quoi devrait-elle servir ? Distribuer de l’argent aux entreprises privées ? Ou bien financer des services publics ?

elnix a ecrit "Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

ca tue !

je dirais plutot que bosser est le seul moyen de survivre/vivre, entout K pour la plupart des gens !

(maintenant c est vrai que nous sommes le seul pays au monde ou on gagne moins au SMIC qu avec RMI (+AIDES) ou ASSEDIC

such a shame

et toi ?

merciiiiiiiii

Si tu souhaites lire quelque chose de différent de ce que tu penses, tu peux regarder de ce côté-là (dans cet ordre) :

http://hussonet.free.fr/@bibi.htm

http://blog.mondedip...mpe-a-phynance-

http://www.marxists..../km18650626.htm

http://www.lariposte.com/

Lire cela te permettrait de découvrir qu’il est des représentations de la réalité plus pertinente, et plus prometteuse, que l’idéologie dominante.

Donc je te reponds

1

Pas évident pour moi dexpliquer l'évident (ce qui lest pour moi du moins)

par ex qqn a juste les moyens de recruter une femme de ménage et daller au restau, mais hausse des impots, elle y renonce donc

par ex une société (les entre fses les + taxées au monde 18.8% PIB de TPOE contre 10.7% allemgane) a juste les moyens de recruter une femme de ménage, mais hausse des impots, elle y renonce donc

la femme de menage est laisée, tout le monde

inversement, presque les moyens et les taxes baissent, recrutement !

c est dune telle lapalissade que jai du mal comprendre ta question ?

Et bien moi, de mon côté, je comprends très bien ta réponse, car je l’ai entendu mille fois. Et pourtant, cette réponse est entièrement erronée.

Ton idée est que la fiscalité est nuisible à l’entreprise : on prend de l’argent à l’entreprise.

La fiscalité réelle est tout autre. Pour deux raisons.

1° La fiscalité a une contrepartie : la dépense publique, dont l’entreprise peut être bénéficiaire (et est toujours bénéficiaire, plus ou moins directement). La dépense publique qu’il s’agisse de :

- aide financière directe aux entreprises

- commandes publiques aux entreprises

- et même services publics, car les entreprises utilisent les routes, etc.

est utile à l’entreprise.

2° La fiscalité peut ne pas reposer sur l’entreprise, mais sur les ménages. ex : taxes sur la consommation, impôt sur le revenu des personnes physiques.

Si la fiscalité repose majoritairement sur les ménages (c’est le cas), et si la dépense est constituée majoritairement de transferts vers les entreprises (c’est désormais le cas, ou peut s’en faut), alors la fiscalité sert à prendre aux pauvres, pour donner aux entreprises (et à leur propriétaires : les riches).

La fiscalité, dans ce dernier cas, est un bienfait pour l’entreprise.

tu préfères être Somalien (ne) .............

avoir la peau sur les os et payer moins d' impôts,

la taxe c' est pour les pays riches, les pauvres n' ont pas le droit à l' eau............

une petite photo.................(je sais même pas quel smiley mettre)................

TU ES TRES THEORIQUE TE UNE FOIS DE PLUS TU NE CITES AUCUN CHIFFRE

(merde, encore d majuscules pardon)

evidemment que la plupart des depenses sont onnes pour tout le monde, y compris les entreprises !

mais on nest pas en phase car tu connais pas les chiffres, juste la theorie

je te parle rerereparle des gaspillage (100 MILLIARDS MINUM) qui sont donc confiqués sans utilité et tu continues a pas comprendre

par contre meri pour les liens que je vais lire demain

dis moi "déologie dominante." on est daccord que tu parles de celle des fonctionniares via leurs syndicats qui retardent notre prospérité ?

mes chiffres le prouvent, les taxes ne baissent pas , les depenses augmentent

c donc le regne de la gauche bobo bien pensante poltiquement correcte, bien née, qui a fait des concours,

me dis pas que cest le regne de la droite, tu vas m NRV (sinon, les taxes baissraient, les fontionnires ne sraient plus des nantis , fait qui est je rappelle honteux et unique au monde

meme les italemeins ont mis fin aux privileges des fontionnires

en 1995!!!!!!!!!!!!!!!

si la dépense est constituée majoritairement de transferts vers les entreprises (c’est désormais le cas, ou peut s’en faut),

cest faux, mon dieu au secours ! les depenses principales sont les retraites, la santé, et les fonctionnires, ce sont des gens, pas des en,trprises!

alors la fiscalité sert à prendre aux pauvres, pour donner aux entreprises (et à leur propriétaires : les riches).

prendre aux pauvres ? ils nont rien a prendre !

explique moi la ou jai pas pigé merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

a moins que tu parles de fiscalité sans parler des taxes patronales ? qui sont 70% des cotisations sociales en france

et la principale rectte de la france, devant la TVA

cette TVA qui est payée avec largent qui provient des entreprises bien sur

1000€ DE TAXES PATRONALES SUR 2600 PAYES PAR ELNTEREPRISE

JE PAIE MOI 400

IL ME RESTE 1200€

(salire moyen francais 16 000€)

et toi ?

merciiiiiiiii

Si tu souhaites lire quelque chose de différent de ce que tu penses, tu peux regarder de ce côté-là (dans cet ordre) :

http://hussonet.free.fr/@bibi.htm

http://blog.mondedip...mpe-a-phynance-

http://www.marxists..../km18650626.htm

http://www.lariposte.com/

Lire cela te permettrait de découvrir qu’il est des représentations de la réalité plus pertinente, et plus prometteuse, que l’idéologie dominante.

Donc je te reponds

1

Pas évident pour moi dexpliquer l'évident (ce qui lest pour moi du moins)

par ex qqn a juste les moyens de recruter une femme de ménage et daller au restau, mais hausse des impots, elle y renonce donc

par ex une société (les entre fses les + taxées au monde 18.8% PIB de TPOE contre 10.7% allemgane) a juste les moyens de recruter une femme de ménage, mais hausse des impots, elle y renonce donc

la femme de menage est laisée, tout le monde

inversement, presque les moyens et les taxes baissent, recrutement !

c est dune telle lapalissade que jai du mal comprendre ta question ?

Et bien moi, de mon côté, je comprends très bien ta réponse, car je l’ai entendu mille fois. Et pourtant, cette réponse est entièrement erronée.

Ton idée est que la fiscalité est nuisible à l’entreprise : on prend de l’argent à l’entreprise.

La fiscalité réelle est tout autre. Pour deux raisons.

1° La fiscalité a une contrepartie : la dépense publique, dont l’entreprise peut être bénéficiaire (et est toujours bénéficiaire, plus ou moins directement). La dépense publique qu’il s’agisse de :

- aide financière directe aux entreprises

- commandes publiques aux entreprises

- et même services publics, car les entreprises utilisent les routes, etc.

est utile à l’entreprise.

2° La fiscalité peut ne pas reposer sur l’entreprise, mais sur les ménages. ex : taxes sur la consommation, impôt sur le revenu des personnes physiques.

Si la fiscalité repose majoritairement sur les ménages (c’est le cas), et si la dépense est constituée majoritairement de transferts vers les entreprises (c’est désormais le cas, ou peut s’en faut), alors la fiscalité sert à prendre aux pauvres, pour donner aux entreprises (et à leur propriétaires : les riches).

La fiscalité, dans ce dernier cas, est un bienfait pour l’entreprise.

elnix a ecrit "Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

ca tue !

je dirais plutot que bosser est le seul moyen de survivre/vivre, entout K pour la plupart des gens !

(maintenant c est vrai que nous sommes le seul pays au monde ou on gagne moins au SMIC qu avec RMI (+AIDES) ou ASSEDIC

such a shame

Je vais prendre des nombres au pif pour que cela soit plus simple à comprendre.

Dans un monde fermé imaginaire peuplé de 200.000 âmes, 150.000 personnes produisent de quoi faire vivre tout le monde (production de nourriture, construction, loisirs de base... ce qui est nécessaire pour vivre).

Dans les 50.000 qui restent, il y en a 30.000 qui, par envie, vont produire des biens qui ne sont pas absolument nécessaires à la société mais qui ont quand même une demande (arts, loisirs de niche ...).

Que fait-on des 20.000 autres ? Il n'y a plus de métiers disponibles et ils n'ont pas envie d'entrer dans les 30.000.

Et bien, vu que la société produit suffisamment, ils ne sont pas un problème, on à qu'à leur fournir pile de quoi vivre (un petit logement en province, de la nourriture et des loisirs de base) et ils font ce qu'ils veulent de leur temps !

Je vois deux objections :

1/Mais ils vont se suicider car sans activité quelqu'un se désocialise !

-> Ils n'ont pas d'activité REMUNEREE. Rien ne les empêche de participer à leur vie de quartier, d'aider bénévolement, de faire partie d'associations... Je ne sais pas pour vous mais personnellement ma vie sociale ne vient pas exclusivement de mon travail.

2/Pourquoi est ce que ces salauds pourraient ne rien foutre alors que tout le monde se casse le cul ?

-> Ils n'ont que de quoi vivre, les 180.000 qui travaillent touchent plus, ils ont un niveau de vie supérieur, c'est comme ça que l'on récompense leur labeur.

Le monde réel tend à s'approcher de ce modèle. En effet, le RSA est bas, mais si on s'installe en région et que l'on fait gaffe à ce que l'on dépense on peut vivre. Et je pense que personne n'osera me dire que même avec 10% de chômage en France on ne produit pas assez, la preuve, un employé d'une grande surface peut se faire virer s'il prend pour chez lui des légumes périmés.

tu fais une fixationsur le rsa

c secondaire

nous somes 65Millions

si on parlait des 65M avant de zoomer ?

LES ETUDES MONTRENT QUE LES FRANCAIS SONT MOINS HEUREUX QUE LES AUTRES

> PAYS (y compris certains pays pauvres !)

> 2

> POURTANT NOUS SOMMES LE PAYS LE + SOCIAL DU MONDE, L ETAT PROVIDENCE EST

> LA POUR NOUS AIDER A ETRE HEUREUX.

> champions du monde depenses publiques (1ER, santé 1ER vieillesse 2E) et

> taxes (5E et 1er pr entreprises)

> Nous devrions donc etre les + heureux !

> 3

> POURQUOI CET ECHEC ?

> SURTAXES (engendre chomage etc...) et PIRE: SURTAXES MAL DEPENSEES !!!!!

> le chomage est notre fléau: depressions, suicides, drogues, cout

> (assedic et manque de cotisations), manque de création de richesse etc...

> 4

> SOLUTIONS

> BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER, BAISSER LES DEPENSES INUTILES ????????????????????

VOICI EN 2MNS CE QU IL FAUT SAVOIR (resumé, g des centaines de pages si

> tu veux mes sources!)

>

>

> champions du monde depenses pub (1ER, santé 1ER vieilesse 2E) et taxes

> (5E et 1er pr entreprises) car ETAT PROVIDENCE sensé assister les gens

> dans leur quete du bonheur

> donc

> pauvreté et gini faibles,

> bonne santé (mais disproportionnée /dépenses),

> 35h seulement, âge moyen du départ en retraite, durée des vacances

> +bon climat!

>

> MAIS

>

> chômage record, éducation moyenne, croissance faible, tout le monde nous

> dépasse, baisse pv HA,

> CHAMPIONS Suicides drogues depressions …+crime

>

> C CA ETRE HEUREUX ?

>

> donc trop TAXES et en +... mal dépensées!!!!!!

>

> depenses 1100M (illiards) (deja les + élevées au monde 53% du PIB, 20%

> de + que lallemagne, 190 M!!!!! 3000€/hab 9500€/salarié (malgré la

> réunification )

>

> (DONT 120M de + QUE ALL pour fonctionnaires +80%!!!!!!!!!!!!!!!! )

>

> SANTE on vit moins longtps que japonais qui depensent 50% de moins en

> so, et pareil que canada australie (-70 ET 80%%%%%%%%%)

>

> retraites 65M DE + QUE ALL

> Alors con a moins de vieux (60% de moins que ALL !!!!!!!!!!!!

>

> DONC LES TAXES SONT MAL DEPENSEES, 190M de trop par rapport aux allemands

> 3000€/hab

>

> Cessons d pleurer la bouche pleine

> La fête est finie, il faut ranger l’appart !

tu fais une fixationsur le rsa

c secondaire

nous somes 65Millions

si on parlait des 65M avant de zoomer ?

C'est très fort, tu m'attaques sur un point de détail, j'y répond, et moi par contre je n'ai pas le droit à une réponse !

Ton cheval de bataille c'est que si l'on ne travaille pas on se tire des balles, donc non, parler de la possibilité de pouvoir vivre correctement sans travailler ce n'est pas du détail.

Tu veux parler des 65 M, d'accord.

le chomage est notre fléau: depressions, suicides, drogues, cout

Pour toi le chômage est le mal absolu. Ta solution ? Baisser les taxes sur les salaires pour embaucher plus, donc il n'y a plus de chômage et donc les gens sont heureux.

Je suis d'accord. Oui oui, c'est vrai. Mais on en arrive au problème engendré logiquement : moins de thunes pour l'état.

Tout le reste que je résume ainsi "l'argent est mal dépensé la preuve par plein de raisons"

Oui, je suis d'accord aussi, je considère que nos dirigeants font n'importe quoi pour des raisons d’intérêt ou d'image personnelle (Bachelot qui achète je ne sais plus combien de millions de vaccins en trop et bizarrement cette erreur fait gagner plein de thunes à une boîte avec laquelle elle avait des relations). Des points qui coutent des fortunes à l'état pour des conneries y en a des tas dans les journaux (pour rester dans la santé, on utilise un medoc pour fluidifier le sang au lieu de l'aspirine qui a le même effet mais qui coûte 8 fois plus cher).

Je serais pour un grand débat national pour que l'on remette à plat tout notre système d’impôts et de redistributions qui est bien trop compliqué et inégalitaire (il a été montré à maintes reprises qu'avec notre système actuel ceux qui payent le plus en pourcentage sont la classe moyenne, les trop pauvres ne payent rien et les trop riches ont des tas de niches fiscales pour ne pas payer grand chose).

C'est juste impossible. Les français sont des gueulards qui ne se laissent pas faire (ce n'est pas péjoratif, parfois c'est une excellente chose). Dès que tu veux changer quelque chose qui leur fait perdre un truc c'est la fin du monde, alors si l'on devait absolument tout changer il y a forcément un point que chacun perdra et chacun se battra pour ce point.

Si tu veux même ma pensée profonde, je serais pour imposer une période d'une dizaine d'années de rigueur pour payer notre dette et ne plus avoir à en payer les intérêts. Et même si elle n'était pas totalement remboursée ça irait mieux. C'est ce que l'on conseille au niveau d'un foyer endetté, je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas au niveau d'un état. Malheureusement, si l'on faisait ça, ce ne serait plus une grève qu'il y aurait mais une révolution. Et ceux qui sont déjà précaires se retrouveraient sérieusement dans la merde.

Content ?

elnix a ecrit "Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

ca tue !

je dirais plutot que bosser est le seul moyen de survivre/vivre, entout K pour la plupart des gens !

(maintenant c est vrai que nous sommes le seul pays au monde ou on gagne moins au SMIC qu avec RMI (+AIDES) ou ASSEDIC

such a shame

Je vais prendre des nombres au pif pour que cela soit plus simple à comprendre.

Dans un monde fermé imaginaire peuplé de 200.000 âmes, 150.000 personnes produisent de quoi faire vivre tout le monde (production de nourriture, construction, loisirs de base... ce qui est nécessaire pour vivre).

Dans les 50.000 qui restent, il y en a 30.000 qui, par envie, vont produire des biens qui ne sont pas absolument nécessaires à la société mais qui ont quand même une demande (arts, loisirs de niche ...).

Que fait-on des 20.000 autres ? Il n'y a plus de métiers disponibles et ils n'ont pas envie d'entrer dans les 30.000.

Et bien, vu que la société produit suffisamment, ils ne sont pas un problème, on à qu'à leur fournir pile de quoi vivre (un petit logement en province, de la nourriture et des loisirs de base) et ils font ce qu'ils veulent de leur temps !

Je vois deux objections :

1/Mais ils vont se suicider car sans activité quelqu'un se désocialise !

-> Ils n'ont pas d'activité REMUNEREE. Rien ne les empêche de participer à leur vie de quartier, d'aider bénévolement, de faire partie d'associations... Je ne sais pas pour vous mais personnellement ma vie sociale ne vient pas exclusivement de mon travail.

2/Pourquoi est ce que ces salauds pourraient ne rien foutre alors que tout le monde se casse le cul ?

-> Ils n'ont que de quoi vivre, les 180.000 qui travaillent touchent plus, ils ont un niveau de vie supérieur, c'est comme ça que l'on récompense leur labeur.

Le monde réel tend à s'approcher de ce modèle. En effet, le RSA est bas, mais si on s'installe en région et que l'on fait gaffe à ce que l'on dépense on peut vivre. Et je pense que personne n'osera me dire que même avec 10% de chômage en France on ne produit pas assez, la preuve, un employé d'une grande surface peut se faire virer s'il prend pour chez lui des légumes périmés.

Mais si on accepte ce système de faire vivre une minorité sur le dos de la société, qui voudra encore travailler ou encore payer sa cotisation en sachant qu'elle servira à assister des gens qui ne foutent rien?

Personne et je doute que toi-meme voudrais payer pour subventionner des gens qui ne font rien

Je retourne la question: pourquoi ne veulent-ils pas faire partie du monde du travail?

Parce qu'on ne les y oblige pas en gardant des indemnités de chomage au meme niveau qu'un salaire normal

Je ne connais aucun chomeur qui est engagé dans le bénévolat: donc ton idée que les gens qui ont du temps( que la société subventionne) feraient des choses utiles à la société s'écroule

Si on travaille, il faut etre entièrement récompensé et pas à moitié!

bon je vais essayer de rester flegmatique et courtois mais ca va etre dur

je pense que tu vis sur une autre planete

travailles tu ?

as tu des enfants ?

des responsabilités?

sinon, tu nest pas representatif des francais dans leur majorité

c ton droit

MAIS ais au moins la descence, laltruisme, lempathie et la sympathie (bref, liverse de legoisme) d epenser a la majorité!

tas dit

"Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

tadmettras quand meme que ta phrase choquera la plupart des gens

(ou alors t pas d notres, les 20millions pour qui bosser est ce seul moyen de vivire)

c quand meme grave den arriver a dire de pareilles evidences:nous disons tous= largent on en a en bossant ! pas plus, cest lunique moyen

comment sinon ?

(me sors pas des minorités de rentiers ou RMISTES ou ASSEDIcistes STP)

tu fais une fixationsur le rsa

c secondaire

nous somes 65Millions

si on parlait des 65M avant de zoomer ?

C'est très fort, tu m'attaques sur un point de détail,

bosser un détail ?

jte laisse reflechir a ca

j'y répond, et moi par contre je n'ai pas le droit à une réponse !

si puisque jtai repondu

mais parle des majorités bon sang

dis moi ou jai tort parcequ ca on est en pleine SF surrealiste

Ton cheval de bataille c'est que si l'on ne travaille pas on se tire des balles

on se tire des balles ?

tas quel age (mental )?

jai dit deprimer, etre déconnecté, voir tout le monde bosser etc...

(mais puisque tu en parles nous sommes un des pays qui se suicide le plus au monde, à cause du chomage principalement)

, donc non, parler de la possibilité de pouvoir vivre correctement sans travailler ce n'est pas du détail.

si puisqu il sagit dune minorité 5ET JE CROIS AVOIR USER le terme "secondaire" plutot que detail, qui choque trop la pensée unique conservatrice)

tu zoomes trop vite, connait ton peuple avant de parler des 1m DE rmistes ou 3 assedicites...

BON JAI definitevement affaire a un utopiste qui na pas encore admis le travail comme une nécessité voire un epanouissement

désolé, ty es pour rien, tes comme ca, mais t un peu attardé non ?!

PARDON, jsuis con, je craque

Tu veux parler des 65 M, d'accord.

le chomage est notre fléau: depressions, suicides, drogues, cout

Pour toi le chômage est le mal absolu.

pas pour toi?

sinon, quel est le mal absolu ?

( g peur de la reponse)

Ta solution ? Baisser les taxes sur les salaires pour embaucher plus, donc il n'y a plus de chômage et donc les gens sont heureux.

Je suis d'accord. Oui oui, c'est vrai. Mais on en arrive au problème engendré logiquement : moins de thunes pour l'état.

tu oublies que les millions de chomeurs qui travailleraient alors :

1 ne couteraient plus 80 MILLIARDS

2 rapporteraiernt ds cotisations sociales (je peux chercher le calcul si tu veux) en gros 600MILLIRSD pour 20m d gens, donc ? pour ? bosseurs de plus

3 letat depense au moins 100MILLIARDS DE TROP (lire mails davant), allez 10% des depenses (si on depensait le meme % que lalemagne, on economiserait 190M, tiensca fait une dizaine de fois que je sors ce chiffre et personne nen parle)

vous aimez pas les chiifres ?

(vos courses vous les payer comment, avec des theories, des reves ? OU DES tunes que vous donne votre patron? )

(tu connais leconomie ? )

Tout le reste que je résume ainsi "l'argent est mal dépensé la preuve par plein de raisons"

jai deja enoncé les dizaines de milliards dépensés pour rien (et lisez J MARSEILLES)

tout ce que je dis jai les preuves (o le pretentieux ! tout ca parceque il a passé des dizaines dheures sur ocde et eurostats etc... à lire des bouquins de gauche et de droite, quel arrogant je suis )

Oui, je suis d'accord aussi, je considère que nos dirigeants font n'importe quoi pour des raisons d’intérêt ou d'image personnelle (Bachelot qui achète je ne sais plus combien de millions de vaccins en trop et bizarrement cette erreur fait gagner plein de thunes à une boîte avec laquelle elle avait des relations). Des points qui coutent des fortunes à l'état pour des conneries y en a des tas dans les journaux (pour rester dans la santé, on utilise un medoc pour fluidifier le sang au lieu de l'aspirine qui a le même effet mais qui coûte 8 fois plus cher).

nous sommes OK, quoique tu rentres dans les details en milliards deuros, voire moins (moi je te parle de 100 MILLIARDS OU 190)

Je serais pour un grand débat national pour que l'on remette à plat tout notre système d’impôts et de redistributions qui est bien trop compliqué et inégalitaire (il a été montré à maintes reprises qu'avec notre système actuel ceux qui payent le plus en pourcentage sont la classe moyenne, les trop pauvres ne payent rien et les trop riches ont des tas de niches fiscales pour ne pas payer grand chose).

tu oublies, sauf erreur de ma part que les trop (?) riches paient 70% des cotisations sociales de ce pays

oui je lai lu le bouquin "il faut faire payer les riches"

mais vous parlez de 50M(illiards) dimpots, contre 600M de cotisations so (environ jai pas les chiffres la,) (encore une fois je peux les trouver)

cest rien ! non pardon, cest secondaire par rapport a

TVA

TAXES SO

C'est juste impossible. Les français sont des gueulards qui ne se laissent pas faire (ce n'est pas péjoratif, parfois c'est une excellente chose)

oui sauf que les euls qui gueulent ce sont les foncitonniares avec leurs privileges monstrueux (la nouvelle aristoratie)

. Dès que tu veux changer quelque chose qui leur fait perdre un truc c'est la fin du monde, alors si l'on devait absolument tout changer il y a forcément un point que chacun perdra et chacun se battra pour ce point.

Si tu veux même ma pensée profonde, je serais pour imposer une période d'une dizaine d'années de rigueur pour payer notre dette et ne plus avoir à en payer les intérêts.

voila une bonne parole , les uatres pays y ariivent, nous o a jamais essayé en 40 ans!

Et même si elle n'était pas totalement remboursée ça irait mieux. C'est ce que l'on conseille au niveau d'un foyer endetté, je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas au niveau d'un état. Malheureusement, si l'on faisait ça, ce ne serait plus une grève qu'il y aurait mais une révolution. Et ceux qui sont déjà précaires se retrouveraient sérieusement dans la merde.

pas daccord puisque les 100MILLIARDS à supprimer SONT INUTILES

les fonctionnaires, ca fait 50 ans qu ils vivient comme des nantis, ca va durer

meme les italiens ont mis fin a leurs immondes privileges en 1995

Content ?

C T ironique ?

MOI PERSO, jean ai marre de la precarité du ytravail, je pourrais etre plus heureux, jai ma femme et mon enafant, mais vois cette deprime, cette fatique continuelle bousille un couple

et oui le chomage influe le suicide, le divorce, etc etc

limportant cest d etre heureux et parceque nos taxes sont mal employées, donc confisquées, on manque de tunes

100 millirds rendus ca fait 9000E PAR actif !!!!!!!!!!!!!

c donc la solution

chiffrée, concrete, realiste

oui ?

PS je suis nouveau dans le milueu forum (4e jour) et je trouve logique de commenter chacune de vos phrases

la encore je semble etre different

pourquoi, ca se fait pas ?

cest pourtant le seul moyen deviter les resumés maladroits ?

Jai hate de vous montrer mon tableau au fait (bonheur)

je crois que je suis aller trop vite des le depart

voici donc les preuves que

Les français sont moins heureux que les autres

bONHEUR (rang)

PNUD GLOBECO MOYENNE DES 2 ETUDES OCDE 1

OCDE 2

FRANCE 16 14 15 18 17 DEUTSCHLAND (all) 11 8 9 15 16 UK (royaume uni) 17 14 15 14 14 ITALIA 14 20 17 23 23 SPANIA 20

20 21 SVENSKA(suède)

8 5 NETHERLANDS (pbas)

5 8

OCDE BETTER LIFE INDEX

OCDE job santé dépenses sociales loisirs LOGEMENT SECURITE communeauté revenu satifaction éducation FRANCE 23 11 23,5% PIB 10 15 27 13 10 17 21 DEUTSCHLAND (all) 17 22 21,6 8 17 10 14 8 18 9 UK (royaume uni) 15 17 18 17 14 12 9 4 15 24 ITALIA 27 18 20,4 25 20 24 30 11 19 29 SPANIA 34 13

22 9 16 12 20 20 30 SVENSKA(suède) 10 6 23 7 13 26 5 12 5 10 NETHERLANDS (pbas) 4 10 18 3 7 25 10 6 7 14

classement BONHEUR mondial DAPRES PNUD Programme des Nations Unies pour le développement

(total santé+gini+sécu(chom homicde)+income) +pauvreté (données europe) +suicides

classement BONHEUR mondial DAPRES globeco

qualité de vie= PIB HAB GINI SUICIDES ESP VIE (et pollution) derriere 5E UK AUSTRAL CANA !!!!!

OCDE 1 BETTER LIFE INDEX= loisirs, job, santé, logement sécurité (et dans une moindre mesure: revenus, sondage bien etre, communeauté)

OCDE 2 BETTER LIFE INDEX= job, santé, sécurité (et dans une moindre mesure:, loisirs, revenus, sondage bien etre, communeauté, logement)

dépenses publiques protection sociale EUROSTATS 2009

espérance de vie 2008 OECDE

Pauvreté OCDE moyenne depuis 1985

GINI OCDE moyenne depuis 1985 (X100)

CRIME 2005 OCDE

ya quelques sondages serieux aussi, mais c plus subjectif bien sur

QUEN PENSEZ VOUS CHERS COMPATRIOTES ?

(merci deviter la micro economie, les theories non chiffrees, les reflexions subjectives, francofrancaises)

read u soon

keepintouch

(to those who want, i like to practice my english ! )

que du bon sens

mais encore une fois ces zommer avant de ragrder la scene

elnix a ecrit "Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

ca tue !

je dirais plutot que bosser est le seul moyen de survivre/vivre, entout K pour la plupart des gens !

(maintenant c est vrai que nous sommes le seul pays au monde ou on gagne moins au SMIC qu avec RMI (+AIDES) ou ASSEDIC

such a shame

Je vais prendre des nombres au pif pour que cela soit plus simple à comprendre.

Dans un monde fermé imaginaire peuplé de 200.000 âmes, 150.000 personnes produisent de quoi faire vivre tout le monde (production de nourriture, construction, loisirs de base... ce qui est nécessaire pour vivre).

Dans les 50.000 qui restent, il y en a 30.000 qui, par envie, vont produire des biens qui ne sont pas absolument nécessaires à la société mais qui ont quand même une demande (arts, loisirs de niche ...).

Que fait-on des 20.000 autres ? Il n'y a plus de métiers disponibles et ils n'ont pas envie d'entrer dans les 30.000.

Et bien, vu que la société produit suffisamment, ils ne sont pas un problème, on à qu'à leur fournir pile de quoi vivre (un petit logement en province, de la nourriture et des loisirs de base) et ils font ce qu'ils veulent de leur temps !

Je vois deux objections :

1/Mais ils vont se suicider car sans activité quelqu'un se désocialise !

-> Ils n'ont pas d'activité REMUNEREE. Rien ne les empêche de participer à leur vie de quartier, d'aider bénévolement, de faire partie d'associations... Je ne sais pas pour vous mais personnellement ma vie sociale ne vient pas exclusivement de mon travail.

2/Pourquoi est ce que ces salauds pourraient ne rien foutre alors que tout le monde se casse le cul ?

-> Ils n'ont que de quoi vivre, les 180.000 qui travaillent touchent plus, ils ont un niveau de vie supérieur, c'est comme ça que l'on récompense leur labeur.

Le monde réel tend à s'approcher de ce modèle. En effet, le RSA est bas, mais si on s'installe en région et que l'on fait gaffe à ce que l'on dépense on peut vivre. Et je pense que personne n'osera me dire que même avec 10% de chômage en France on ne produit pas assez, la preuve, un employé d'une grande surface peut se faire virer s'il prend pour chez lui des légumes périmés.

Mais si on accepte ce système de faire vivre une minorité sur le dos de la société, qui voudra encore travailler ou encore payer sa cotisation en sachant qu'elle servira à assister des gens qui ne foutent rien?

Personne et je doute que toi-meme voudrais payer pour subventionner des gens qui ne font rien

Je retourne la question: pourquoi ne veulent-ils pas faire partie du monde du travail?

Parce qu'on ne les y oblige pas en gardant des indemnités de chomage au meme niveau qu'un salaire normal

Je ne connais aucun chomeur qui est engagé dans le bénévolat: donc ton idée que les gens qui ont du temps( que la société subventionne) feraient des choses utiles à la société s'écroule

Si on travaille, il faut etre entièrement récompensé et pas à moitié!

ok les tableaux saffichent po

voir PJ (pice jointe)

je vous rapplle qu il sagit de criteres de BONHEUR

sauf erreur de ma part, le BONHEUR est le but ultime, rien de + important

merci pour vos reponses contrcutives

ok les tableaux saffichent po

voir PJ (pice jointe)

je vous rapplle qu il sagit de criteres de BONHEUR

sauf erreur de ma part, le BONHEUR est le but ultime, rien de + important

merci pour vos reponses contrcutives

Mais si on accepte ce système de faire vivre une minorité sur le dos de la société, qui voudra encore travailler ou encore payer sa cotisation en sachant qu'elle servira à assister des gens qui ne foutent rien?

Comme je l'ai dis, les gens qui travaillent touchent plus que ceux qui ne travaillent pas.

Personne et je doute que toi-meme voudrais payer pour subventionner des gens qui ne font rien

1/Ils ne font pas rien, ils font forcément des choses et ces choses là font tourner la société. Le bénévolat est un exemple mais s'il est dans une guilde sur WoW c'est aussi une activité.

2/Une partie de mon salaire paye actuellement des gens au RSA et ça ne me gène absolument pas. Je peux te retrouver un topic sur ce forum où les gens s'étripaient à ce sujet, je suis loin d'être le seul que cela ne gène pas.

Je retourne la question: pourquoi ne veulent-ils pas faire partie du monde du travail?

Certains n'aiment pas ça, ne sont pas fait pour ça...

Parce qu'on ne les y oblige pas en gardant des indemnités de chomage au meme niveau qu'un salaire normal

Je ne connais aucun chomeur qui est engagé dans le bénévolat: donc ton idée que les gens qui ont du temps( que la société subventionne) feraient des choses utiles à la société s'écroule

Je ne parlais pas de chômeurs mais du RSA, le chômage a une fin contrairement à ce dernier. Donc un chomeur ne peut pas rester chomeur à vie en gardant son salaire comme s'il travaillait.

Je ne connais aucun chomeur qui est engagé dans le bénévolat: donc ton idée que les gens qui ont du temps( que la société subventionne) feraient des choses utiles à la société s'écroule

1/Les chômeurs, à priori, consacrent une large partie de leur temps à trouver du travail (contrairement à ceux qui ont fait le choxi de ne plus travailler) et sont dans l'optique de reprendre un temps plein et n'ont donc pas forcément envie de s'engager en attendant.

Et surtout : 2/Je ne connais aucun assassin donc si tu imaginais que les assassins existaient cette idée s'écroule. Tu trouve ça débile ? Tu viens de comprendre ce que j'ai ressenti en lisant ta phrase.

que du bon sens

En répondant ça à ses phrases qui étaient en partie soit hors sujet (confondre chômage et RSA) soit une aberration logique (celle du cas particulier se prenant pour une généralité qui montre quand même une méconnaissance de la réalité statique très grave) ça me fait penser que soit :

- Tu ne lis pas ce que je dis

- Tu ne comprend pas ce que je dis

- Tu te bornes à ta vision du monde

Si tu continues comme ça ce ne sera pas la peine de m'envoyer des MPs pour que je revienne dans le débat.

je vous rapplle qu il sagit de criteres de BONHEUR

sauf erreur de ma part, le BONHEUR est le but ultime, rien de + important

merci pour vos reponses contrcutives

Pour pas mal le bonheur commence quand ils n'ont plus à travailler. Ce blog est entres autres suivis par des gens qui cherchent à accumuler suffisamment d'argent pour ne plus jamais à avoir à bosser de leur vie. Le but étant de pouvoir disposer de tout le temps que l'on veut. Pour moi le bonheur c'est faire ce que l'on a envie.

JARRIVE pas a joindre pourtant cest moins de 2 MO

please heeeeeeeeeeeeeelp

(vous remercierez + tard)

bon jarrive po

Ha ba tiens je l'avais pas lu celui là !

bon je vais essayer de rester flegmatique et courtois mais ca va etre dur

je pense que tu vis sur une autre planete

travailles tu ?

as tu des enfants ?

des responsabilités?

sinon, tu nest pas representatif des francais dans leur majorité

c ton droit

MAIS ais au moins la descence, laltruisme, lempathie et la sympathie (bref, liverse de legoisme) d epenser a la majorité!

Je suis resté courtois mais si tu veux je peux tout à fait changer, ton avis doit avoir le même effet sur moi que le mien sur toi.

Je travaille en alternance mais j'ai un statut salarié, je suis en couple, je pense être assez représentatif de la majorité. Comme je l'ai dis mon salaire paye aussi bien des gens au RSA qu'au chômage que l'avion de Sarko et, à part sur ce dernier point, ça ne me gène pas.

Quand j'aurais monté ma boîte je sortirais peut être de la moyenne mais comme tu le dis si bien je payerais plein de taxes !

tas dit

"Okay pour l'argent, on en a plus en bossant"

tadmettras quand meme que ta phrase choquera la plupart des gens

(ou alors t pas d notres, les 20millions pour qui bosser est ce seul moyen de vivire)

c quand meme grave den arriver a dire de pareilles evidences:nous disons tous= largent on en a en bossant ! pas plus, cest lunique moyen

comment sinon ?

(me sors pas des minorités de rentiers ou RMISTES ou ASSEDIcistes STP)

Solidarité nationale ou arriver devenir rentier soi même, c'est pas si difficile quand on a un plan pour y arriver.

j'y répond, et moi par contre je n'ai pas le droit à une réponse !

si puisque jtai repondu

mais parle des majorités bon sang

dis moi ou jai tort parcequ ca on est en pleine SF surrealiste

Ton cheval de bataille c'est que si l'on ne travaille pas on se tire des balles

on se tire des balles ?

tas quel age (mental )?

jai dit deprimer, etre déconnecté, voir tout le monde bosser etc...

(mais puisque tu en parles nous sommes un des pays qui se suicide le plus au monde, à cause du chomage principalement)

Si je ne peux utiliser la moindre expression tu me dis. Au moins j'écris de manière lisible avec des paragraphes contrairement à toi (tant qu'à s'attaquer sur des conneries).

, donc non, parler de la possibilité de pouvoir vivre correctement sans travailler ce n'est pas du détail.

si puisqu il sagit dune minorité 5ET JE CROIS AVOIR USER le terme "secondaire" plutot que detail, qui choque trop la pensée unique conservatrice)

tu zoomes trop vite, connait ton peuple avant de parler des 1m DE rmistes ou 3 assedicites...

BON JAI definitevement affaire a un utopiste qui na pas encore admis le travail comme une nécessité voire un epanouissement

désolé, ty es pour rien, tes comme ca, mais t un peu attardé non ?!

PARDON, jsuis con, je craque

Effectivement pas moyen de rester courtois face à un avis opposé.

On va dezoomer dans la suite du message donc j'y répondrais là.

Tu veux parler des 65 M, d'accord.

le chomage est notre fléau: depressions, suicides, drogues, cout

Pour toi le chômage est le mal absolu.

pas pour toi?

sinon, quel est le mal absolu ?

( g peur de la reponse)

Si t'en a peur je ne la donne pas.

Ta solution ? Baisser les taxes sur les salaires pour embaucher plus, donc il n'y a plus de chômage et donc les gens sont heureux.

Je suis d'accord. Oui oui, c'est vrai. Mais on en arrive au problème engendré logiquement : moins de thunes pour l'état.

tu oublies que les millions de chomeurs qui travailleraient alors :

1 ne couteraient plus 80 MILLIARDS

2 rapporteraiernt ds cotisations sociales (je peux chercher le calcul si tu veux) en gros 600MILLIRSD pour 20m d gens, donc ? pour ? bosseurs de plus

3 letat depense au moins 100MILLIARDS DE TROP (lire mails davant), allez 10% des depenses (si on depensait le meme % que lalemagne, on economiserait 190M, tiensca fait une dizaine de fois que je sors ce chiffre et personne nen parle)

vous aimez pas les chiifres ?

(vos courses vous les payer comment, avec des theories, des reves ? OU DES tunes que vous donne votre patron? )

(tu connais leconomie ? )

Trouve les tes chiffres, car si tu diminue de moitié les taxes sur les salaires ce n'est pas en passant même de 10 à 0% de chômeurs que tu récupéreras ta mise ! C'est mathématique si tu veux je peux te faire la démonstration.

Tout le reste que je résume ainsi "l'argent est mal dépensé la preuve par plein de raisons"

jai deja enoncé les dizaines de milliards dépensés pour rien (et lisez J MARSEILLES)

tout ce que je dis jai les preuves (o le pretentieux ! tout ca parceque il a passé des dizaines dheures sur ocde et eurostats etc... à lire des bouquins de gauche et de droite, quel arrogant je suis )

Si tu es là pour nous instruire ne nous demande pas notre avis, certains comme moi sont suffisamment cons pour te le donner !

C'est juste impossible. Les français sont des gueulards qui ne se laissent pas faire (ce n'est pas péjoratif, parfois c'est une excellente chose)

oui sauf que les euls qui gueulent ce sont les foncitonniares avec leurs privileges monstrueux (la nouvelle aristoratie)

Les retraites y avait que des fonctionnaires ? Et c'est moi l'attardé ?

MOI PERSO, jean ai marre de la precarité du ytravail, je pourrais etre plus heureux, jai ma femme et mon enafant, mais vois cette deprime, cette fatique continuelle bousille un couple

et oui le chomage influe le suicide, le divorce, etc etc

limportant cest d etre heureux et parceque nos taxes sont mal employées, donc confisquées, on manque de tunes

100 millirds rendus ca fait 9000E PAR actif !!!!!!!!!!!!!

c donc la solution

chiffrée, concrete, realiste

Personnellement, c'est peut être ça l'incompréhension, je me sens capable de rebondir en cas de perte de taf voire même de monter ma propre activité. J'en ai chié pas mal pour en arriver là (monter ses compétences en parallèle de ses études et tout) et j'ai fais des choix pour justement éviter de me retrouver dans une situation similaire à la tienne.

PS je suis nouveau dans le milueu forum (4e jour) et je trouve logique de commenter chacune de vos phrases

la encore je semble etre different

pourquoi, ca se fait pas ?

cest pourtant le seul moyen deviter les resumés maladroits ?

Je n'ai absolument rien compris ? Commente les phrases une par une si tu veux.

JARRIVE pas a joindre pourtant cest moins de 2 MO

please heeeeeeeeeeeeeelp

Mets le en ligne et balance le lien et là ça marchera.

Si c'est une image utilise imageshack.