Jusqu'à présent un mot du parent suffit, je ne vois pas pourquoi cela devrait changer.

Ben juste car y'a des gnomes suffisamment intelligents pour imiter la signature de "pôpa/môman".... (là on parle collège et lycée)

Pis des fois, ben y'a des parents débordés par le quotidien, alors quitte à se faire un peu de fric, on va taper sur les moins aptes à vérifier tout (parents solo, qui bossent et qui en chie) (dixit l'Etat)

Bah oui mais tu vas pas non plus avoir 3 mariages aussi important par mois non plus

Non mais blague à part, même s'ils prennent ça pour injustifié, pour en avoir 4 demi-journée /mois, faut y aller quand même non ?

Non, mais quand arrive le mois de juin, rien que cette année (2010) j'en ai eu 4 :p

Faut y aller? :p

Ok, je veux bien y aller, mais où????????????? :D

Prenons l'exemple d'une personne seule, avec 2 enfants...

Bénéficiaire des restos du coeur (ouais c'est mon côté "coluche" qui ressort) :p

Tout dépend de la ville où elle réside, mais pour ce qui me concernait, les distributions avaient lieu les mardis et vendredi de 11h à 13h...

(j'avais pas une rade pour payer la cantine à mes gosses, je faisais comment?)

Ben j'ai eu de la chance.... ces jours là, ma voisine me prenait les enfants à la sortie de l'école et je les récupérait dès que possible...

Ensuite, on peut aussi avoir un problème de santé qui justifie des A/R à l'hôpital, en dans ces cas là, quand on est seul, on traîne nos gosses avec nous...

(j'ai d'ailleurs posé la question à une instite de ma fille il y a 3 ans.... "si je ne suis pas revenue de l'hôpital après les heures de garderie, que ferez vous?"

elle m'avait simplement répondu, "on appelle la gendarmerie" eux feront le nécessaire) c'est beau la france (surtout quand on sait les paperasses à remplir pour l'autorité parentale, les personnes à contacter en cas d'urgence...) :p

Luc Chatel: «Oui, je suis favorable à la suspension des allocations familiales»

Cette suspension est tout ce qu'il y a de plus normal et constitue surtout le meilleur moyen pour faire revenir les mômes en cours, car si on s'en prend au porte-monnaie des parents, ces derniers vont réagir. De plus, je ne vois pas pourquoi des parents toucheraient de l'argent pour remplir une mission (l'éducation) alors qu'ils renonce à celle-ci.

et, ça t'empêche d'avoir tes propres idées ?

et, bah, voyons ! ça s'appelle de l'assistanat encore !

Prenez-vous en charge !

bonjour . mes idèes ? à ma connaissance les idèes comme les paroles ne sont que feuilles mortes emportèes par le vent d 'automne . avoir des idèes , c ' est bien , mais si elles ne sont pas " matèrialisèes " elles ne servent à rien . les hommes politiques ont des conseillers pour cela , je n ' en fais pas partis . quand à l ' assistana , c 'est l ' une des particularitèe de la dèmocratie , comme la sècuritèe sociale et le service publique . bonne journèe .

Bah oui mais tu vas pas non plus avoir 3 mariages aussi important par mois non plus

Non mais blague à part, même s'ils prennent ça pour injustifié, pour en avoir 4 demi-journée /mois, faut y aller quand même non ?

Exactement, pour avoir 4 absences injustifiées dans un mois, il faut quand même y aller fort : ça fait une absence par semaine en moyenne !

Qu'on ne vienne pas me retirer mes allocations familiales pour autant, car là, c'est une atteinte à la vie privée, et au droit constitutionnel....

déclaration des droits de l'homme

Article 1er :

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

J'ai donc le droit de ne pas mettre mon enfant à l'école, sans pour autant apporter un certificat médical (ou autre), puisque la "distinction sociale" ne peut être fondée que sur "l'utilité commune"...

Je quote plus, je pète des liens :p

ça ne tiendra jamais devant le conseil constitutionnel cet argument.

Un droit peut très bien être conditionné à quelque chose, comme par exemple à "aller à l'école".

4 demi-journées par mois !!!!!!!!!!!!! trop drôle!! La plupart de mes élèves en sont à 30 en moyenne pour un score qui monte à 70 pour certains!!!!!

70 demi-journées par mois??? Je ne savais pas que les mois pouvaient comporter 35 jours ouvrés.

PTDR !!

4 demi-journées par mois !!!!!!!!!!!!! trop drôle!! La plupart de mes élèves en sont à 30 en moyenne pour un score qui monte à 70 pour certains!!!!

Une chose est sûre, t'es pas prof de maths

Travaillant dans un lycée pro en banlieue difficile, je vois tous les jours des parents complétement dépassés par leurs enfants nous demandant sans cesse notre aide. Nous avons un plan "absentéisme" et avons tenté de mettre en place des dispostifs . Aujourd'hui, je peux dire que sans aide de la part des parents, nous ne pouvons pas avancer!!!! On a besoin d'eux pour motiver leurs enfants mais beaucoup baissent les bras .

Tous les jours je prends le temps de parler avec eux, d'essayer de comprendre. On se trouve face à une incompréhension! Même sous la pression , un élève absentéiste reste absentéiste!

Le ministre parle de 4 demi -journées d'absence avant de geler les allocs. Quand on sait que dans mon établissement un élève est capable d'avoir 20 demi journées d'absence dans le mois, ça fait réfléchir!

C'est vrai qu'enlever les allocations a des familles déja trés fragilisés socialement peut paraître abérrant mais c'est tout aussi abérrant de ne rien faire face à ces taux records d'absentéisme!!!!!!

Je ne sais pas pas quoi penser de cette réforme. Aura -t-on des résultats concluants?

Il y a des fois où il faut essayer pour savoir...

Et non même au mois de Juin, sachant que souvent, au mois de Juin, les enfants vont à l'école que la moitié du mois (hors primaire et encore, mes souvenirs sont lointains) ou vont être en examens, je ne pense pas que tu atteignes facilement les 4 demi-journées non justifiées par mois.

Après c'est mon point de vue. Mais même en réfléchissant longuement, je trouve ça large, 2 journées de cours loupées sans "motifs valables" pour l'école.

Suspendre les allocations familiales pour que les parents prennent conscience que leur enfant s'est absenté plus de 4 demi-journées en un mois sans justificatif (ni certificat médical ni raison grave invoqué par les parents : décès d'un proche, voiture en panne,...) me semble justifier...

C'est ce que le projet de loi dit en résumé...

Naturel, pour moi, que les parents veillent à ce que leurs enfants assistent aux cours...

La majorité des parents le font...

Pour les peu nombreux qui ne le font pas volontairement, il faut les pousser à le faire de gré (entretien avec un travailleur social pour les inciter) ou de force (suppression des allocations)...

Pour le bien de l'enfant...

Il fût un temps où les paysans préféraient que les enfants restent à la ferme pour aider aux travaux des champs...

Ou les enfants partaient faire ramoneurs pour la survie de la famille...

Il fût un temps où une mère élevant seule son enfant l'enlever de l'école après le certificat d'étude pour qu'elle ramène un petit salaire de plus à la maison : c'est le cas de ma mère...

Elle s'est battue pour nous payer des études et parfois elle s'est battue contre notre mauvaise volonté... Nous faisions parfois l'école buissonnière disons qu'on tankait les cours pour le plaisir de jouer avec les copains ou plus tard pour boire un café en terrasse et refaire le monde...

Comme elle se préoccupait que nous ayons l'accès à la culture et qu'elle espèrait une vie meilleure que la sienne, elle suivait de près nos études...

Je la remercie d'avoir été malgré la vie dure qu'elle avait mené, malgré toutes les tâches qui étaient les siennes au quotidien sans machine à laver, sans tout ce qui fait le confort moderne d'avoir aussi bien veillée sur nous... Ses enfants qui parfois lui tenaient tête... Jamais elle ne nous a abandonné à nous même... Par amour...

J'ai pris conscience en faisant des études de travailleur social de la chance que j'avais eu... Parce que j'ai vu ce que certains parents n'étaient pas capables de faire pour leurs enfants... Parce que j'ai vu parfois la maltraitance morale ou physique...

Pour mes parents, la pauvreté et la lassitude de leurs journées si longues n'a jamais été une excuse pour lâcher prise... Pour nous lâcher dans la nature livrés à nous mêmes...

Une chance pour nous...

Après, nous avons fait chacun nos choix mais nous avions les bases... A nous de les utiliser ou pas... A nous de continuer des études après le bac ou pas... A nous de choisir le métier qui nous plaisait...

Pour avoir le choix, il faut avoir les bases qui passent par l'école...

Et un enfant a le plus souvent peu envie de travailler à l'école... Ou d'y aller...

Alors oui, je suis pour que la société aide les parents qui ne peuvent bien accomplir leurs rôles de parents et pour les réfractaires et en dernier recours, je suis pour la suppression des allocations familiales quand l'enfant s'absente au moins quatre demi journée par mois sans justificatif médical ou sans justificatif valable des parents (décès dans la famille, panne de voiture, grève des transports)...

Ces parents dépassés par leurs rôles de parents doivent être aidés par des personnes (psy, assistantes sociales, éducateurs, bénévoles,...) afin de reprendre leurs places au sein de la famille...

L'enfant aussi...

Certains à 14 ans décident de leurs vies et gérent la vie en famille..

Il faut faire de la prévention, ne jamais laisser dériver aussi loin "nos" enfants et leurs parents...

Le lien vers le texte de la loi.

La loi est très mesurée : les allocations familiales sont rétablies de manières rétroactives si l'élèves est présent pendant un mois (hors motif légitime).

Pour ceux qui en doutaient, la loi parle bien d'absence injustifiées et pas d'absences.

L'article 131-8 du Code de l'éducation (disponible sur le site Légifrance) précise ce qu'est un "motif légitime" : Les seuls motifs réputés légitimes sont les suivants : maladie de l'enfant, maladie transmissible ou contagieuse d'un membre de la famille, réunion solennelle de famille, empêchement résultant de la difficulté accidentelle des communications, absence temporaire des personnes responsables lorsque les enfants les suivent. Les autres motifs sont appréciés par l'inspecteur d'académie. Celui-ci peut consulter les assistantes sociales agréées par lui, et les charger de conduire une enquête, en ce qui concerne les enfants en cause.

C'est assez large quand même.

L'école n'est obligatoire que jusqu'à 16 ans...

Ceci dit, les allocations familiales sont versées jusqu'à la majorité de l'enfant (voire plus sous condition de certificat de scolarité). :p

Je pense que cette loi est valable pour les enfants jusqu'au collège, après, les parents n'ont pas toujours la possibilité de vérifier si l'enfant est bien en cours. :p

Si l'on veut appliquer ça, ce n'est pas au bout de 4 demi journée, mais à la première heure d'absence qu'il faut prévenir les parents (si, si en début d'année, on donne tous notre numéro de mobile à l'équipe enseignante) :D

Cependant, l'éducation nationale est en manque d'effectifs, et l'on supprime encore des postes

Et puis pour la famille de 3 enfants, on fait comment ? :p

Car pour un enfant, pas d'allocations familiales, pour 2 enfants, environ 125 euros, pour 3 enfants, environ 287 euros...

(on applique le tarif CAF, à savoir que si c'est l'aîné qui sèche, on enlève rien, car quand il était le seul enfant, la caf n'a jamais rien versé pour lui?)

Je vais encore me faire des amis, mais j'aimerais poser quelques questions ?

Sommes-nous des animaux ?

Sommes-nous doté de facultés de jugement et d'anticipation ?

Existe-t-il des contraceptifs remboursés ? Un planning familial ? Un IVG remboursé ?

Est-il si difficile de faire des enfants en fonction des capacités que l'on a de les assumer ?

Une maladie, un accident de la route, le chômage, sont des accidents de la vie. Une protection sociale solidaire me semble justifiée. Mais la venue d'un enfant n'est plus un 'accident'. Quelles justifications ?

Merci d'éviter les laïus sur les retraites et autres bouffonneries démographiques pour spectateur de TF1

Le lien vers le texte de la loi.

La loi est très mesurée : les allocations familiales sont rétablies de manières rétroactives si l'élèves est présent pendant un mois (hors motif légitime).

Pour ceux qui en doutaient, la loi parle bien d'absence injustifiées et pas d'absences.

L'article 131-8 du Code de l'éducation (disponible sur le site Légifrance) précise ce qu'est un "motif légitime" : Les seuls motifs réputés légitimes sont les suivants : maladie de l'enfant, maladie transmissible ou contagieuse d'un membre de la famille, réunion solennelle de famille, empêchement résultant de la difficulté accidentelle des communications, absence temporaire des personnes responsables lorsque les enfants les suivent. Les autres motifs sont appréciés par l'inspecteur d'académie. Celui-ci peut consulter les assistantes sociales agréées par lui, et les charger de conduire une enquête, en ce qui concerne les enfants en cause.

C'est assez large quand même.

Merci pour ses infos

Une maladie, un accident de la route, le chômage, sont des accidents de la vie. Une protection sociale solidaire me semble justifiée. Mais la venue d'un enfant n'est plus un 'accident'. Quelles justifications ?

Peut être que le désir, la volonté et tout simplement l'amour sont des justifications à la venue d'un enfant? :p

Ensuite on peut très avoir des enfants en étant dans une situation familiale stable (2 parents qui vivent ensemble et qui ont des revenus) mais que cela change, c'est tout aussi simple, perte d'emploi, séparation puis galère...

(Quand j'entends certains patrons me répondre : "ah bah oui, mais non, vous êtes seule avec 2 enfants, on ne préfère pas vous prendre, vous avez trop de risques d'absences" ben ça me fait doucement rire...) :p

Car lorsque l'on se retrouve en galère, on se voit refuser des postes à cause des enfants, mais quand on trouve un emploi (on est pas toujours derrière les gosses quand on travaille) ben là, on tape encore sur ces "fainéants" qui ne "savent pas élever leurs enfants"...

Ben désolée, mais chez moi on a des "repas de famille", genre les 70 ans de mes oncles, le départ en retraite de ma maman, les 35 ans de mon frère,... sauf que mes oncles habitent à 400 km, ma mère à 120 km, et mon frère à 600 km, donc spa pour embêter qui que ce soit, mais ce sont des évènements familiaux assez importants, sans pour autant recourir à un certificat médical...

Après si vraiment faut un décès pour que je justifie une journée d'absence de mes gosses à l'école, ben on va se taper l'arbre généalogique, hein

Tu sauras que pour exiger une telle pièce justificative (certificat de décès, naissance, mariage) il faut une raison valable.... (genre l'employeur qui octroie 2 jours de congés supplémentaires, la mutuelle qui verse une prime, les organismes d'état (caf, sécu, anpe),...)

ce qui n'est pas le cas d'un instit qui peut être prévenu de l'absence d'un élève pour "raisons familiales"...

...

Si j'estime que le mariage de mon frère, (à 500 km de chez moi) est un évènement familial suffisamment important pour que mes enfants manquent l'école le vendredi et le lundi, j'en informe les enseignants... normal

Qu'on ne vienne pas me retirer mes allocations familiales pour autant, car là, c'est une atteinte à la vie privée, et au droit constitutionnel....

Des évènement suffisamment important pour rater l'école ? C'est une blague ?

Et il y en a pour aller dans ce sens ? Mais c'est vraiment devenu du grand n'importe quoi les pratiques parentales...

Et la sortie du dernier Harry Potter ?

L'anniversaire de la cousine de tante Berthe ?

L'achat d'une nouvelle paire de boots avec mamie suzette... A Londres ?

On nage vraiment en plein délire... Avec invocation de la vie privée et du droit constitutionnel Je rêve, dites-moi que je rêve, non, je cauchemarde...

Peut être que le désir, la volonté et tout simplement l'amour sont des justifications à la venue d'un enfant? :p

Ensuite on peut très avoir des enfants en étant dans une situation familiale stable (2 parents qui vivent ensemble et qui ont des revenus) mais que cela change, c'est tout aussi simple, perte d'emploi, séparation puis galère...

(Quand j'entends certains patrons me répondre : "ah bah oui, mais non, vous êtes seule avec 2 enfants, on ne préfère pas vous prendre, vous avez trop de risques d'absences" ben ça me fait doucement rire...) :p

Car lorsque l'on se retrouve en galère, on se voit refuser des postes à cause des enfants, mais quand on trouve un emploi (on est pas toujours derrière les gosses quand on travaille) ben là, on tape encore sur ces "fainéants" qui ne "savent pas élever leurs enfants"...

On ne fait pas des enfants avec n'importe qui... Ou alors on l'assume. C'est là ma perception de la faculté de juger d'un être humain sur ce terrain.

S'il s'agit d'un décès, on revient à la protection sociale de l'accident, mais si c'est une séparation, c'est de la convenance personnelle imputée à la société toute entière, je ne suis pas pour la portection sociale de l'insouciance, des changements d'humeur qui ont pour conséquence la mise en danger d'une vie humaine qui n'a pas demandé à venir...

l'amour

Je l'attendais celle-là... La grosse bonne excuse qui fait pleurer dans les chaumières et justifie tout.

Non, ce n'est pas de l'amour, c'est de l'égoïsme. On fait un enfant pour soi, pour son plaisir personnel, que ce soit pour donner ou recevoir de l'amour, pour s'occuper, pour se donner un statut, une position sociale, un état, un entourage etc...

Je ne qualifie pas cela d'humain. Et je ne suis pas pour la prise en charge par la collectivité de ces passéismes comportementaux. Tout comme je suis contre le financement de l'église par l'état, ou l'aide aux entreprises privées sans contreparties salariales ou d'emplois, par exemple.

Il faut une limite à la solidarité : la logique mutualiste de l'accident, mais certainement pas celle de l'assurance des risques privés librement choisis et même revendiqués !

On veut des enfants, on y réfléchi. Chacun sait qu'il peut y avoir fin du couple, mésentente, etc.. Ce sont des possibilités facilement envisageable et hautement probable. On peut s'y préparer, prévoir. Si on s'y engage, on assume, on s'organise.

Prendre les célibataires en otage et comme vache à lait vous semble normal ?

L'école n'est obligatoire que jusqu'à 16 ans...

Ceci dit, les allocations familiales sont versées jusqu'à la majorité de l'enfant (voire plus sous condition de certificat de scolarité).

Je pense que cette loi est valable pour les enfants jusqu'au collège, après, les parents n'ont pas toujours la possibilité de vérifier si l'enfant est bien en cours.

Non, la loi parle de "l'enfant mineur", pas de "l'enfant de moins de 16 ans".

Des évènement suffisamment important pour rater l'école ? C'est une blague ?

Et il y en a pour aller dans ce sens ? Mais c'est vraiment devenu du grand n'importe quoi les pratiques parentales...

Et la sortie du dernier Harry Potter ?

L'anniversaire de la cousine de tante Berthe ?

L'achat d'une nouvelle paire de boots avec mamie suzette... A Londres ?

On nage vraiment en plein délire... Avec invocation de la vie privée et du droit constitutionnel :p Je rêve, dites-moi que je rêve, non, je cauchemarde... :D

Un mariage, un décès, un évènement religieux (baptême, communion, circoncision, barmitzva,...) sont des choses de la sphère privée qui impactent directement la vie sociale dès lors qu'on doit poser un congé à son employeur pour participer à l'évènement. :p

Prenons un exemple, j'ai tout plein de famille, tout le monde m'adore, donc on me demande d'être marraine, témoin de mariage, et manque de bol, 10 personnes de ma famille décèdent la même année....

Tous les gens précédemment cités habitant loin de chez moi, j'estime nécessaire de poser mes 25 (ou 30, selon les conventions) jours de congés payés. J'en le droit. :D

Dans quelle mesure peut on m'empêcher de prendre mes enfants avec moi? :D

L'Education Nationale n'a pas le droit de demander un certificat de décès dans la mesure où elle ne m'accorde rien de plus qu'habituellement.

Mon employeur, lui, le peut, car si c'est un ascendant, descendant ou collatéral, la LOI me permet d'avoir des jours de congés supplémentaires.

On ne fait pas des enfants avec n'importe qui... Ou alors on l'assume. C'est là ma perception de la faculté de juger d'un être humain sur ce terrain.

S'il s'agit d'un décès, on revient à la protection sociale de l'accident, mais si c'est une séparation, c'est de la convenance personnelle imputée à la société toute entière, je ne suis pas pour la portection sociale de l'insouciance, des changements d'humeur qui ont pour conséquence la mise en danger d'une vie humaine qui n'a pas demandé à venir...

Convenance personnelle qui a peut être aussi un rapport avec la protection de l'être humain, nan? Je ne penses pas que les couples divorcent car ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la couleur des chaussettes de Monsieur, ni même le maquillage de Madame.

Je l'attendais celle-là... La grosse bonne excuse qui fait pleurer dans les chaumières et justifie tout.

Non, ce n'est pas de l'amour, c'est de l'égoïsme. On fait un enfant pour soi, pour son plaisir personnel, que ce soit pour donner ou recevoir de l'amour, pour s'occuper, pour se donner un statut, une position sociale, un état, un entourage etc...

Je ne qualifie pas cela d'humain. Et je ne suis pas pour la prise en charge par la collectivité de ces passéismes comportementaux. Tout comme je suis contre le financement de l'église par l'état, ou l'aide aux entreprises privées sans contreparties salariales ou d'emplois, par exemple.

En effet, il n'est pas humain de vouloir se reproduire, c'est purement animal

Ton opposition aux autres choses est juste hors sujet

Il faut une limite à la solidarité : la logique mutualiste de l'accident, mais certainement pas celle de l'assurance des risques privés librement choisis et même revendiqués !

On veut des enfants, on y réfléchi. Chacun sait qu'il peut y avoir fin du couple, mésentente, etc.. Ce sont des possibilités facilement envisageable et hautement probable. On peut s'y préparer, prévoir. Si on s'y engage, on assume, on s'organise.

Donc, il ne faut pas se marier (risque de divorce), ne pas avoir d'enfant (risque de ne plus pouvoir subvenir à ses besoins), ne pas discuter avec son voisin (risque d'engueulade), ne pas travailler (risque d'accident du travail, ou de maladie professionnelle), ne pas sortir de chez soi (risque d'accident de la voie publique),...

c'est juste :p :p :D :plus: :plus: :plus:

Prendre les célibataires en otage et comme vache à lait vous semble normal ?

Non justement, et les familles qui ont le plus de difficultés à gérer leurs enfants sont bien les familles monoparentales. Mais le célibat n'est pas toujours un choix à ce moment là :p

Non, la loi parle de "l'enfant mineur", pas de "l'enfant de moins de 16 ans".

Ben c'est bon alors

Dans la mesure où la scolarisation n'est plus obligatoire au delà de 16 ans, les gosses entre 16 et 18 peuvent sécher leurs cours sans inquiéter les parents

La proposition de loi n'est pas compatible avec ce qui est actuellement en place (sont trop forts nos représentants) :p