Comment aborder, voire apprécier une toile sans être un spécialiste ?

Comment aborder, voire apprécier une toile sans être un spécialiste?

Le grand peintre Cattiaux (1904-1953) a formulé un ensemble de critères plutôt objectifs qui permettent de coter, ou évaluer, une peinture d'un point de vue purement qualitatif (et, précisons-le, nullement financier, car le verbe «coter», dans le domaine de l'art, n'est plus guère employé aujourd'hui que dans le sens spéculatif, hélas!).

On peut consulter à ce sujet son ouvrage «Physique et métaphysique de la peinture», dans: L. Cattiaux, «Art et hermétisme [Œuvres complètes]», Beya, 2005, notamment le chapitre XXI, «Appréciation», pp. 522 et 523.

Très difficile en effet .. il fait s'imprégner, essayer de se concentrer pour être avec l'auteur au plus profond de ce qu'il a voulu nous dire , nous racontrer

Non je ne suis pas d'accord ; savoir pourquoi j'apprécie une oeuvre ne regarde que moi, je ne me plie pas au dictat de la mode, je peux être émue par une toile alors qu'elle peut laisser tout le monde indifférent, c'est juste mon ressenti et je pense que je peux l'expliquer sans pour autant vouloir à tout prix convaincre mon interlocuteur ou me faire passer pour une grande experte qui sait de quoi elle parle. je pense que dans le domaine de l'art tout n'est que superficialité, c'est très à la mode de suivre la tendance et la critique, mais moi je ne le vois pas comme ça... je ne me sens pas obligée d'entretenir une conversation avec des gens qui de toute manière ne voit çela que de manière superficielle et ne ressentent rien... moi ce qui me plait en peinture c'est de me mettre à la place de l'artiste et de l'imaginer en situation réelle, c'est-à-dire dans l'instant où il a peint son oeuvre : que ressentait-il à ce moment là, quel était son état d'esprit, était-il heureux ou au contraire très malheureux ? et comment serait son oeuvre si son état d'esprit était tout autre.... c'est ça moi qui me plaît dans la peinture, imaginer l'artiste et essayer de me mettre à sa place : Et moi, comment aurais-je peint cette oeuvre.....

Je suis d'accord avec cette idée: une oeuvre d'art parle d'abord et avant tout à notre sensibilité subjective !

Bonjour,

Je pense que justement, l'enjeu de l'art, c'est de savoir s'adresser à tous les publics.. Et forcément, une oeuvre nous parle (ou pas!) différemment selon notre milieu d'origine ! Mais "éduquer le regard", je pense que oui, c'est possible et c'est justement comme cela, en sensibilisant les gens, en les aidant à comprendre qu'on pourra les ramener au musée !!

Sinon, j'ai besoin de votre aide dans le cadre d'un devoir sur les musées justement ! Pourriez vous répondre à ce petit questionnaire : https://docs.google.com/forms/d/1Ts488E3raqULEFGRIWRyiSLRc9dCek82VJfhBAG2hBU/viewform

Mille mercis d'avance !!

Bonsoir,

J'ai un avis un peu différent, si vous me permettez.

Apprécier pleinement une oeuvre d'art sans un minimum d'initiation est plutôt difficile, selon moi. On prend le risque de s'arrêter à des critères purement esthétiques, ce qu'on appelle l'efficacité.

Et on passe à coté du message.

Par exemple, si je n'avais pas eu l'occasion d'étudier "Guernica" en cours d'espagnol au lycée, j'aurais pu rester 8 jours devant cette œuvre, à la regarder en long, en large et en travers, sans rien piger...

Encore une fois, ce n'est que mon avis...

Par exemple, si je n'avais pas eu l'occasion d'étudier "Guernica" en cours d'espagnol au lycée, j'aurais pu rester 8 jours devant cette œuvre, à la regarder en long, en large et en travers, sans rien piger...

Encore une fois, ce n'est que mon avis...

mais l'artiste peint l'oeuvre aussi selon son avis...

Et c'est depuis des ans que les critiques et les savants donnent leurs propres avis sur telle ou telle oeuvre..

Bonsoir,

J'ai un avis un peu différent, si vous me permettez.

Apprécier pleinement une oeuvre d'art sans un minimum d'initiation est plutôt difficile, selon moi. On prend le risque de s'arrêter à des critères purement esthétiques, ce qu'on appelle l'efficacité.

Et on passe à coté du message.

Par exemple, si je n'avais pas eu l'occasion d'étudier "Guernica" en cours d'espagnol au lycée, j'aurais pu rester 8 jours devant cette œuvre, à la regarder en long, en large et en travers, sans rien piger...

Encore une fois, ce n'est que mon avis...

bonne réponse aussi parmis d'autres, il est vrai que ça aide au regard de connaître l'époque, les circonstances, les influences qui ont été en amont de la création artistique, l'exemple de guernica est très bien je trouve,

afin de permettre de mieux comprendre une oeuvre, pas forcément de l'aimer plus ou moins mais d'en comprendre les circonstances ou pas, en parallèle de l'avis esthétique

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Heureusement, on peut quand même apprécier une œuvre sans aucune connaissance. Mais c'est un plus.

En fermant les yeux .. et en laissant venir !

Si rien ne se passe.. je n'achète pas,

si quelque chose se passe .. j'achète.

l'émotion doit être une ivresse ..:cool:

Merci pour votre échange très intéressant.

Je pense qu'il faut et avoir une certaine sensibilité et un minimum de connaissance sur la peinture et surtout le peintre.

Car il ne faut pas oublier que derrière chaque peinture se trouve un homme qui s'est exprimé à travers son art !

J'ai un avis un peu différent .. je ne pense pas que pour apprécier l'oeuvre il faille avoir une culture esthétique .. comme tu le dis derrière chaque peinture se trouve un homme qui s'est exprimé par lui et pour lui ... il n'en a rien à foutre qu'on aime tous ce qu'il a fait ..

C'est à lui que ca doit plaire avant tout ..

Pour aimer la musique il ne faut pas avoir appris le solfège ? ben pareil pour l'art .. c'est au feeling qu'on "juge" .. qu'on ressent c'est mieux .. une toile ..

On apprécie avec notre goût et chacun a ses propres goûts ..

Apprendre à regarder ou à écouter ne sert à rien.. On peut tout savoir sur un peintre et être

incapable de tirer le moindre plaisir de ses toiles .. La critique est facile et l'art est difficile.. je ne me permettrai jamais de critiquer une toile ... j'émets un avis .. j'y trouve toujours quelque chose de beau à regarder ou d'étrange à remarquer .. mais je respecte l'oeuvre en elle même .. et l'artiste surtout !

C'est mon plaisir qui parle, mon émotion non ma culture artistique..

Non je ne suis pas d'accord ; savoir pourquoi j'apprécie une oeuvre ne regarde que moi, je ne me plie pas au dictat de la mode, je peux être émue par une toile alors qu'elle peut laisser tout le monde indifférent, c'est juste mon ressenti et je pense que je peux l'expliquer sans pour autant vouloir à tout prix convaincre mon interlocuteur ou me faire passer pour une grande experte qui sait de quoi elle parle. je pense que dans le domaine de l'art tout n'est que superficialité, c'est très à la mode de suivre la tendance et la critique, mais moi je ne le vois pas comme ça... je ne me sens pas obligée d'entretenir une conversation avec des gens qui de toute manière ne voit çela que de manière superficielle et ne ressentent rien... moi ce qui me plait en peinture c'est de me mettre à la place de l'artiste et de l'imaginer en situation réelle, c'est-à-dire dans l'instant où il a peint son oeuvre : que ressentait-il à ce moment là, quel était son état d'esprit, était-il heureux ou au contraire très malheureux ? et comment serait son oeuvre si son état d'esprit était tout autre.... c'est ça moi qui me plaît dans la peinture, imaginer l'artiste et essayer de me mettre à sa place : Et moi, comment aurais-je peint cette oeuvre.....

Je suppose qu'il s'agît aussi du degré de curiosité intellectuelle. Si vous regardez un tableau, vous voyez des objets insolites ou inconnus de vous, seul les contexte peut vous donner la réponse, sinon vous passez à côté d'une partie du message du peintre! C'est à cela qui servent les historiens d'art , pas à dire ce qu'il doit vous plaire, mais à expliquer le pourquoi de certaines choses!

J'ai un avis un peu différent .. je ne pense pas que pour apprécier l'oeuvre il faille avoir une culture esthétique .. comme tu le dis derrière chaque peinture se trouve un homme qui s'est exprimé par lui et pour lui ... il n'en a rien à foutre qu'on aime tous ce qu'il a fait ..

C'est à lui que ca doit plaire avant tout ..

Pour aimer la musique il ne faut pas avoir appris le solfège ? ben pareil pour l'art .. c'est au feeling qu'on "juge" .. qu'on ressent c'est mieux .. une toile ..

On apprécie avec notre goût et chacun a ses propres goûts ..

Apprendre à regarder ou à écouter ne sert à rien.. On peut tout savoir sur un peintre et être

incapable de tirer le moindre plaisir de ses toiles .. La critique est facile et l'art est difficile.. je ne me permettrai jamais de critiquer une toile ... j'émets un avis .. j'y trouve toujours quelque chose de beau à regarder ou d'étrange à remarquer .. mais je respecte l'oeuvre en elle même .. et l'artiste surtout !

C'est mon plaisir qui parle, mon émotion non ma culture artistique..

Mais un monochrome d'Yves Klein, n'est ni beau ni laid, il y a une démarche du peintre... voilà tout!

Très difficile en effet .. il fait s'imprégner, essayer de se concentrer pour être avec l'auteur au plus profond de ce qu'il a voulu nous dire , nous racontrer

Ou le contraire, chaque tableau n'est pas fait avec l'intention de délivrer un message!

J'étais très jeune, je rentre dans une exposition de peinture histoire de voir plus d’œuvres de l'artiste que j’apprécie peu d'ailleurs, j'entends des tas de gens dire ça vaut combien, ce n'était pas de l'art qu'il venaient voir mais des valeurs estimé, des placements à faire. Cela m'a mis dans une très grande colère intérieure. J'ai décidé ce jour là que si j'avais un jour des toiles de maître, un peu avant de mourir je les détruirai par le feu. Pour moi l'art est au delà de la valeur financière. Après tout un chacun est en mesure d’apprécier une œuvre d'art que ce soit peinture sculpture ou va savoir. Il doit aimer l’œuvre entrer en communion avec, se laisser envahir par sa beauté, ou son message, se laisser aller aux associations d'idées. De toute façon il recevra de l’œuvre ce qu'il doit en ressentir. Pas besoin d'analyser dans les moindre détails, cela se fait bien plus tard, tout comme connaître la vie de l'artiste, le pourquoi il a fait ça, on demande à personne d'être un expert, mais seulement son ressenti comme ce que l’œuvre peut lui amener dans sa vie.

Tout les avis son bons, tout les ressentis sont bons, valables, seul un pédant sans attrait va se moquer, et alors ce personnage en déficit de personnalité ne dois en aucun cas nous impressionner. Et même si on s'est trompé Errare Humanum Est ( l'erreur est humaine ) pas de quoi en faire un plat, mais bien au contraire une manière d'éducation, ou de découverte sur une chose inconnu.

Ensuite c'est pas par ce que vous n'aimez pas un artiste ce qui arrive, que vous êtes un niais, nul ne peu aimer tout le monde, certains nous parlent d'autres pas. Votre opinion est aussi valable que celui d'un autre, il vous appartient.

PS j'ai beaucoup aimé les deux toiles mise, Goya est un de mes peintre préféré, surtout sa période noire ( il était au deuxième stade de la syphilis )

Quand au cris de Munch, il dégage très fort, c'est vraiment un cri, un hurlement plutôt.

Je remercie fort la personne qui les as mises.

Je dirai d'abord par le coeur. Ensuite, rien n'empêche de se documenter un peu (il existe en ligne beaucoup de ressources :) pour aller un peu plus loin et apprécier autrement la toile. Au risque de perdre parfois la première émotion ....

J'ai tout de suite "flashé" sur ce qu'il a peint. Nicolas de Staël. J'aime bien. Je ne sais pas pourquoi.

Le malheureux s'est jeté par la fenêtre en 1955. Des histoires de coeur je crois.

Mais j'aime aussi Van Gogh; Van Dick... beaucoup d'autres.

ok

Je me demande quand je vois un tableau qui me plait, ou quand j'écoute une musique qui m'est agréable, ou bien quand je lis un livre que j'aime, si tout simplement je ne me dis pas à moi-même : j'aurais bien voulu être l'auteur de cette oeuvre... Et c'est pourquoi elle me plait !

J'ai lu en diagonale...........et j'ai encore une approche différente ce que l'on nomme Arts.

La peinture

je "pense " qu'on peint " pour soi "........ce qu'on aime ou ce que l'on veut sortir de soi., exprimer

Ça peut être une thérapie ou simplement le plaisir de Voir et de Reproduire.

Quelle démarche différente entre La fille a la perle de Vermeir et la Cri de Munch ???

Tous les mots du monde ne servent a rien quand on se plonge dans leur univers !!!!!

Pouruqoi chercher les raisons de sa démarche ?? ses motivations ? on sera toujours peu ou prou à côté de la plaque sans doute !!!!!!!!!!

Alors moi je regarde je m'imbibe et j'admire........certaines toiles me font du bien..........presque une émotion

Je peux les regarder pendant des jours

Maintenant , on prend tous ce qui nous plait n'est ce pas ??

ET a chacun sa différence :)

ReBonjour Mortibys, :)

Je suis bien d'accord avec toi.

Oui, je le pense aussi, il existe aussi en Hôpital Psychiatrique ce qui s'appelle l'Art-thérapie.

Et j'ai vu des magnifiques peintures, sculptures, entendu de magnifiques musiques, vu des danses superbes , des films, qui laissent à songer, un peu partout dans le Monde.

La peinture devait , je crois, être le beau remède de Vincent Van Gogh, et de tant d'autres peintres, peut-être?

Michèle Morgan peignait elle aussi. :)

Excellent Dimanche à toi encore! :)

En étant spécialiste de rien justement