Les raids ont repris ce vendredi malgré l'appel au cessez-le-feu de Kofi Annan. Le Hezbollah répète même son exigence : l'échange de prisonniers. Un second avion français chargé de vivres et de médicaments d'urgences est parti.






[ Lire la suite de l'Article.. ]

Il faut dire aussi qu'en plus de l'impasse de l'ONU, il y a celui de la France et de l'Europe.

Si nous avions voté oui... l'Europe aurait eut la force d'imposer plus sa volonté. Voyez comment la France s'époumone seule à mettre fin à ce conflit.

NabulsiJorej, le Dimanche 23 Juillet 2006 é 11:19, dit :

A la façon USA ? Très peu pour moi.

Citation

On ne fait rien pour mettre fin au conflit, on se contente d'aider les personnes en difficultés sans rentrer dans le jeu de la guerre, et d'ailleurs ce n'est pas spécialement à nous d'y faire quelque chose surtout si il s'agit d'intervention militaire. Si l'ONU est dans l'impasse, l'Europe ou pire la France n'y pourra pas grand chose.

Ce message a été modifié par $ilver - 23 juillet 2006 - 10:33.

$ilver, le Dimanche 23 Juillet 2006 é 11:26, dit :

L'Europe peut avoir une politique différente des USA et c'est la cas puisque l'UE a fait savoir qu'elle s'opposait à ce conflit.

$ilver, le Dimanche 23 Juillet 2006 é 11:26, dit :

La France essaie d'obtenir un cessez le feu depuis une semaine maintenant. Si elle avait été plus forte, elle l'aurait obtenue. Ce sont les Etats-Unis qui décident de tout PAIX et GUERRE car il n'y a aucun contre-pouvoir...

Ce message a été modifié par NabulsiJorej - 23 juillet 2006 - 10:38.

Je ne veux pas en aboutir sur un débat ayant pour sujet les grandes puissances mais je dois dire que rien ne peut nous faire penser que si constitution il y avait eu, ou encore si la France était plus importante Chirac aurait eu un bon retour de sa demande, je pense même que ça n'aurait rien changé dans le contexte et le climat actuel des combats...à part bien sûr si nous menaçons, mais si c'est pour finalement renter dans le même jeu qu'eux...

En ce qui concerne le contre-pouvoir vis-à-vis des USA, je suis assez daccord, seulement je reste septique sur le pouvoir absolu que tu décris. L'amerique est assurement la police du monde (mon dieu !) mais ériger un mur en face de cette dernière n'est pas forcement la meilleure solution, les deux puissances (Europe-USA) serait, à mon avis, souvent en désaccord, ce qui n'aiderait pas forcement à la résolution des problèmes mondiaux. D'autant qu'on ne peut pas tout contrôler, il faut aussi que le changement soit envisageable par rapport aux deux pays en conflits, sinon rien n'aboutira jamais (on nous le prouve depuis 50 ans), un cesser le feu par la menace est loin d'ouvrir sur un bon avenir. Après c'est ce que je pense, peut-être que si Europe il y avait eu nous aurions été écoutés mais...j'ai du mal à y croire.

Ce message a été modifié par $ilver - 23 juillet 2006 - 10:57.

Biensûr un cessez-le feu ne suffit pas mais il est urgent de l'obtenir. Après, il est tout aussi urgent de commencer des négociation globale Irsaël-Liban-Syrie et régler le conflit territorial qui les concernent. Et cela dans l'intérêt de chacun de ces pays.

Je pense toutefois que si l'Europe avait une force politique elle s'opposerait aux USA quasi-systématiquement. Ils ont une vision assez différente du monde je trouve.

NabulsiJorej, le Dimanche 23 Juillet 2006 é 12:53, dit :

Tout à fait daccord et c'est là tout le problème je trouve, en gros on a le choix entre laisser tout le pouvoir au pays de l'oncle Sam ou le diviser en deux parties "opposées".

L'avenir ne nous reserve rien de bon, l'idéal serait qu'il y ait de nombreuses grosses puissances équivalentes aux USA.

Que penses-tu de la Chine?

Certains spécialistes parlent encore de guerre possible entre les deux pays, Ch et USA. Je pense qu'elle n'aura pas lieu; ils sont trop dépendants économiquement mais la Chine pour moi va devenir la grande puissance de demain et l'Europe sera à la traine: c'est ça que je trouve dommage.

Il est vrai que l'avenir ne nous réserve rien de bon. Les liens économiques qui lient les puissances entre elles les emprisonnent et les empêchent d'agir de manière concrète. C'est parfois une bonne chose puisque cela évite des conflits mais cela empêche d'instaurer la paix.

NabulsiJorej, le Dimanche 23 Juillet 2006 é 13:25, dit :

C'est une bonne analyse et c'est ce que je pense aussi.

Pour ce qui est de la chine, tout le monde le sait, elle va devenir un des plus grosses puissances si ce n'est la plus grande dans les 50 prochaines années, mais on constate qu'elle a tendance à s'ouvrir et pas simplement à s'enrichir. Tout comme toi je ne pense qu'une guerre entre ces deux grands aura lieu plus tard, même si la Chine est encore loin d'être une bonne démocratie elle tend à le devenir et je suis certains qu'une grande puissance qui pourrait s'arranger à l'avenir pour être le porte parole de l'Asie de l'est ferait énormement de bien au monde et dans ce contexte je suis tout à fait pour une constitution européenne (un peu retravaillé quand même ) !

J'aime beaucoup ce mini-débat mais on quitte un peu le sujet, quoiqu'on peut dire qu'on y cherche une solution

Pour ce qui est de la constitution europeene nous sommes d'accord , il nous manque une armée .
Depuis hier les medias parlent de plus en plus de la mise en place d'une force europeene (surtout française en fait ) d'interposition voir de coercition au lyban pour désarmer le hezbollah et cela avec l'aval d'Israel .
Cela m'inquiete fortement du fait que cette mission d'interposition peut facilement dégenerer en guerre au proche orient en impliquant la France au dela de son role de mediateur qu'elle a depuis 50 ans .
De facto si une telle force d'interposition se met en place qu'elle va etre la réaction du hezbollah , de la Syrie et de l'Iran et surtout du gouvernement et du peuple libannais ?
La France peut elle réussir seul la ou l'armée israelienne a echoué en 82 ?
Peut etre en usant de son reseau influence encore important dans cette partie du monde .
Cependant face au Hezbollah et à ses methodes operatoires on peut craindre légitiment un enlisement voir une extention du conflit à la syrie et pourquoi pas meme à l'Iran .
Face à une telle eventualité la France doit elle prendre le risque de se retrouver au milieu d'un conflit d'une telle ampleure ?
En a t'elle les moyens financiers , techniques et militaires ?
Non certainement pas , du moins pas seule .
Une alliance avec Tsahal semble dans ce cas inévitable mais aussi avec d'autre pays europeen evidement sans parler des USA qui n'ont pourtant pas interet actuellement de s'impliquer militairement dans cette histoire .
Plusieurs scenaris sont possibles le plus optimiste , les israeliens abandonnent leur projet de demantelement- du hezbollah en echange de des deux prisonniers auquel cas la situation peut progressivement se calmer .
Sinon il est fort possible que L'UE rentre militairement dans le jeu avec les multiples consequences qui peuvent en découler .
Pour le reste Wait and see